Ukrainan konflikti/sota

Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Veikkaan että suurin ongelma on tosiaan ns. suomettuminen, kyseinen kalusto on ostettu aikoinaa suoraan NL:sta ja vientilupa kuvio/siihen Venäjältä tarttuminen aiheuttanee jo etukäteen infernaalista verenpainetta&hiusten lähtöä päättävissä portaissa
Klikkaa laajentaaksesi...
Teknisesti ottaen Ukrainalle antaminen on aseiden palauttamista Neuvostoliittoon. Njet problem.
 
hyvis kirjoitti:
Raskaalla kranaatinheittimellä, jollainen Amoskin on, on omat hyvät puolensa, mutta kranaatti tulee tonttiin periaatteessa vapaassa pudotuksessa, jolloin sen tunkeuma ja pyyhkäisyala jäävät reilusti ballistisella radalla ammuttua saman kaliiberin kenttätykin kranaattia heikommaksi. Molempia tarvitaan, eli oikea vastaus on: Reilusti Amosta tai Nemoa kiitos, ja samoin raskasta mobiilia tykkikalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Molempia tarvitaan.
Ukrainaa tulee auttaa. Suomi ja sen tehokas kenttykistö ei ole se joka kannattaa rampauttaa avun nimissä. Talvisodan ja jatkosodan oppi oli pitää vahva kenttätykistö.
Suorituskyvyn kehittäminen vie kauan aikaa ja meidän sodanajan joukkojen kaluston pois lähettäminen rampauttaa suorituskykyä vahvasti.

Puskuri maat kuten Suomi tulisi pitää vahvoina ja kysyä mailta, kuten Kreikka, Italia, Ranska, Espanja mihin niiden kalustoa hillotaan, kun heillä ei suurta uhkaa ole käsillä (okei Turkki vs Kreikka jäätynyt konflikti).
 
Jokkiskuski kirjoitti:
Ihan kun näyttäisi siltä, että Ukraina on ottamassa ilmaherruuden droneilla. Toisena steppinä näyttäisi olevan venäläisten tykistön tuhoaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näyttäisi, että sitä ilmaherruutta on nykyään monenlaista. Korkealla se on ilmeisesti edelleen Venäläisillä, droneissa näköjään Ukrainalaisilla ja matalalla kenelläkään ei taida olla kiistämätöntä herruutta.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Täällä oli aiemmin varmaan jo kuukausi sitten myös hyvä postaus, jossa annettiin peukalosäännöt miten eri T-72 T-80 ja T-90 versioita voi verrata toisiinsa esimerkiksi panssaroinnin osalta. Hemmetti kun en tehnyt kirjanmerkkiä. Muistaako kukaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joku muu ehtii kuitenkin ensin, mutta menkööt. Ympyröin kuviin tuntomerkkejä:

T-72, T-90: pakoputki vasemmalla, telapyörissä 6 mutteria.
T-80: hyvin syvät telapyörät joissa on suuri keskiö. Usein edessä panssariläppä(joskus myös T-72:ssa). Kuljettajalla kolmiosainen prisma. Pakoputki taakse(turbiinivaunu).
T-64: pienet telapyörät, pakoputki taakse. Omalaatuinen moottorin ääni

tankit.png

Panssarointi ja lisäkilkkeet: tiilitön tai pienet Kontakt-1 tiilet: vanha vaunu, kasarilta esim. T-72A, B. Kontakt-5(upotetut suuret tiilet rungossa ja kyljissä, tornia ympäröivät "timantit"): uudempi, esim. T-72B3, T-80U.

vanha T-72B:
1651567381830.png

uusi B3:
1651567476038.png

Lämpökamera ampujan puolella: modernisoitu esim T-72B3, T-80U, T-80BVM:
1651567263620.png


Shtora IR häiritsin: melkein poikkeuksetta T-90:
1651567324894.png
 
proileri kirjoitti:
Nythän se malli on tosiaan monen maan kohdalla että korvamerkitään Ukrainan tukeen vaikkapa 100 m€, sen edestä lähetetään vanhaa kalustoa Ukrainaan ja rahalla ostetaan uutta omaan inventaarioon.

Mites esim. meiltä Ukrainaan 122H63 ja tilalle käytettyä 777:aa? Se on teknisesti kalliimpi laitos, mutta toisaalta 155 vs 122. Onko jollakin maalla näistä ylijäämää juuri nyt?

Tuo 122H63 on tykkien AK, karvalakeimmasta päästä mutta toimii. Osittain suuri putkien määrä meillä johtuu käsittääkseni myös siitä että vedettävän tykistön osalta pitää varautua myös vastatykistötoimintaan. Jos patterit joutuvat jatkuvasti vaihtamaan paikkaa tai saavat isomman satsin rypälettä niskaan, niin pitää olla riittävästi putkia paikkaamaan.

Yksi vaihtoehto voisi olla myös vaihtaa haupitseja yhdistelmään 120 krh + 122 raketinheitin. Ei ihan sama asia, mutta toisaalta halpoja ja parempi selviytymiskyky kuin haupitseilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä halvatun hinku on tehdä asiosta aivan helvetin monimutkaisia käsittämättöminen kalustokirjohankinta viritysten kautta?
Meillä on korvaava K9 moukari jo vahvuuksissa, koulutus laajenee parhaillaan ja lisää tykkejä jo tulossa + lisäoptiota vielä käyttämättä ja rahoitus siihenkin jo luvattu.

Nyt ei ole enää mistään muusta kysymys kuin että uskalletaanko lähettää raskasta kalustoa Ukrainaan lähinnä Venäjän reaktion kannalta. Patteri tai pari olisi ihan ok, ei meiltä kukaan sen ihmeempiä odota, jos edes tuotakaan...
 
Poisto
 
Viimeksi muokattu:
Jokkiskuski kirjoitti:
Ihan kun näyttäisi siltä, että Ukraina on ottamassa ilmaherruuden droneilla. Toisena steppinä näyttäisi olevan venäläisten tykistön tuhoaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...
hyvis kirjoitti:
Näyttäisi, että sitä ilmaherruutta on nykyään monenlaista. Korkealla se on ilmeisesti edelleen Venäläisillä, droneissa näköjään Ukrainalaisilla ja matalalla kenelläkään ei taida olla kiistämätöntä herruutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehei, kolme Bayraktaria tuhottu Käärmesaaren lähellä.


Kestää toki hetken ennenkuin asettelevat sen yhden ja saman raadon kolmeen eri asentoon uusia kuvia varten.
 
APCR kirjoitti:
Mielestäni vanhempaa vedettävää kalustoa nimenomaan pitäisi antaa nyt ukrainalle. Käytetään optio loppuihin K9 Moukareihin. Taisi alunperin olla sopparissa 38 lisäosto-optio joista käytetty kai nyt 10.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa miettiä mikä on millogin kyky ja nopeus tehdä Suomi muutokset K9 kalustolle, jos 48 tykin toimitusaikataulu ostohetkellä oli 7 vuotta.
 
Viimeksi muokattu:
Mikfin70 kirjoitti:
Kannattaa miettiä mikä on milloin kyky ja nopeus tehdä Suomi muutokset K9 kalustolle, jos 48 tykin toimitusaikataulu ostohetkellä oli 7 vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itsestään selvää, vaikken tätä viestiini laittanutkaan. Oliko jonkin tiedon mukaan Suomella ~200 122mm vedettävää. Suomen puolustuskyky ei heikkene tästä esim 10% lahjoituksella. Saa korjata.
 
Pope Francis has given an interview to Italian newspaper Corriere della Sera in which he says he has no plans to visit Kyiv, but that he he has offered to meet Russian president Vladimir Putin. The paper quotes him saying:

The first day of the war I called the Ukrainian president Zelenskiy on the phone. Putin, I didn’t call him. I wanted to make a clear gesture for the whole world to see.

And then I asked Cardinal Parolin, after 20 days of war, to send Putin the message that I was willing to go to Moscow. We have not yet received an answer. I fear that Putin cannot and does not want to have this meeting right now. But so much brutality how can you not stop it? Twenty-five years ago we experienced the same thing with Rwanda.

I’m not going to Kyiv for now. I sent Cardinal Michael Czerny and Cardinal Konrad Krajewski. But I feel I don’t have to go. First I have to go to Moscow, first I have to meet Putin. But I’m a priest too, what can I do? I do what I can. If Putin opened the door …
The Pope also had some critical words for Patriarch Kirill, head of the Russian Orthodox Church, who has been a vocal supporter of the war.

I spoke to Kirill for 40 minutes via Zoom. The first 20 with a card in hand he read me all the justifications for the war. I listened and told him: I don’t understand anything about this. Brother, we are not clerics of state, we cannot use the language of politics, but that of Jesus.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.theguardian.com

Russia-Ukraine war: Moscow plans to annex Donetsk and Luhansk, US says; Britain pledges another £300m in military aid – live

US reports say Russia will try to annex eastern regions with ‘sham’ elections; Boris Johnson to hail Ukraine’s resistance in address to Ukraine’s parliament
www.theguardian.com www.theguardian.com
Russia’s military is now significantly weaker as a result of its invasion of Ukraine, the UK Ministry of Defence has said in its latest military intelligence report.

The report, released just before 7am GMT, reads:

Russia’s defence budget approximately doubled between 2005 and 2018, with investment in several high-end air, land and sea capabilities. From 2008 this underpinned the expansive military modernisation programme New Look.

However, the modernisation of its physical equipment has not enabled Russia to dominate Ukraine. Failures both in strategic planning and operational execution have left it unable to translate numerical strength into decisive advantage.

Russia’s military is now significantly weaker, both materially and conceptually, as a result of its invasion of Ukraine. Recovery from this will be exacerbated by sanctions. This will have a lasting impact on Russia’s ability to deploy conventional military force.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top