Ukrainan konflikti/sota

[Count]

Voi peijooni kun siellä ATK:ssa ei mee kaikki niiku haluais!

https://twitter.com/x/status/1522206145817071616

 

[FinnNSF]

Iipothan ei noita alkuperäisiä lausuntoja hyvällä katso, joten saa nähdä onko jo tullut peruuttamattomia kolhuja. Toisen asian minkä tämä paljastaa on mielestäni se, ettei tätä asiaa laajemmin nukeilla ratkaista, sillä Putella on ”tunteet”.

Mielenkiintoinen käänne myös Putinin ja Lavrovin välien kannalta. Venäjä presidentti pyytelee anteeksi ulkoministerinsä puheita -> Venäjän presidentti on sitä mieltä että ulkoministerinä puhui väärin -> Ulkoministeri ei oikein nauti presidentin vankkumatonta tukea

 

[teknohippi]

https://twitter.com/x/status/1522216032663863296

Pulla-Uatz on tuossa kyllä sillain kuin pisteenä I:n päällä. No kaipa sitä on alleviivattava että tigrut yms. paremmin suojatut on jo kaikki ammuttu puhki?

 

[fade]

https://twitter.com/x/status/1522218670306381825

 

[Bwana]

Se on myöhäistä, kun paska on housuissa anteeksi pyydellä. Varsinkin kun itse ryssijä ei pyydä anteeksi.

"Onko Sergei Viktorovitsh? Vladimir Vladimirovitsh tässä. Minulla on kädessäni memorandum viime aikaisista tekemisistänne. Te aasinnaamainen koiran perse menitte sanomaan tarkkaan ottaen mitä Hitleristä ja juutalaisista?!?!?!?!?!!!!"

 

[AMC]

Mielenkiintoinen käänne myös Putinin ja Lavrovin välien kannalta. Venäjä presidentti pyytelee anteeksi ulkoministerinsä puheita -> Venäjän presidentti on sitä mieltä että ulkoministerinä puhui väärin -> Ulkoministeri ei oikein nauti presidentin vankkumatonta tukea

Kohtahan tässä on koko sopalle keittäjät. Lavrov, Shoigu, Gerasimov ja Medvedev. itse Puttehan ei ole erehtynyt…

 

[Sako]

Venäläismedian tietojen mukaan Putin soitti Bennetille esittääkseen anteeksipyynnön lavrovin puheista. Kertovat Bennetin hyväksyneen anteeksi pyynnön.
No eipä taida anteeksi pyyntö auttaa. Sen verran ison virheen teki.

Se nähdään asetoimitusten laadusta. Jos ei lähde hightec liikkeelle, niin tehosi P:n kannalta riittävästi. Joku iippo jutteli telkussa historian oikealla puolella olemisesta, kevyempien vehkeiden lähettäminen kai on kirkossa kuulutettu. Israel lienee puolensa valinnut ja vahvuus mitataan aseiden laadussa.

 

[ido59]

olisi pitänyt kirjoittaa "entinen" itäblokin maa.

Ei olisi.
On vain entisiä venäjän tai neuvostoliiton miehittämiä Eurooppalaisia valtioita. Blokki-termin konnotaatio viittaa (vapaaehtoiseen) jäsenyyteen jossain yhteisössä; blokissa. Suomen kielessä toki on käytetty yya-ajassa itäblokki-käsitettä.
Virolaiset eivät käsittääkseni myöskään pidä, että heidän historiaansa valkopestään itäblokki-sanalla.

 

[BlackFox]

Tuosta tehtaasta tuli mieleen, että siellä suurella todennäköisyydellä on ryssän puolelta Speznatz miehet hääräämässä. Vaatii pimeänäköä edetä pimeissä tunneleissa jota burjaateilta ei löydy.

Vaatii lämpökameroita ja niitäkään ei ole pahemmin löytynyt (yksittäisiä koko sodassa) kuolleilta veijareilta.
VV:llä ei tee rakennuksissa mitään.
Puolustajille taas monesti riittää pelkkä ääni indikaatioksi vihollisen liikkumisesta.

Erikoisjoukkojen ukkoja ei kauheasti kannata kuluttaa verisessä tunnelisodankäynnissä missä puolustajalla iso etu takana.

 

[Tyrsky]

Ovat sitten ottaneet kunnolla kuokkaansa!

("harmi")

https://twitter.com/x/status/1522238087115464712

 

[ultimateidiot]

Tätä ei ainakaan haulla löytynyt täältä, vaikka täällä on paljon ollut keskustelua ryssän panssareista. Eli lyhyt artikkeli Venäjän vaunujen menestyksestä (tai sen puutteesta) Ukrainassa ja mikä vaikutus niiden suunnitteluratkaisuilla on:
Technical Reflections on Russia’s Armoured Fighting Vehicles

While stabilisation of the main armament has been improved and its recoil mechanisms balanced to reduce impact upon the vehicle during firing, most Russian tanks appear to lack the quality of stabilisation that most Western tanks carry... The sights and fire control computers are generally less modern than their peers. Some progress has been made with the import (prior to 2014) of thermal imagers from Thales and subsequent efforts to manufacture these systems domestically, which gave most modernised Russian tanks the ability to fight at night, in low light conditions or when smoke is present...

...few Western tank operators would want to operate a main battle tank with a crew of three – which is standard for all Soviet designs from the T-64 onwards. Simple tasks for tank crews such as replacing and repairing tracks, refuelling, and situational awareness are likely more difficult with three personnel rather than four. However, the cramped space and limitations of a crew of three can be overcome by operating procedures...

Soviet-era tank design, starting with the T-64 and continuing with the T-72, T-80 and T-90 families – albeit with some minor differences – introduced an automatic ammunition handling system ... the use of the carousel enabled Soviet designers to reduce the height of their tanks, as well as the crew complement from the four personnel pursued in most other designs to three. ... The smaller volume of the tank reduces the area that must be armoured, in turn reducing the weight. The lower height presents a smaller target for enemy tanks ... Most of the armour of Soviet-era tanks is located at the front of the vehicle, protecting the turret and the glacis of the hull. Most tanks lack protection to the sides of the hull and the turret – Soviet designs more so than their Western counterparts.

That said, some evidence from Grozny indicates that T-72s are capable of withstanding multiple RPG and missile strikes, without the catastrophic explosion occurring. Some reports from Ukraine reconfirm this lesson.

So, the catastrophic losses of Russian and Ukrainian tanks are the result of several issues: the location of the tank’s ammunition, which makes it hard to protect from the sides; its lack of separation from the crew; and the ease with which most tanks can be penetrated from the side. Most importantly, all these issues were previously known.

The first point to note is that every single tank design is a series of compromises. It is the responsibility of the design team to balance mobility, firepower, and protection to meet the customer’s needs. Because of this, Russian and Soviet tanks are not inherently flawed, the autoloader was a conscious decision made to improve mobility and provide enough protection for its original role. They have certain weaknesses in modern warfare, but all designs will have some weakness, be that weight, cost, firepower, or limited protection. In sum, the perfect tank doesn’t exist.

The third and final point is the need to consider of Russian tactics and doctrine, which typically emphasise combined arms operations with a view to creating opportunities for artillery and close air support to deliver overwhelming force onto an opponent. Mission command – the delegation of authority and creativity to the lowest levels – rarely features in Russian training. This means that armoured formations operating independently from their supporting arms are probably doing something that they are not trained to do. It is difficult to overstate the importance of this factor, and failure to take it into account has previously led analysts to incorrectly write off Russian-made armour. For example, the poor performance of Iraq’s Russian-made T-72 tanks during Operation Desert Storm led many analysts to question their utility against Western main battle tanks. However, subsequent simulations of the Battle of 73 Easting run using the Lawrence Livermore Laboratory’s JANUS system showed that when the Iraqi crews were modelled as using effective combined arms tactics including reconnaissance and infantry support, they inflicted 50 vehicle losses – over 70% of the 2nd Armoured Cavalry Regiment’s strength at the battle – despite losing overall. ... Overall, Russian armour is relatively capable; it must contend with past design decisions that can expose the crew to risk, but images of destroyed tanks rarely provide an idea of the impact that vehicles had upon the fighting before they were destroyed. It is therefore important to put Russian armour into context and understand that it is likely more capable at a technical level than the war in Ukraine suggests.

Summa summarum: koulutus ja taktiikka näyttelee suurempaa roolia vaunujen menestyksessä kuin tekninen suorituskyky. Venäläiset (tässä tarkoitan molempien puolen käytössä olevat) vaunut ei ole kaikesta huolimatta huolimatta luokattoman huonoja, jos ei nyt niin hyviäkään kuin länsimaiset. Aika hyvä indikaattori tästä on se, että Ukrainan panssaritappioista ei ole vastaavia videoita ja kuvia kuin vihollisen.

 

[Torni]

Pulla-Uatz on tuossa kyllä sillain kuin pisteenä I:n päällä. No kaipa sitä on alleviivattava että tigrut yms. paremmin suojatut on jo kaikki ammuttu puhki?

Sama pisti silmään. Kalusto alkaa olla loppu, jos tuo on uusi video.

 

[Merten sheriffi]

Vaatii lämpökameroita ja niitäkään ei ole pahemmin löytynyt (yksittäisiä koko sodassa) kuolleilta veijareilta.
VV:llä ei tee rakennuksissa mitään.
Puolustajille taas monesti riittää pelkkä ääni indikaatioksi vihollisen liikkumisesta.

Erikoisjoukkojen ukkoja ei kauheasti kannata kuluttaa verisessä tunnelisodankäynnissä missä puolustajalla iso etu takana.

Kyllä minä näen tuollaisen juurikin erikoisjoukkojen keikkana. Oli ketä hyvänsä niin tuolla puolustaja vastaa sataa ryssää.

 

[FinnNSF]

Sama pisti silmään. Kalusto alkaa olla loppu, jos tuo on uusi video.

Tuo on Valko-Venäjältä. Eikä nuo vissiin edes ole matkalla Ukrainan suuntaan, vaan jotain vastavetoa Puolan sotaharjoituksille.

 

[tulikomento]

Tuohon Ylen tekstiuutiseen ryssän järjestelmällisistä raiskauksista. Ylen uutispodcast aiheesta. Haastattelussa asioita selvitellut toimittaja. En muista milloin olisin ollut näin pahoinvoiva ja vihainen kuin nyt tuon kuunneltuani. Noi ryssän hyökkäysjoukot pitää lanata viimeiseen mieheen ja eloonjääneet vangita.

Kuuntele Uutispodcast Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-61930004

Edelleen sitä mieltä että jos meille yrittävät, niin parempi kaatua taistellen RK62 kädessä. Nuo elukat täytyy pitää loitolla meidän naisista ja lapsista.

 

[etappisika]

Ryssä kunnioittaa voimaa.
Huonossa tapauksessa erikoisoperaatio olisi voinut saada huonon käänteen jo ennen voiton päivää ja Syyrian retki olisi loppunut nolosti.

Milloin viimeksi Putte pyytänyt keltään anteeksi? Israelissa on voimaa ja Putte tietää sen.

 

[Libertas Veritas]

Erikoisjoukkojen ukkoja ei kauheasti kannata kuluttaa verisessä tunnelisodankäynnissä missä puolustajalla iso etu takana.

Sikäli kun on edes hirveästi jäljellä mitä kuluttaa. VDV:n voltinheittäjät ja Speznatz taitavat olla suhteellisesti kärsityissä tappioissa ihan kärkipäässä, myös panssaroitujen joukkojen "eliitti" eli Kaartin Panssariarmeija on ottanut todella rajusti tukkaansa. Vaikea välttyä johtopäätökseltä, että termit erikoisjoukot tai eliittijoukot eivät taida Venällä tarkoittaa ihan samaa kuin lännessä.

 

[Tyrsky]

https://twitter.com/x/status/1522263294437957632

 

[AMC]

https://twitter.com/x/status/1522212963196624899

 

[Antares]

Vaatii lämpökameroita ja niitäkään ei ole pahemmin löytynyt (yksittäisiä koko sodassa) kuolleilta veijareilta.
VV:llä ei tee rakennuksissa mitään.
Puolustajille taas monesti riittää pelkkä ääni indikaatioksi vihollisen liikkumisesta.

Erikoisjoukkojen ukkoja ei kauheasti kannata kuluttaa verisessä tunnelisodankäynnissä missä puolustajalla iso etu takana.

Tämä on muuten yksi tämän sodan isoja havaintoja, se miten huonot varusteet venäläisellä on henkilökohtaisessa aseessa. Perus jalkaväellä ne samat vanhat rautatähtäimet ja erikoisjoukoilla näkynyt (muistaakseni) punapistetähtäimiä vaan harvemmin lasertähtäimiä, valonvahvistimia, lämpötähtäimiä, asevaloja tms.

Mielestäni Ukrainan erikoisjoukot ovat sanoneet useaan kertaan että omistavat yön ja metsästävät venäläisiä silloin. Kun Venäjästä on tässäkin asiassa puhuttu ns. near-peer vastustajana niin ehkä on aika tarkistaa sitä arviota. Yöllä taistelu on muutenkin vaikeaa, varusteet tukee sitä mutta jos sitä ei harjoitella niin vaikeaa on.