Antares
Respected Leader
Niistä Kiinan Etelä-Kiinanmerelle rakentamista atolleista on sanottu, että haluavat ujuttaa lentokentät sekä pitkän kantomatkan ohjukset kauemmaksi meren suuntaan. Lisäksi sanottu että saari ei ole lentotukialus, tarkoittaen että sitä ei voi upottaa.
Tuolla selitetty, miksi he on rakentaneet niitä - tietysti myös paaluttavat omaa laitonta merialueen valtausta rakentamalla saaria.
Ehkä vanja tuuminut hieman samaa, vaikea sanoa onko saaren varustaminen alkanut ennen Moskvan uppoamista vai sen jälkeen. Ovat pyrkineet kompensoimaan menetettyä ilmatorjuntakykyä saarelle sijoitetuilla vaunuilla ja tutkilla? Ehkä tarkoitus oli alkuun viedä sinne TOR-järjestelmä ja sen jälkeen S-300? Pieni saari joten aika hullulta vaikuttaa, eivät saa näitä kunnolla hajautettua tai suojaan. Näkeehän sen tässä, tuhotaan niille sijoilleen.
Harmi tietysti
Mitenköhän mulle ilmaantui tuosta yksi silta verkkokalvolle
Libertas Veritas
Kapteeni
Ja tämäkin vielä juuri nyt, kun kaikki merkit olivat ilmassa että Venäjän Federaation laivasto oli kuromassa U.S. Navyn etumatkaa kiinni
SvengaBarbaari
Kersantti
Tuosta Käärmesaaresta kyllä sellainen kommentti, että henkilökohtaisesti vituttaisi aika paljon astua paattiin venäläisenä (huom ei venakkona ettei taas ala valitus) ja saada tietää menevänsä puolustamaan imperiumin etäpesäkettä keskellä Mustaa merta tuollaiselle suojaa tarjoamattomalle luodolle sen historian tuntien. Lieneekö sitten tosiaan harhaisena tavoitteena se, että tilanne jäädytetään ja uudet rajat ovat ne mitä on hallussa ja sitä myöten myös tuon alueen luonnonvarat.
TomiDude
Kapteeni
Hutikuti sinulta. Appiukkoni on insinööri ja toimi virassa eläkkeelle saakka yhdellä työnantajalla. Eli ei mikään laitapuolenkulkija, vaan ydinperheen isä. Voisiko vain olla, että Paavo oli/on täysi mulkku kiipijä jo nuoresta pitäen? Voitaisiinko hyväksyä tämä premissi? (Ansaittu rökitys saattoi myös tapahtua oppikoulun puolella, en muista.)
Kertooko vuodatuksesi kenties joistain omista traumoistasi? Joku teki sinulle joskus jotain?
EDIT: Ilkeilyä vähennetty kansallisen sovun nimissä.
Paljonkos sitä kokemusta tykistön toiminnasta sulla olikaan? Ei sitä patteria nyt monen kilometrin matkalle hajauteta, herranen aika.
Eikös ukraina jo jossain välissä vallannut sen kärmessaaren takasin? Veikö ryssä uudestaan vai minkä käänteen olen kuvitellut/missannut?
Viimeksi muokattu:
Tai voisiko olla että appiukkosi lyönti käänsi jotain vinoon Paavon nupissa. Siinä onkin koko elämäksi sovitettavaa jos olisi vastuussa Väyrysen olemassaolosta.Hutikuti sinulta. Appiukkoni on insinööri ja toimi virassa eläkkeelle saakka yhdellä työnantajalla. Eli ei mikään laitapuolenkulkija, vaan ydinperheen isä. Voisiko vain olla, että Paavo oli/on täysi mulkku kiipijä jo nuoresta pitäen? Voitaisiinko hyväksyä tämä premissi? (Ansaittu rökitys saattoi myös tapahtua oppikoulun puolella, en muista.)
Kertooko vuodatuksesi kenties joistain omista traumoistasi? Joku teki sinulle joskus jotain ja nyt ryyppää, tai myy vakuutuksia?
@IntelArrow
2h
Ukrainian national rail operator,
@Ukrzaliznytsia
, reported today that all damage has been fixed, and all delays have been mitigated. Seems like massive rocket attacks against rail infrastructure don't do nearly as much damage as Russia hoped.
Mahtava juttu. Sota-aikana urotöitä tehdään kaikilla aloilla.
2h
Ukrainian national rail operator,
@Ukrzaliznytsia
, reported today that all damage has been fixed, and all delays have been mitigated. Seems like massive rocket attacks against rail infrastructure don't do nearly as much damage as Russia hoped.
Mahtava juttu. Sota-aikana urotöitä tehdään kaikilla aloilla.
NELIÖ
Korpraali
Ukrainan sota taitaa lukea säikeen nimessä. Pysyttäisiinkö taas edes se 5 min aiheessa. Ihmiset yrittää seurata mitä tapahtuu ja ne paavon elämäntarinat voi kerätä varmasti jonnekin ihan toisaalle.
Antares
Respected Leader
Tässä pari päivää vanha hyvä katsaus Transnistrian viime vuosien tilanteeseen:
https://www.voanews.com/a/how-russi...region-from-drifting-toward-west/6561813.html
EU:n parantuneet kauppasopimukset Moldovan kanssa koskevat osaksi myös Transnistriaa ja artikkeli väittää alueen kääntyneen EU:n suuntaan vuoden 2014 jälkeen (lievä kääntyminen, ei raju). Toisaalta yhden tutkimuksen mukaan alueen melkein ilmaiseksi saama kaasu olisi arvoltaan 48% alueen GDP:stä (vuosien 2007-2016 välillä). Jos luin tuota oikein niin käyttävät kaasua paitsi lämmitykseen niin myös sähkön tuotantoon. Kaasun sekä sen pienen "rauhanturvaajajoukon" lisäksi alue on sidottu Venäjään pankkien välityksellä tehdyin varainsiirroin. Venäjä siis kirjaimellisesti rahoittaa tuon seudun hengissä pysymistä omilla rahoillaan.
Vuoden 2014 Ukraina on tehnyt "rauhanturvaajien" tukemisesta vaikeaa, ainakin pyrkineet parempaan rajan kontrolliin jotta aseiden ja miesten kuljetus alueelle olisi vaikeampaa. Alueella on tasan yksi lentokenttä, entinen neuvostoaikainen lähellä "pääkaupunki" Tiraspolia. Ukraina on aikaisemmin ilmoittanut että kentällä on nähty toimintaa joka viittaisi pyrkimyksiin vastaanottaa lentoliikennettä, tosin tämä vain heidän sanomana, en ole nähnyt muita vahvistuksia asiasta.
Artikkelin mukaan yksi lyhyimmistä lentoyhteyksistä olisi lentää Krimiltä Mustanmeren yli ja siitä noin 40 km matka Ukrainan ilmatilassa kunnes ovat Transnistriassa (Moldovan ja Mustanmeren välissä on kaistale Ukrainaa, se paikka missä Venäjä tuhosi yhden sillan viikko tai pari takaperin). Artikkelista kuva:
Toteavat tosin heti että huomattavan ison riskin temppu, Ukrainalla on alueella ilmatorjuntaa ja heidän hävittäjiä ei ole saatu tuhottua. Lisäksi Ukraina on useaan kertaan ilmoittanut ampuvansa alas kaikki koneet jotka yrittävät Transnistriaan.
Onko vain sattumaa että seudulla tuntuu tapahtuneen viime päivinä? Kohta on Voitonpäivä, ei kai vain olisi yritystä viedä joukkoja Transnistriaan ennen sitä? Ehkä julistaa alue itsenäiseksi tai jopa liittää Venäjään 9.5.? Sopivasti alueella tapahtunut provosointia viimeisen kahden viikon aikana, pyytäisivät apua mutta ei voi koska olisi noloa jos Venäjä ei kykenisi auttamaan? Apu pitäisi saada ensin perille ja vasta sitten alueen "viranomainen" voi sanoa että he pyysivät apua alunperinkin?
https://www.voanews.com/a/how-russi...region-from-drifting-toward-west/6561813.html
EU:n parantuneet kauppasopimukset Moldovan kanssa koskevat osaksi myös Transnistriaa ja artikkeli väittää alueen kääntyneen EU:n suuntaan vuoden 2014 jälkeen (lievä kääntyminen, ei raju). Toisaalta yhden tutkimuksen mukaan alueen melkein ilmaiseksi saama kaasu olisi arvoltaan 48% alueen GDP:stä (vuosien 2007-2016 välillä). Jos luin tuota oikein niin käyttävät kaasua paitsi lämmitykseen niin myös sähkön tuotantoon. Kaasun sekä sen pienen "rauhanturvaajajoukon" lisäksi alue on sidottu Venäjään pankkien välityksellä tehdyin varainsiirroin. Venäjä siis kirjaimellisesti rahoittaa tuon seudun hengissä pysymistä omilla rahoillaan.
Vuoden 2014 Ukraina on tehnyt "rauhanturvaajien" tukemisesta vaikeaa, ainakin pyrkineet parempaan rajan kontrolliin jotta aseiden ja miesten kuljetus alueelle olisi vaikeampaa. Alueella on tasan yksi lentokenttä, entinen neuvostoaikainen lähellä "pääkaupunki" Tiraspolia. Ukraina on aikaisemmin ilmoittanut että kentällä on nähty toimintaa joka viittaisi pyrkimyksiin vastaanottaa lentoliikennettä, tosin tämä vain heidän sanomana, en ole nähnyt muita vahvistuksia asiasta.
Artikkelin mukaan yksi lyhyimmistä lentoyhteyksistä olisi lentää Krimiltä Mustanmeren yli ja siitä noin 40 km matka Ukrainan ilmatilassa kunnes ovat Transnistriassa (Moldovan ja Mustanmeren välissä on kaistale Ukrainaa, se paikka missä Venäjä tuhosi yhden sillan viikko tai pari takaperin). Artikkelista kuva:
Toteavat tosin heti että huomattavan ison riskin temppu, Ukrainalla on alueella ilmatorjuntaa ja heidän hävittäjiä ei ole saatu tuhottua. Lisäksi Ukraina on useaan kertaan ilmoittanut ampuvansa alas kaikki koneet jotka yrittävät Transnistriaan.
Onko vain sattumaa että seudulla tuntuu tapahtuneen viime päivinä? Kohta on Voitonpäivä, ei kai vain olisi yritystä viedä joukkoja Transnistriaan ennen sitä? Ehkä julistaa alue itsenäiseksi tai jopa liittää Venäjään 9.5.? Sopivasti alueella tapahtunut provosointia viimeisen kahden viikon aikana, pyytäisivät apua mutta ei voi koska olisi noloa jos Venäjä ei kykenisi auttamaan? Apu pitäisi saada ensin perille ja vasta sitten alueen "viranomainen" voi sanoa että he pyysivät apua alunperinkin?
Viimeksi muokattu:
TomiDude
Kapteeni
Paavo ei tarvinnut välitöntä hoitoa tapauksen jälkeen. Kertoi opettajalle kaatuneensa rappusissa tjms. Vaikken päivääkään ole lukenut lääketiedettä arvioisin, että akuutista aivovammasta kärsivä henkilö ei kykene arvioimaan syy-seuraussuhteita. Nyt ilmeisesti ei ollut asian laita, koska Paavo ei enää kyseisessä tilanteessa halunnut kannella oppilastovereistaan.
Jos kuitenkin aivovammaa juuri tässä tapauksessa epäillään, kehottaisin pohtimaan syitä myös suomalaiskansallisista pihtisynnytyksistä, yksipuoleisesta ruokavaliosta sodan jälkeisessä Meri-Lapissa, liian läheisistä sukulaissuhteista avioliittoja solmittaessa, tahi liian kuumassa vedessä kylvetyksistä.
End of OT.
Viimeksi muokattu:
ido59
Majuri
"Upseer ies. Mis häne pääsä varjo ossuup tuon piene närree kohal, nii sillo hänel tullooki noutaja. Nii mie oon päättänt häne osalt. Ja sitämukkaa rupiaa saamaa muut. Siin hyö taapertaat nii peräjälkee. Ai perkeleet. Työ että tiijä mikä teit vuottaa. Jos hyö mitä syntilöit on tehneet, nii anna sie taivaa äijä heil anteeks. Mut pijä kiirettä. Niit rupiaa tulemaa just."
Antares
Respected Leader
En ole aikaisemmin nähnyt tätä twitter-ketju, mutta Trent Telenko linkitti sen, onneksi:
Arvaus muutaman päivän takaa että Ukraina tulee pyrkimään Snake Islandin takaisinvaltaamiseen tai siellä olevien vanjan kamppeiden tuhoamiseen. Hän kirjoittaa että Moskva oli erityisen aktiivinen saaren ympäristössä ja arvioi, että se toimi saattajana kun saarelle toimitettiin eri varusteita. Aluksen tutka ja it-ohjukset toimivat eräänlaisena paikallisena air-supremacy kuplana. Saaren sijainti ja koko tekevät siitä vaikean venäläisille, ei ole lentokenttää joten pitää operoida joko laivoilla tai helikoptereilla (jotka nousevat laivan kannelta).
Hän kirjoittaa että Venäjä tosiaan vahvisti saaren suojausta, toimittanut sinne ilmatorjuntaan ja EW-laitteita, mutta Moskvan upotus muutti tilannetta. Hän kirjoittaa myös että hänellä on hyvät syyt uskoa, että Ukraina tuhosi onnistuneesti saarelle sijoitetut GBAD eli ground based air defence järjestelmät Bayraktareilla.
Hän näkee kaksi vaihtoehtoa Venäjälle (huom. ketju julkaistu 2.5.): joko saarelle pitää toimittaa kyvykkäämpää ilmatorjuntakalustoa (jotka ovat kuitenkin hyökkäysuhan alla) TAI alueen ja vesiliikenteen suojaamiseksi pitää toimittaa yksi tai kaksi Admiral Grigorovich luokan fregattia, jotka toimisivat kuten Moskva toimi aikaisemmin (HUOM: Admiral Makarov, mysteerisesti kadonnut alus jota ehkä isketty kuuluu tähän fregattiluokkaan). Teoriassa Krimille sijoitettu S-400 on siellä kattaakseen myös Snake Islandin mutta hän ei usko että järjestelmän tutka näkisi saaren (ei ole suoraa näköyhteyttä / jää sen tutkahorisontin taakse). Arvaa että tarvittaisin kolmannen osapuolen tekemää kohteen maalaus jotta järjestelmä kykenisi ampumaan kohteita saaren yllä.
Miksi Venäjä haluaa pitää saaresta niin kovasti kiinni? Hän arvioi että kuuluu osana siihen tavoitteeseen, jonka mukaan Ukrainan pääsy Mustallemerelle olisi estetty.
Tuo selitys kuulostaa uskottavalta, tosin lisään omana mielipiteenä että mahdollisesti Transnistrian tukeminen ilmakuljetuksilla vaatisi pysyvän ja paremman ilmatorjunnan läntisellä Mustallamerellä, mihin Snake Island kuuluisi. Pidän tuollaista ilmakuljetusta silti hulluna riskinä, olipa saarella it-kalustoa tai ei. Transnistria on ihan Ukrainan sivussa kiinni, en usko että iso ja hidas kuljetuskone selviäisi hengissä perille.
MUOKKAUS: toisinaan näkee tai kuulee parranpärinää Ahvenanmaalle tehtävästä iskusta ja sen valtaamisesta. Snake Islandia ei tietysti voi verrata Ahvenanmaahan, mutta saisiko tästä jotain suuntaviivoja siihen miten vanja pyrkisi toimimaan jos lähtisivät kokeilemaan sinne tunkemista?
Arvaus muutaman päivän takaa että Ukraina tulee pyrkimään Snake Islandin takaisinvaltaamiseen tai siellä olevien vanjan kamppeiden tuhoamiseen. Hän kirjoittaa että Moskva oli erityisen aktiivinen saaren ympäristössä ja arvioi, että se toimi saattajana kun saarelle toimitettiin eri varusteita. Aluksen tutka ja it-ohjukset toimivat eräänlaisena paikallisena air-supremacy kuplana. Saaren sijainti ja koko tekevät siitä vaikean venäläisille, ei ole lentokenttää joten pitää operoida joko laivoilla tai helikoptereilla (jotka nousevat laivan kannelta).
Hän kirjoittaa että Venäjä tosiaan vahvisti saaren suojausta, toimittanut sinne ilmatorjuntaan ja EW-laitteita, mutta Moskvan upotus muutti tilannetta. Hän kirjoittaa myös että hänellä on hyvät syyt uskoa, että Ukraina tuhosi onnistuneesti saarelle sijoitetut GBAD eli ground based air defence järjestelmät Bayraktareilla.
Hän näkee kaksi vaihtoehtoa Venäjälle (huom. ketju julkaistu 2.5.): joko saarelle pitää toimittaa kyvykkäämpää ilmatorjuntakalustoa (jotka ovat kuitenkin hyökkäysuhan alla) TAI alueen ja vesiliikenteen suojaamiseksi pitää toimittaa yksi tai kaksi Admiral Grigorovich luokan fregattia, jotka toimisivat kuten Moskva toimi aikaisemmin (HUOM: Admiral Makarov, mysteerisesti kadonnut alus jota ehkä isketty kuuluu tähän fregattiluokkaan). Teoriassa Krimille sijoitettu S-400 on siellä kattaakseen myös Snake Islandin mutta hän ei usko että järjestelmän tutka näkisi saaren (ei ole suoraa näköyhteyttä / jää sen tutkahorisontin taakse). Arvaa että tarvittaisin kolmannen osapuolen tekemää kohteen maalaus jotta järjestelmä kykenisi ampumaan kohteita saaren yllä.
Miksi Venäjä haluaa pitää saaresta niin kovasti kiinni? Hän arvioi että kuuluu osana siihen tavoitteeseen, jonka mukaan Ukrainan pääsy Mustallemerelle olisi estetty.
Tuo selitys kuulostaa uskottavalta, tosin lisään omana mielipiteenä että mahdollisesti Transnistrian tukeminen ilmakuljetuksilla vaatisi pysyvän ja paremman ilmatorjunnan läntisellä Mustallamerellä, mihin Snake Island kuuluisi. Pidän tuollaista ilmakuljetusta silti hulluna riskinä, olipa saarella it-kalustoa tai ei. Transnistria on ihan Ukrainan sivussa kiinni, en usko että iso ja hidas kuljetuskone selviäisi hengissä perille.
MUOKKAUS: toisinaan näkee tai kuulee parranpärinää Ahvenanmaalle tehtävästä iskusta ja sen valtaamisesta. Snake Islandia ei tietysti voi verrata Ahvenanmaahan, mutta saisiko tästä jotain suuntaviivoja siihen miten vanja pyrkisi toimimaan jos lähtisivät kokeilemaan sinne tunkemista?
Viimeksi muokattu:
Onko löytynyt muita hyviä karttoja Ukrainasta? Lähinnä oli mielessä jotain yhtä hyvää kuin kotoiset Karttapaikka ja Retkikartta. Esim googlen kartat on aika karkeita ja kaikki muutkin mitä on tullut vastaan. Toki kaikki karttavinkit otetaan mielellään vastaan vaikkei ihan helmiä olisikaan.
ajs178
Respected Leader
Tämä oli kyllä niin hieno rynnäkkö Ukrainan ilmavoimilta, että pakko kysyä, että vieläkö meidän Hawkeihin on ne rakettikasetit olemassa? Sopivatko niihin Sveitsin Hawkeihin vai vain höyry-Hawkeihin? Olisihan se hienoa, jos meidänkin ilmavoimat tekisi näitä 200 metrin korkeudesta tapahtuvia ilmarynnäköitä!
Ahvenanmaalleko ne niitä tekisivät?
Territoriokysymys. On helpompi vaatia kansainvälistä tunnistamista tai sitten hiljaista hyväksyntää (esim. Krimi), jos hallitset jotain aluetta sotilaallisesti. Sotilaallisia käyttökohteita saarelle löytyy, vaikka se jäisi pelkkänä autiona rauniokasana Venäjän hallintaan.
En usko, että Ukraina yrittää valloittaa saarta takaisin, koska on tehokkaampaa vain tuhota vanjan kalustoa. Ties vaikka tulisi oikein lihavia maaleja, kun arvovaltakysymys saaresta saavuttaa kliimaksin.
Fish in a barrel.