Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
"Denatsifikaatio"
Jostain luin, että aluksen kotisatamaksi katsottaisiin se satama, johon se on viimeisten kolmen vuoden aikana saapunut useiten. En tosin pikaisen selailun kautta löytänyt kotisatamaa koskevaa pykälää itse sopimuksen tekstistä. Mutta jos näin on, niin tuollainen kikkailu olisi sillä selkeästi estetty.Näin ymmärtääkseni, on myös esitetty että periaatteessa Venäjä voisi siirtää minkä tahansa laivan kotisataman Mustalle merelle, jolloin se saisi kulkea Bosporin läpi: tämä on kuitenkin kokeilematta ja arvelen ettei ehkä menisi läpi?
Grigorovitsh on ollut aika pitkään Syyrian edustalla ja miehistö tarvinnee jo vähintäänkin rantalomaa. Varmaan jostain toisesta laivastosta tulee korvaava alus Välimerelle, jos tulee. Mustanmeren laivastossa on paljon pieniä aluksia, mutta vain vähän valtamerkikelpoisia, ja vielä vähemmän moderneja sellaisia. Teoriassa pienempiä aluksia voisi siirtää kanavien kautta Itämereltä tai Kaspialta.
Tässä videossa ilmenee selkeästi yksi asia, jota olen näissä siltojen räjäyttelyissä ihmetellyt. Molemmat osapuolet harrastavat samaa. Silloista räjäytetään vain oman suunnan puoleisin jänne maatuen päästä. Se on tietysti helpoin ja turvallisimman tuntuinen kohta panostettavaksi, joten ymmärrän hyvin että näin tehdään. Varsinkin jos vihollinen on lähellä ja on siis kiire. Mutta tässäkin tapauksessa sillan tärkein, itse joen ylittävä, jänne jää ehjäksi. Pahimmillaan tämä hidastaa vihollisen etenemistä vain sen muutaman minuutin, mikä silta-psv:ltä kestää laskea siltansa pudonneen jänteen paikalle. Tukevampikin korjaus onnistuu ajamalla maata katkenneeseen kohtaan, kunnes sen yli pystyy taas ajamaan.
Edit: Mutta edelleenkään en ymmärrä syytä, miksi laukaisunapin pitää lukkiutua pohjaan. Ehkä siinä joku järki on...
Ohjuksen laukeamattomuus voi johtua muustakin syystä kuin akun puuttumisesta. Siksi on hyvä että laukeamattomuudesta jää joku indikaattori, jotta suutareita ei yritettäisi ampua uudestaan ja uudestaan.Ohjuksessa on varmasti itsetestaus, joka akun asentamisen jälkeen varmistaa, että liipaisimelta ei tule laukaisusignaalia. Nykysissä länsiaseissa mitään ei kuitenkaan jätetä yhden varmistuksen varaan eli tässä tapauksessa tuon softan. Toisena varmistuksena toimii tuo palautumaton liipaisin, joka estää akun kytkemisen. Kuulostaa hyvin tyypilliseltä ratkaisulta. Miksi käyttäjä ei voi palauttaa liipaisinta helpohkosti on jo parempi kysymys. Varmaan siksi, että liipaisinta ei turhaan paineltaisi.
Psykologiassa tätä kutsutaan projektioksi, eli väität muita siksi mitä syvällä tiedät itse olevasi."Denatsifikaatio"
Numeraalisesti lienee todennäköisin uhka kevyet pst-aseet kuten RPG-22 ja wanha kunnon RPG-7. ERA toimii riittävän hyvin näitä vastaan. Ukrainan ei kannata lähteä yrittämään vaunu vs vaunu taisteluja, vaan keskittyä tulitukeen jalkaväen suojaamana. Tällöin raskaimmat pst-aseet ovat myös epätodennäköisempi uhka.Yksi näkemys olisi, että Ukraina sai Tsekistä Kontakt-1 moduuleita joten sama iskeä vaunuihin kiinni kun sellaisia on. Ymmärtääkseni tuottavat niitä myös itse, joten miksei. Toisaalta puolalaisten mielestä tämä Kontakt-1 varustus vaunuissa on ukrainalaisten mielestä minimimäärä lisäsuojaa mitä vaunulta tulisi vaatia. Puolassa on käynyt jo pitkään kova vääntö näiden vaunujen modifikaatiosta ja siihen olisi kuulunut mm. ERA-palikoiden asennus. Kontakt-1 tarjoaa tietysti tosi rajoittuneen lisäsuojan: ei suojaa nuoliammuksilta eikä tuplaonteloilta, ei juuri vaikutusta ainakaan raskaampiin EFP-porkkanoihin; antaa lisäsuojaa ihan kaikkein perinteisimpiä ontelokranaatteja vastaan kuten RPG-7. Tästä huolimatta varustavat vaunuja näillä, puolalaisten mielestä taistelukentän opit ovat kertoneet että kannattaa. Toisaalta ei tiedetä, onko varustettu kaikki vaunut näin vai vain osa.
Mahdollistaa myös "tykkien tapittamisen" taistelukentällä, eli ase tehdään hetkellisesti käyttökelvottomaksi viholliselle, sen sijaan että se tuhottaisiin kokonaan. On myös turvallinen toimenpide vrt. esim laukaisuun.Jostain luin, että aluksen kotisatamaksi katsottaisiin se satama, johon se on viimeisten kolmen vuoden aikana saapunut useiten. En tosin pikaisen selailun kautta löytänyt kotisatamaa koskevaa pykälää itse sopimuksen tekstistä. Mutta jos näin on, niin tuollainen kikkailu olisi sillä selkeästi estetty.
Tässä videossa ilmenee selkeästi yksi asia, jota olen näissä siltojen räjäyttelyissä ihmetellyt. Molemmat osapuolet harrastavat samaa. Silloista räjäytetään vain oman suunnan puoleisin jänne maatuen päästä. Se on tietysti helpoin ja turvallisimman tuntuinen kohta panostettavaksi, joten ymmärrän hyvin että näin tehdään. Varsinkin jos vihollinen on lähellä ja on siis kiire. Mutta tässäkin tapauksessa sillan tärkein, itse joen ylittävä, jänne jää ehjäksi. Pahimmillaan tämä hidastaa vihollisen etenemistä vain sen muutaman minuutin, mikä silta-psv:ltä kestää laskea siltansa pudonneen jänteen paikalle. Tukevampikin korjaus onnistuu ajamalla maata katkenneeseen kohtaan, kunnes sen yli pystyy taas ajamaan.
Itse haluaisin panostaa sillan niin, että vähintään kaksi peräkkäistä, eri puolilla uomaa sijaitsevaa välitukea kaatuu. Silloin aukko olisi liian pitkä siltapsv:llä ylitettäväksi, ja virtaava vesi söisi yritykset rakentaa aukkoon maavalli. Mutta minähän en ole pioneeri; joku joka on kertokoon, miksi olen väärässä.
Ohjuksen laukeamattomuus voi johtua muustakin syystä kuin akun puuttumisesta. Siksi on hyvä että laukeamattomuudesta jää joku indikaattori, jotta suutareita ei yritettäisi ampua uudestaan ja uudestaan.
Tällä kaverilla (entinen InfoGeek) ketjussa yksityiskohtaista analyysiä idän tilanteesta. Tuo Popasnan menetys aiheuttaa harmaita hiuksia ukrainalle. Hyökkäyssuuntia avautui sieltä vähän turhan paljon.
Vrt. eheytyshoitajat, jotka ovat usein itse paljastuneet yhteisönsä kavahtamiksi homoiksi.Psykologiassa tätä kutsutaan projektioksi, eli väität muita siksi mitä syvällä tiedät itse olevasi.
Olen sodan laajenemisen alusta, pyrkinyt jossakin määrin kiinnittämään huomiota Venäjän sisällä tapahtuvaan protestointiin. Tuosta voi pyrkiä rakentamaan mahdollisuuksia hahmotukselle "yleisestä mielialasta". Vaikkakin pinnan alla olevasta. Ajatuksella, että julkinen mielenosoitus hallinnon toimia vastaan, edustaa tietyn rajapinnan (mm. henkilökohtaiseen suuntautuvan riskin) ohittavaa toimintaa. Ts. näkyvä on vain osa olemassaolevasta tyytymättömyydestä.
Vaikka toive toisin olisi, en oikein ole merkkejä löytänyt sisäisen muutoksen kautta tapahtuvasta paradigmamuutoksesta. Ehkä jopa päinvastoin. Sensuuri yhdistettynä valtiolliseen propagandaan on vahvaa. Ajatus Venäjän uhri-asemasta, Lännen moraalittoman vaikutuksen kohteena olevana, toimimaan itsesuojelussa pakotettuna. On vahvasti toistuva elementti kansalaisille suunnatuissa viesteissä.
Oliskohan tuossa, Zabavnen kylän pohjoispuolella kuvattuna E40-tien länsipuolelta itään päin.Joo, nyt näitä tipahtelee kun UA tykistö on kantaman sisällä. Mielenkiintoista on yrittää löytää oikeita paikkoja Google Mapsista. Tätä Iziumista pohjoiseen olevaa Gerasimovin haavoittumispaikkaa en ole onnistunut keolokalisoimaan:
Selkeesti kyseessä on strateginen evoluutio, jossa kehitytään taaksepäin. Reggression kautta voittoon!Hieman kevennystä... Ihme-aseiden ja laajemmin teknologisen yli-suorituskyvyn kyllästämän, moraalisen ylivoiman dominanssissa järkähtämättömästi vain eteenpäin liikkuvan Suur-Venäjän armeijan evoluutio. Kahdella kuvalla.