Ukrainan konflikti/sota

Ukraina voi menettää jopa 100 sotilasta päivässä taistellessaan itäisellä alueella, kertoi Zelenskyi sunnuntain lehdistötilaisuudessa.

– Päivittäin voi kuolla jopa 50-100 ukrainalaista sotilasta, kun he puolustavat Ukrainaa maan ”vaikeimmassa suunnassa” idässä, Zelenskyi arvioi.

Asiasta kertoo The Kiyv Independent.
 
Sako kirjoitti:
Mites ton lähteen kanssa? Venäläinen syyttäjä. Ehkä tarkoitti, että neljännes enemmän kuin olisi sallittua. :unsure: Systeemi perustuu sahaamiseen..

On uutisoitu, että putinilla piti olla10.000 täsmäasetta varattuna ja ei taida löytyä lähellekään sitä määrää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mun mielestä asiallisen oloinen juttu. Ja pohtii onko uusi varusteluohjelma lisännyt korruptiota, koska mukaan on otettu siviilit.
 
fade kirjoitti:
Katso liite: 62009

Tuli vain mieleen, että meinaako venäläiset tosiaan tapattaa / rampauttaa koko armeijansa? Ei liikekannallepanoa (toki ei ole varusteita, mutta lähettäisivät miehiä vaikka "metsästysjousien" kanssa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt kun ollaan taas Ruotsin kanssa kimpassa, niin toivoisi että sodan ratkaisutaistelu käytäisiin Pultavassa
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Yksi asia mistä ei ole hirveästi jauhettu, mutta tulee varmasti ajan kanssa näkymään Ukrainan raskaassa kalustossa ja nimenomaan panssaroidussa kalustossa, on joku aika sitten Tsekin kanssa tehty huoltosopimus. Eli sotasaaliina saadut tai omat vaurioituneet vaunut voidaan kuljettaa Tsekkiin, jossa ne voidaan rauhassa korjata ja huoltaa, ja tulevat jossain vaiheessa viimeisen päälle tikissä takaisin riviin. Voisin kuvitella, että siellä on tällä hetkellä melkoinen jono, jonka purkautuminen tulee kesän myötä helpottamaan tilannetta.

Tämä video nyt ei suoraan tähän liity, mutta tässä kuitenkin ilakoidaan sillä, että vapaaehtoispataljoonillekin on jo jakaa tst-panssarivaunuja.

A tank unit of the Karpatska Sich volunteer battalion is working in the Izyum direction. We even have tanks in volunteer units.
https://twitter.com/x/status/1528310169045766144
Klikkaa laajentaaksesi...
Samanlainen sopimus taisi olla myös Slovakian kanssa?
 
rty19 kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1528510717695037443
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole nyt jotenkin uskottava uutisointi.

Syyrian tynnyripommit tiputettiin lähinnä hekoista ilmatilassa, jota ei ollut millään muotoa kiistetty. Ukr ilmatorjunta/puolustus hoita hekot kaupunkien päältä nopeasti.

Ryssällä on oikeita pommeja, isoja ja pieniä varmasti luolissa riittämiin. Ei tarvita mitään tynnyripommeja.

50 tynnyripommiasiantuntijaa? Kuulostaa siltä kuin oltaisiin aloittamassa Manhattan projektia uudestaan. Ryssä on säännöllisesti vieraillut avaruudessa 50 vuotta, ei nyt varmaan mitään tynnyri-asiantuntijoita tarvitse tuollaisen kehittämiseen.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Näinpä juuri, ja ehkä kaikkein karuimpana yllätyksenä ryssälle tulisi se, millaista hakkelusta NATO:n muutamassa päivässä väistämättä saavuttama ilmaherruus tekisi heidän joukoistaan. Se olisi muutama viikko ja kiitos näkemiin.

En minä nyt usko että siellä kovin moni oikeasti noin sekaisin on että edes kuvittelee NATO:n kanssa ottavansa erää. Tavallisissa russia stronk- nettisotureissa kyllä, mutta johtotasolla eivät voi (kai) olla mitenkään noin sekaisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
En olisi varma siitä, että johdon pääkopan alla jotain liikkuu. Jos jotain mahdollisuutta on, että johto pitää asemansa ja rahansa, niin tuskin on mitään estettä ryhtyä sotimaan Natoa vastaan.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Näinpä juuri, ja ehkä kaikkein karuimpana yllätyksenä ryssälle tulisi se, millaista hakkelusta NATO:n muutamassa päivässä väistämättä saavuttama ilmaherruus tekisi heidän joukoistaan. Se olisi muutama viikko ja kiitos näkemiin.

En minä nyt usko että siellä kovin moni oikeasti noin sekaisin on että edes kuvittelee NATO:n kanssa ottavansa erää. Tavallisissa russia stronk- nettisotureissa kyllä, mutta johtotasolla eivät voi (kai) olla mitenkään noin sekaisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko Natolla tänä päivänä todellista nopeaa kykyä ottaa täyttä ilmaherruutta Euroopassa, vai onko sekin Venäjän kaltainen paperitiikeri? Yhdysvaltain ilma-aseen projisointikyky liittyy vahvasti laivaston tukialuksiin ja kiinteisiin tukikohtiin muutamassa Natomaassa. Kylmän sodan ajan Reforger-harjoituksillahan nimenomaan testattiin ja harjoiteltiin nopeasti eskaloituvaa tilannetta ja sekä maa- että ilmavoimien siirtoa pelipaikoille. Tulos taisi usein olla, että neukkuja vastaan oltaisiin oltu aivan hilkulla.

Nato eittämättä ottaisi taistelutilan täysin haltuun, mutta kuinka nopeasti?
 
Jokkiskuski kirjoitti:
En olisi varma siitä, että johdon pääkopan alla jotain liikkuu. Jos jotain mahdollisuutta on, että johto pitää asemansa ja rahansa, niin tuskin on mitään estettä ryhtyä sotimaan Natoa vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos jo nyt on kieltäytymisten kanssa ongelmia, niin luulen että jokainen työnsä tehnyt esikuntaupseerikin kieltäytyisi tästä kunniasta, tai ainakin tekisi kaikkensa estääkseen moisen turpasaunan. Mutta jos mieli tekee, niin kaikin mokomin sitten. Nykyinenkin urakka on tosin vielä hieman vaiheessa, joten koittakoot nyt ensin selvitä Ukrainasta.
 
hyvis kirjoitti:
Onko Natolla tänä päivänä todellista nopeaa kykyä ottaa täyttä ilmaherruutta Euroopassa, vai onko sekin Venäjän kaltainen paperitiikeri? Yhdysvaltain ilma-aseen projisointikyky liittyy vahvasti laivaston tukialuksiin ja kiinteisiin tukikohtiin muutamassa Natomaassa. Kylmän sodan ajan Reforger-harjoituksillahan nimenomaan testattiin ja harjoiteltiin nopeasti eskaloituvaa tilannetta ja sekä maa- että ilmavoimien siirtoa pelipaikoille. Tulos taisi usein olla, että neukkuja vastaan oltaisiin oltu aivan hilkulla.

Nato eittämättä ottaisi taistelutilan täysin haltuun, mutta kuinka nopeasti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun Venäjän ilma- aseen taso on nähty, niin minusta tästä ei ole epäilystäkään. Yhdysvaltojen kalustoonhan se NATO:n ilmaherruus toki pitkälti nojaa, muiden kalustomäärät ovat kertaluokkaa tai kahtakin pienempiä. Kyllä itäisessäkin Euroopassa sotilaslentokenttiä löytyy, en usko että tarvitsee sitä varten tukialuksia Itämerelle tuoda. NATO:lla on myös selvä ja käytännössä koeponnistettu doktriini siitä miten ja minkälaisin askelin se työrauha omille ilmavoimille otetaan, niin vihollisen ilmatorjunnan kuin ilma- aseenkin suhteen.
 
Kumpujen yöstä kirjoitti:
Sehän olisi vähän sama kun että itselle jaettaisiin henkilökohtaiset tutut kamat ja kasarmin takapihalla olisi odottamassa nämä Nato-yhteensopivat vanhat tutut taisteluajoneuvot. Näillä vaan kylmästi ryssää sivulta koukkaamaan ja ajamaan rajan taakse ne jotka hengissä käsittelystä selviävät:camo:. Ehkä siinä kohtaa votkaryyppy maistuisi itsellekin ennen tulikastetta.
Katso liite: 62016
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo tetsari oli kyllä kaikkein lämpimin "vaate" aikanaan.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Erona vain se että Ryssä paskat nakkaa noista omista tappioista.
Tilanne itäisessä Ukrainassa ei näytä nyt kovin hyvältä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viikko pari sitten joku korkea-arvoinen ukrainalainen sanoi, että vanja ei kykene enää yllättämään heitä. Tietävät jokaisen peliliikkeen ja kykenevät vastaamaan riittävällä voimalla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top