Jossain mulla oli paperi siitä, että Neuvostoliitto toimitti viljaa Suomelle 1941 niin ja niin monta tonnia... Sen uskon hyvin... Samaisessa paperissa oli myöskin vuoden 1942 määrät, juu-u toimitti sillonkin...1943 toimitukset oli hyvin pieniä, mutta toimitti edelleen? Mikä homma tääkin mahto olla?
Jos näin tekisivät muutkin, esim. Saksa, eli eivät kertoisi mitä ovat lähettäneet, tämä ei kannustaisi muita maita lähettämään aseita, eikä oman kansan suunnalta saisi annettua painetta lähettää enemmän. Tai jos kaikki ajattelisivat, että me olemme erityistapaus - ei meidän tartte näistä huudella. Lopputulos: vähemmän aseapua Ukrainaan kuin mitä nyt on mennyt.
Zelensky tai Ukrainan hallinto ei toistaiseksi ole juuri kommentoinut Suomen aseapua muutoin kuin sanoen, että Suomi on luvannut auttaa sitten jälleenrakennuksessa. Ehkä he ajattelevat, että on parempi antaa kuumotusta isompien maiden suuntaan, ja ehkä Suomi sitten tosiaan osallistuu muuta EU:ta isommalla osuudella ylimääräistä tukea, kuten ilmeisesti on luvannut.
Kuitenkin riittävä aseapu mahdollisimman ajoissa vähentää tuhoa, nopeuttaa ryssän poistamista, ja vähentää sen tuen tarvetta sodan jälkeen - jos ei ryssä onnistu Ukrainaa kukistamaan ja kaappaamaan kokonaan itselleen. Samoin niillä lähetetyillä aseilla tuhotaan ryssän kalustoa ja joukkoja, eli sitä vähemmän niitä on lähettää Suomeenkaan ainakaan pitkiin aikoihin - ja niitä käytettäessä omien tappiot menevät Ukrainalaisten selkänahasta, eikä meidän.
Asia voisi olla okei, jos olisi lähetetty sitä aseapua paljon - myös raskaampaa aseistusta. Eli en ole samaa mieltä. Siellä aseavun häntäpäässä taidamme EU-maista olla, ja raskasta aseistusta luultavasti ei ole lähtenyt. Turha on uskotella itselleen tai muille jotain muuta, kun mitään näyttöä raskaan aseistuksen lähettämisestä ei ole, vaikka silmät sulkemalla tulisikin vähemmän paha mieli kun siviilejä teurastetaan.
Suomi Ukrainan ystävien häntäpäässä | Verkkouutiset
Myös Ranska ja Saksa sekä Pohjoismaista Norja ja Tanska menevät Suomen ohi Ukrainan avustamisessa.
www.verkkouutiset.fi
Jos näin tekisivät muutkin, esim. Saksa, eli eivät kertoisi mitä ovat lähettäneet, tämä ei kannustaisi muita maita lähettämään aseita, eikä oman kansan suunnalta saisi annettua painetta lähettää enemmän. Tai jos kaikki ajattelisivat, että me olemme erityistapaus - ei meidän tartte näistä huudella. Lopputulos: vähemmän aseapua Ukrainaan kuin mitä nyt on mennyt.
Zelensky tai Ukrainan hallinto ei toistaiseksi ole juuri kommentoinut Suomen aseapua muutoin kuin sanoen, että Suomi on luvannut auttaa sitten jälleenrakennuksessa. Ehkä he ajattelevat, että on parempi antaa kuumotusta isompien maiden suuntaan, ja ehkä Suomi sitten tosiaan osallistuu muuta EU:ta isommalla osuudella ylimääräistä tukea, kuten ilmeisesti on luvannut.
Kuitenkin riittävä aseapu mahdollisimman ajoissa vähentää tuhoa, nopeuttaa ryssän poistamista, ja vähentää sen tuen tarvetta sodan jälkeen - jos ei ryssä onnistu Ukrainaa kukistamaan ja kaappaamaan kokonaan itselleen. Samoin niillä lähetetyillä aseilla tuhotaan ryssän kalustoa ja joukkoja, eli sitä vähemmän niitä on lähettää Suomeenkaan ainakaan pitkiin aikoihin - ja niitä käytettäessä omien tappiot menevät Ukrainalaisten selkänahasta, eikä meidän.
Asia voisi olla okei, jos olisi lähetetty sitä aseapua paljon - myös raskaampaa aseistusta. Eli en ole samaa mieltä. Siellä aseavun häntäpäässä taidamme EU-maista olla, ja raskasta aseistusta luultavasti ei ole lähtenyt. Turha on uskotella itselleen tai muille jotain muuta, kun mitään näyttöä raskaan aseistuksen lähettämisestä ei ole, vaikka silmät sulkemalla tulisikin vähemmän paha mieli kun siviilejä teurastetaan.
Tuolla joitakin graafeja sijoittumisestamme vertailussa muihin maihin n. kuukausi sitten:Suomi Ukrainan ystävien häntäpäässä | Verkkouutiset
Myös Ranska ja Saksa sekä Pohjoismaista Norja ja Tanska menevät Suomen ohi Ukrainan avustamisessa.
Suomi voisi lähettää muutaman M270:n, pääsisi otsikoihin ja saisi rehabilisoitua maineensa. Ostettaisiin lisää uusia tilalle.
Antares
Respected Leader
Näen mahdollisena sen että Yhdysvaltain osallistuminen Euroopan puolustamiseen saattaa vähentyä tulevaisuudessa, mutta eri syystä kuin sinä.
Merkittävin uhka Euroopalle on Venäjä. Sota Ukrainassa tulee varmasti lisäämään sen rajanaapurien varustautumista. Suomen ja Ruotsin liittyminen NATO:on on merkittävä tuki Balttian maiden puolustukseen, kunhan Suomella ja Ruotsilla on riittävästi kaukovaikutusaseita. On ollut merkkejä että Puola haluaa vahvistaa puolustustaan merkittävästi. Ukrainan osalta vaikea ennustaa tulevaa, mutta oletan ettei sota pääty Ukrainan täydelliseen tappioon ja valtaamiseen. Täten Venäjälle vihamielinen Ukraina tulee varmasti huolehtimaan asianmukaisesta varustautumisesta jatkossakin.
Uskon että Venäjän rajanaapurit ovat tehneet sodasta tarvittavat johtopäätökset ja vahvistavat omaa puolustustaan. Oletan myös että NATO:on kuuluvat Venäjän rajanaapurit tulevat keskustelemaan vakavasti yhteisen puolustuksen järjestämisestä siten ettei Saksa, Ranska tai Iso-Britannia ole välttämättä merkittävässä roolissa. NATO:oon kuuluessaan tukevat toki suunnitelman mukaisesti, jos Artikla 5 laukeaa, mutta uskon että rajanaapurit yhdessä ovat tärkeimmässä roolissa. Niitä koskee suurin uhka, joten on järkevää suunnitella puolustus sen mukaisesti.
Mikäli näin käy, se antaa jenkeille tilaisuuden keventää osallistumistaan Euroopassa. Moni maa varmasti haluaa silti, että heidän maaperällä olisi edes pieni joukko sellaisena ns. tripwire porukkana. Yhdysvaltain kiinnostus ja tuki on ihan erilaista jos heidän omia joukkoja on uhattuna.
Tuo on spekulaatiota, aika näyttää miten käy.
Olen sitä mieltä, että Suomen kannattaa seurata tarkkaan mitä Puola tekee. Heillä on teollisuutta ja kaikenlaista sotatarviketta. Tosin välillä enemmän intoa kuin rahaa, mistä syystä moni jäänyt prototyyppien tai piensarjan asteelle. Voisin nähdä, että heidän tuotantoon tuleva K2PL voisi olla Suomen seuraava panssarivaunu. Siitä voisi sopia kenties jonkinlaisen sopimuksen kokoonpanosta Suomessa, ehkä jopa tiettyjen osien valmistuksesta. Mahdollisesti voisi miettiä muitakin sotilasteknisiä yhteistyökuvioita, tarkoituksena yhdenmukaistaa varusteita ja hajauttaa tuotantoa. Meitä molempia uhkaa sama vihollinen joten sen luulisi yhdistävän. Harmillisesti puolalaisilla on toisinaan hieman venäläistyylinen asenne, eivät aina näe yhteistä etua vaan ainoastaan oman edun. Tästä syystä yhteisprojekti voi kaatua jos eivät saa tahtoaan läpi.
Tuo K2PL projekti on vasta alullaan joten ei tiedetä millainen vaunu siitä tulee. Ei tiedetä myöskään aikataulua, oma arvaus on että viimeistään 2030 vuoteen mennessä pitäisi olla tuotannossa. Ehkä tuohon aikaan alkaa olla ajankohtaista miettiä Leopardeille seuraajaa? Tai ehkä olisi hyvä jos siitä olisi päätetty tuohon mennessä? Vaunujen hinta on tietysti mysteeri, mutta se on selvä että uuden ostaminen on 100% varmasti kalliimpaa kuin käytetyn. Käytettyjä vaan ei tahdo olla markkinoilla. Uuden hinta saadaan pienemmäksi jos niitä valmistetaan suurempi määrä.
Venäjän rajanaapurien kanssa yhteinen panssarivaunu olisi looginen ratkaisu yhteisen puolustuksen kannalta. Saksa ja Ranska puuhaavat jonkinlaista uutta vaunua vaan mitä siitä tulee, kuka tietää. Varmasti hyvä vaan poskettoman kallis. Jenkit toki päivittävät omaansa. Näkisin että mikäli tuo Puolan vaunuprojekti saa tuulta siipien alle, niin sitä kannattaa seurata tarkasti. Venäjän rajanaapureilla on suuri intressi tukea toisiaan jos joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Jos varastosta löytyy samaa tavaraa ja vaunuja, joille löytyy reservistä koulutettua miehistöä niin suora apu saadaan nopeammin käyttöön.
Viimeksi muokattu:
Isänmaan puolesta
Majuri
Tulee varmaan kovia tuomioita...
www.is.fi
Venäjä asetti joukon upseereja syytteeseen
Syynä on varusmiesten lähettäminen Ukrainaan sotimaan.
www.is.fi
Loyd
Kenraali
Nälänhätä uhkaa Afrikassa, moni maa on aiemmin tuonut suuren osan viljasta Ukrainasta.
Mutta miksi asia on näin? Kun maassa ei ole luonnonvaroja, teollisuutta tai huipputekniikan yrityksiä niin miksi ei edes ruokaa tuoteta? Halpaa työvoimaa on enemmän kuin tarpeeksi.
Ei pitäisi rakentaa talouttaan niin että on pelkästään tuontiruoan varassa. Silloin väkiluku voi kasvaa suuremmaksi kuin mitä maa pystyy elättämään.
Se on ymmärrettävää jos tulee nälänhätä poikkeuksellisen kuivuuden tai muun luonnonkatastrofin takia. Mutta kun nälänhätä johtuu maailmanmarkkinahintojen noususta niin valtiojohto on tehnyt jotain väärin.
Mutta miksi asia on näin? Kun maassa ei ole luonnonvaroja, teollisuutta tai huipputekniikan yrityksiä niin miksi ei edes ruokaa tuoteta? Halpaa työvoimaa on enemmän kuin tarpeeksi.
Ei pitäisi rakentaa talouttaan niin että on pelkästään tuontiruoan varassa. Silloin väkiluku voi kasvaa suuremmaksi kuin mitä maa pystyy elättämään.
Se on ymmärrettävää jos tulee nälänhätä poikkeuksellisen kuivuuden tai muun luonnonkatastrofin takia. Mutta kun nälänhätä johtuu maailmanmarkkinahintojen noususta niin valtiojohto on tehnyt jotain väärin.
Mikä ihmeen tarve Suomella on buustata mainettaan? Varsinkin kun tavaraa on täältä lähtenyt kuormakaupalla?
Antares
Respected Leader
Se on Puolan versio Etelä-Korean K2-vaunusta. Puola valmistaa osaksi K9-panssarihaupitseja, en muista miten se on järjestetty. Olikohan ainakin moottorit ja vaihdelaatikot Korean tuotantoa. Ehkä muutakin, sähköt, ammunnanhallinta? Joku tietty osuus valmistuksesta tehdään kuitenkin Puolassa, ei ole pelkän kitin kokoonpanoa (jos en muista väärin). Muistan lukeneeni viimeisen viikon aikana, että heillä olisi tarkoitus tehdä muidenkin aselajien osalta yhteistyötä Etelä-Korean kanssa. Solmivat ainakin jonkinlaisen yhteistyösopimuksen, en ole varma onko sisältö vielä julkinen. Hyvin mielenkiintoinen kuvio joka tapauksessa ja ihan meidän ns. naapurustossa.
K2PL ei tietysti tiedetä varmaksi paljoa, mutta alaa seuraavat puolalaiset ovat arvailleet että haluavat tehdä omia muutoksia vaunuun. Heillä on parhaillaan menossa Leopard 2A4 vaunujen modernisointi, johon kuuluu mm. tornin lisäpanssarointi. Vaunu on nimeltään Leopard 2PL. Puolalla on pitkää kokemusta panssarivaunujen valmistuksesta kylmän sodan vuosilta (valmistivat T-72M ja T-72M1, olikohan myös T-55?) ja 90-luvulla päivitetty versio PT-91 Twardy. He tuntevat panssarivaunut hyvin ja panssarointi on aina ollut heille tärkeä asia. Vaunu joka kestää osumia ja säilyy hengissä. Tältä osin olen luottavainen että heillä on hyviä ideoita K2 vaunun osalta.
Isoin ongelma tahtoo olla heidän poukkoileva hankintaorganisaatio. Ehkä sota Euroopassa saa siihen tolkkua mukaan?
Venäjä liikuttelee tavaraa Ukrainaan Irkutskista (Mongolian rajalta). Näyttäisi kaikki materia olevan 60-90 luvulta. Uusimpia tuossa batchissä taitavat olla Uralit näin nopealla silmäyksellä (90-luvulta). Muutoin ZiL-135't 60 luvulta ja 2S5 Giatsint-S -telatykit 80 luvulta. BMP-variantteja jaksanu tunnistaa.
Maxar-kuva threadin
Ja UA Dynamics Punisher UAV itä-ukrainassa
Maxar-kuva threadin
Ja UA Dynamics Punisher UAV itä-ukrainassa
Viimeksi muokattu:
Koska afrikan maat saavat enemmän tuloja viljelemällä käyttö- ja luksuskasveja kuten sulkaata, kahvia ja puuvillaa. Näistä saa enemmän rahaa kuin ruoan viljelystä.
Kumma juttu, että esmes Kiina viljelee Afrikassa paljon ja laivaa tuotteet Kiinaan... Afrikkalaiset taasen ovat käsi ojossa, et meillä on taas nälkä, ei me viimeseen viiteenkymmeneen vuoteen olla saatu muuta aikaan ku jumalaton syntyvyys... lähettäkää lisää rahaa... Olisko vika Afrikkalaisessa, joka on käsi ojossa, eikä käsi lapiossa?
Coffee Man
Respected Leader
Asiantuntija: Itä-Ukrainan tiiviisti asutetulla alueella alkavat pian helvetilliset taistelut – nämä ovat sodan tärkeimmät rintamat
”Voin uskoa, että kaupungissa on aika kova pelkotila tällä hetkellä, että mitä sille tulee käymään”, arvioi sotahistorian tutkija Emil Kastehelmi.
www.is.fi
arix
Respected Leader
Venäjällä menossa varastontyhjennyspäivät.
Ukrainalaislähteiden mukaan Venäjä on alkanut lähettää Ukrainassa taisteleville joukoilleen kevyitä PT-76 tiedustelupanssarivaunuja.
Katso liite: 62464
Russia to Send PT-76 Amphibious Light Tanks to Fight Against Ukraine - Ukraine Today .org
The Vietnam era PT-76 is going to join its comrade the T-62M and conduct offensive in Ukraine The PT-76 amphibious light tank equipped with the underpowered 76mm D56T gun was produced from 1951 to 1967 and then was replaced by BMP-1. The news about applying the PT-76 was provided by the...ukrainetoday.org
Kyllähän näille vehkeille olisi käyttöä Ukrainassa. Nuo uivat hyvin eli oikein käytettyinä ne voisivat olla merkittävä apu vesistöjen ylityksiin...
Kerro Heiki miksi pitäisi julkistaa toimitukset?
edit: Nimi korjattu
arix
Respected Leader
Suomi on toimittanut Ukrainaan ainakin 7 eri toimitusta ja vähintään yhdessä niistä on mukana ollut 155mm kranaatteja. Niitä näkyi viikon/parin takaisessa pätkässä italialaisten FH70-kanuunoiden ammuttavina.
Ymmärtääkseni Zelenskyi on kiittänyt Suomea toimituksista jotka vastasivat heidän tarpeitaan...
Eihän siinä tarvi kuin äärivasemmiston suostua pakolaisten vastaanoton lopettamiseen niin homma on hoidossa. Ei tarvi laittaa kaikkea omaa hölmöilyä Putinin nerokkaaksi juoneksi.Oleellisinta on ettei Afrikkaan virtaa nyt viljaa ja voi aiheuttaa siellä nälänhädän!
Nälänhätä taas aiheuttaa pakolaisvirran Eurooppaan ja silloin mennään Putinin mielenmukaisesti, kun äärioikeisto vaatii rajoja kiinni ja Ukrainan sodan lopettamista.
Valitettavasti näin voi tapahtua ja sitä Venäjä ainakin yrittää
putkirassi
Kapteeni
Niin, tuota olen ihmetellyt vuosikausia ja siksi empatiavarantoni ko. maita kohtaan on rajoittunut.
AMC
Ylipäällikkö
Onneksi Suomessa on sanan- ja mielipiteenvapaus.Jos näin tekisivät muutkin, esim. Saksa, eli eivät kertoisi mitä ovat lähettäneet, tämä ei kannustaisi muita maita lähettämään aseita, eikä oman kansan suunnalta saisi annettua painetta lähettää enemmän. Tai jos kaikki ajattelisivat, että me olemme erityistapaus - ei meidän tartte näistä huudella. Lopputulos: vähemmän aseapua Ukrainaan kuin mitä nyt on mennyt.
Zelensky tai Ukrainan hallinto ei toistaiseksi ole juuri kommentoinut Suomen aseapua muutoin kuin sanoen, että Suomi on luvannut auttaa sitten jälleenrakennuksessa. Ehkä he ajattelevat, että on parempi antaa kuumotusta isompien maiden suuntaan, ja ehkä Suomi sitten tosiaan osallistuu muuta EU:ta isommalla osuudella ylimääräistä tukea, kuten ilmeisesti on luvannut.
Kuitenkin riittävä aseapu mahdollisimman ajoissa vähentää tuhoa, nopeuttaa ryssän poistamista, ja vähentää sen tuen tarvetta sodan jälkeen - jos ei ryssä onnistu Ukrainaa kukistamaan ja kaappaamaan kokonaan itselleen. Samoin niillä lähetetyillä aseilla tuhotaan ryssän kalustoa ja joukkoja, eli sitä vähemmän niitä on lähettää Suomeenkaan ainakaan pitkiin aikoihin - ja niitä käytettäessä omien tappiot menevät Ukrainalaisten selkänahasta, eikä meidän.
Asia voisi olla okei, jos olisi lähetetty sitä aseapua paljon - myös raskaampaa aseistusta. Eli en ole samaa mieltä. Siellä aseavun häntäpäässä taidamme EU-maista olla, ja raskasta aseistusta luultavasti ei ole lähtenyt. Turha on uskotella itselleen tai muille jotain muuta, kun mitään näyttöä raskaan aseistuksen lähettämisestä ei ole, vaikka silmät sulkemalla tulisikin vähemmän paha mieli kun siviilejä teurastetaan.
Tuolla joitakin graafeja sijoittumisestamme vertailussa muihin maihin n. kuukausi sitten:Suomi Ukrainan ystävien häntäpäässä | Verkkouutiset
Myös Ranska ja Saksa sekä Pohjoismaista Norja ja Tanska menevät Suomen ohi Ukrainan avustamisessa.
arix
Respected Leader
Ukrainalainen väestönsuojelukukko: