Ukrainan konflikti/sota


"Windowsin päivitykset" estävät toimitukset... Saksa paljasti korttinsa. Nyt on hyvä pitää mielessä, että Natossakin on mahdollista, että ei anna aseita vaikka artikla 5. takia velvoittaisi. Lähettää vain muutaman paketin "buranaa" niin se riittää artikla 5. täyttämiseksi.

Voi jumalauta että vituttaa nuo velliperseet. Saatanan Lapinpolttajat niksmannit. :mad:
 
Kuten tykistö ja M270-ketjuissa on ollut jo männä viikolla / vuosia sitten aiemmin puhetta, ei tuo Die Zeitin arvio ole todennäköisesti oikea.
Siitä puuttuu vain rypälesopimusta lähellä olevat toiminnot, eli ehkä juuri tuo AW niiden aitojen DPICM kuorma-ammusten kyvyttömyyden ohella.

Eli Saksa ja muut (Italia, Ranska) jotka teki MLRS European standard -päivityksen Sagemilla olisi pelkkien Unitaarien ampujia.

Mutta Ukrainalle annetaan nimenomaan vain Unitaareja. Ei AWia.


edit: Onko oikeasti syynä se, että noin 20 tikissä olevasta ei haluta antaa neljää BW:n puolesta?
The problem: According to information from Business Insider, less than half of the almost 40 German vehicles are currently operational at all.
Even giving up four is said to have caused the German military to shake their heads behind the scenes.

In addition, the software of the rocket launchers must first be reprogrammed because the German vehicles have not yet been able to fire ammunition from the USA or Great Britain. But precisely these types of ammunition are available in large numbers in Ukraine. In the worst case, solving the software problems should take months, it is said, since it is significantly more complicated than with the tank howitzer.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä dronen torjunta haulikolla nousee aika-ajoin esiin ja joka kerta lopputulos tuntuu olevan se, että ei onnistu. Asia, mikä tässä useimmiten unohtuu on se, että haulikko ja sen patruunat on kehitetty metsästystä varten, vieläpä kohtuu pieniltä etäisyyksiltä.

Luulsin, että pienellä tuotekehityksellä kyllä saataisiin kohtalaisen tehokas drone-patruuna haulikolle kehitettyä. Esim. jonkinlainen sabot tyyppinen ratkaisu, jossa suuri määrä pieniä teräshauleja, tai vaikkapa jotain flechette:n tyylisiä nuolia. Tällä voisi saada sekä haulien hajontaa pienemmäksi, että lähtönopeutta kasvatettua.

En ole metsästäjä ja haulikolla viimeksi ampunut omana varusmiesaikana (spol) noin 20 vuotta sitten, joten en ole näistä niin perillä. Muistan kuitenkin vuosia sitten, että Yhdysvalloissa paikallinen patruunavalmistaja Federal toi markkinoille Flitecontrol-nimisen tuotteen. Siinä oli uudelleen muotoiltu se muovitulppa tai miksi sitä kutsutaan (eng. termi on wad), jossa ne haulit istuvat. Tuon muotoilun ansiosta kuppi piti haulit nippuna pidemmän aikaa ja siten hajonta pieneni kun vertaa perinteiseen buckshot malliin.

Kuinka paljon tuo auttaa ja onko siitä apua monikopterien torjuntaan, en osaa sanoa. Flechettet ovat perinteisesti olleet epätarkkoja vaan ehkä tämäkin on vanhaa muistelua ja tekniikka on niidenkin osalta kehittynyt.

Aikaisemmin oli puhetta Ukrainan käyttämistä isommista octokoptereista kranaattien pudottamiseen. Oletin että pienemmät kaupalliset olisi lähinnä lähiseudun tiedusteluun, vaan olin näköjään väärässä. Tässä sellaista käytetään 30mm kranaatin kuljettamiseen. Ensimmäinen kerta ainakin minulle, en muista nähneeni vastaavaa aikaisemmin (ehkä se yksi video missä kranaatti putosi auton kattoluukusta sisään, tosin siinäkin taisi pudottaa useamman - mahtaako tällaisella pienemmällä riittää kapasiteetti sille):

 

"Windowsin päivitykset" estävät toimitukset... Saksa paljasti korttinsa. Nyt on hyvä pitää mielessä, että Natossakin on mahdollista, että ei anna aseita vaikka artikla 5. velvoittaisi. Lähettää vain muutaman paketin "buranaa" niin se riittää artikla 5. täyttämiseksi.
Pohdin että mitä "Nato-yhteensopivuus" käytännössä tarkoittaa. Amatöörinä kuvittelin, että Stanag-vakiointi takaa sen, että kovassa paikassa kahden Nato-maan pyssyjen lippaat sopivat ristiin, ja esim. ensimmäisen maan tykistö voi ottaa vastaan tulikomentoja toisen maan tulenjohdolta.

Mutta onkos nyt sittenkin niin, että Nato-maa Saksan raketinheitin ei kykene ampumaan Nato-maa USA:n rakettia, koska ei sittenkään olla yhteensopivia muuta kuin paperilla? Ja että softa olisi tarkoitus ehtiä päivittämään ennen kuin idästä vyöryy tankit yli rajan, mutta rauhan aikana ei vielä huvita päivittää.
 
Viimeksi muokattu:
Translation: Yesterday, together with the residents of the village of Khosheutovo in Kharablinsky district said goodbye to Staff Sergeant Rakhmet Khadyrzhanovich Dzhubanov of the Armed Forces of the Russian Federation. He was killed during a special operation in Ukraine. /1
He was 40 years old, 22 years of which he devoted to military service. He served in special forces, reconnaissance, and commandant's office. In 2014, he took part in the events in Ukraine (Maidan), was awarded the Suvorov medal. /2
Senior Sergeant Rakhmet Dzhubanov participated in special operations in Syria, was awarded the Zhukov Medal. He was transferred to the Marines in 2020 in Shali, Chechnya ... He left two children, his wife and parents. /end

EMPR laittaa välillä vähän levottomia, eikä löytynyt varmistusta, mutta väärennetyistä ruplista ryssän valtaamilla alueilla on aiemmin ollut jo huhua. Postatkaa jos löytyy lisää aiheesta.
Tässä oli useita suomalaisten kommentteja perässä:

Tämän voisi joku lähettää Visegrad24:lle, joka tykkää tweettailla Suomeen liittyviä juttuja:
https://twitter.com/LR_KOM/status/1532079643490193411

Tuore artikkeli:
 
Mahdollista, en kiistä, kun en ole näitä lennättänyt. Toisaalta sotilailla voi myös korvat soida ampumisen takia tai sitten on kuulosuojaimet tai vähintään earit korvissa, jottei mene kuulo. Mahtaako kuulua kuulosuojainten läpi? Erikoisjoukoilla voi olla aktiivikuulosuojaimia, joten niillä kuulee kaiken paremmin.

Sinänsä turhaa spekuloida, selvästi nuo ovat sen jotenkin havainneet kun ampuvat kohti. Mielenkiintoista silti miettiä, kuinka helposti havaittavissa nuo ovat niillä keinoilla mitä tavallisella jalkaväkimiehellä on käytettävissä.



Nyt kun mietin asiaa uudestaan, niin tuo on totta, 100 metriä on pitkä matka haulikolle. Käsittääkseni tässä kuvassa on tyypillinen kahdeksanroottorinen jota käyttävät kranaattien pudottamiseen. Tätä ei ole varustettu kranaateilla, mutta olen nähnyt sellaisia jotka on. Toki jos jollakulla on parempaa tietoa, niin voin olla väärässä myös. Iso laitos tuo on, vaan toisaalta aika paljon tyhjää myös. Pitää osua aika hyvin jotta tippuu. Tuossa kuvassa ei näy, mutta olen nähnyt muita jossa on selvästi näiden roottoreille menevien "varsien" välillä jotain rautalankaa tai siimaa tai muuta vahvikkeena. Vaikuttaa hyvin kevytrakenteiselle kokoonsa nähden (kuten on pakko ollakin, jos meinaa lentää kauemmas tai viedä kuormaa).

MUOKKAUS: linkki yhteen artikkeliin parin kuukauden takaa, aiheena tämä R18 octokopteri:

https://mezha.media/en/2022/04/26/r...ozvidka-ukrainian-drone-destroying-the-enemy/

Katso liite: 62492
Una-hauleilla voi ampua ketun yli 70 metrin päähän. Kyseessä on erikoislataus jonka haulikuppi avautuu vasta 50 metrin kohdalla. Eli se voisi toimia hyvin noihin droneihin.
 
Una-hauleilla voi ampua ketun yli 70 metrin päähän. Kyseessä on erikoislataus jonka haulikuppi avautuu vasta 50 metrin kohdalla. Eli se voisi toimia hyvin noihin droneihin.

Tai jokin muu projektiiliase, joka laukaisee panoksen esim. valinnan mukaan eri etäisyydellä riippuen mikä ammus laitetaan liikkeelle.
Tämmöinen löytyi, jota on käytetty ainakin vankiloissa:
 
Kuten tykistö ja M270-ketjuissa on ollut jo männä viikolla / vuosia sitten aiemmin puhetta, ei tuo Die Zeitin arvio ole todennäköisesti oikea.
Siitä puuttuu vain rypälesopimusta lähellä olevat toiminnot, eli ehkä juuri tuo AW niiden aitojen DPICM kuorma-ammusten kyvyttömyyden ohella.

Eli Saksa ja muut (Italia, Ranska) jotka teki MLRS European standard -päivityksen Sagemilla olisi pelkkien Unitaarien ampujia.

Mutta Ukrainalle annetaan nimenomaan vain Unitaareja. Ei AWia.


edit: Onko oikeasti syynä se, että noin 20 tikissä olevasta ei haluta antaa neljää BW:n puolesta?

Eipä ole mitään väliä pystyykö ampumaan vai ei. Scholtzin mielestä ei pysty. Haistakoon sauerkrautit
 
Tämä ?


Alkuperäinen kappale on ukrainalainen kansanlaulu Hej Sokoly (sokoly = haukka). Laulu on tunnettu myös Puolassa.

Kattelin molemmat. Tulevat jäämään muiden jalojen teosten kimppaan aarteiksi,
Tuli myös mieleen, että mistähän sekin johtuu, että en ole nähnyt noin pitkiä kauloja pitkään aikaan, ainakaan läheltä ?
 
Ei ohiteta. Itsellä ei ole tarkempaa tietoa minkä verran meillä on kalustoa. Jos sitä ei ole jaettavaksi asti niin ei sitä minun mielestä tässä vaiheessa kannata kovin suuria määriä jakaa ellei saada heti uutta tilalle. Vaikka niillä aseilla venäläisiä tuhotaan Ukrainassa. Ja tietääkö sitä kukaan varmaksi ettei Venäjältä irtoaisi sen verran kalustoa millä hyökätä Suomeen vaikka osa Ukrainassa?

Kyllä siinä vain ohitetaan. Ryssä hyökkää sitten sen verran vähemmällä kalustolla ja miehistöllä, kuin mitä ukrainalaiset ovat Suomesta saaduilla tykeillä tms. ryssän resursseja kuluttaneet, eli ne mitä noilla lähetetyillä tykeillä tms. olisimme ryssiltä tuhonneet, ovat jo valmiiksi tuhottuja - ja hommassa tulevat omien tappiotkin menevät Ukrainan piikkiin, ja ne tappiot he ovat sanoneet mielellään ottavansa ("lähettäkää meille aseita, niin tuhoamme ryssää niillä teidän puolestanne" tms. on muistinvarainen lainaus parin kuukauden takaa). Tietysti kannattaa sopia, että jos ryssä vetäytyy, niin lähettävät sitten nuo raskaammat aseet takaisin.

Tuli muuten mieleen idea: kun Ukraina nyt tilasi 56 Krabia niiden lahjoitettujen lisäksi Puolasta, ja niiden valmistuksessa menee aikaa, niin mites (lisäksi) vaihtodiili, eli kohtalaisen vastaavia K9:jä Ukrainaan nyt, ja suunnilleen vastaavaa Krabia sitten Ukrainan tilauksesta takaisin meille (sopivat vaihtorahat tai muu materiaali välissä, kun K9:t ovat käytettyjä)? Samalla tulisi testattua Krabit, ja Ukrainastakin varmasti jaettaisiin tarkempaa kenttäkokemusta meille molemmista tykeistä.

Vastaavasti tietysti muutkin maat, joilla on K9:ää. Ehkä ukrainalaiset tällaista tuumivatkin kun tilauksen laittoivat, ja Krabien toimitukseen mennee tovi. Voi tietysti olla myös kytkös noihin lahjoitus-Krabeihinkin, eli ehkä ne olivat tavallaan osin alennusta tilauksesta.

Mutta myös muusta materiaalista on pulaa (useampi media uutisoi noista raketinheittimistä yksikössä, eli "raketinheittimen", kuten on yksikössä tässäkin artikkelissa. En voi ymmärtää...):

Britin mukaan Ukrainan puolesta sotivia taistelijoita sokeutuu eturintamassa esimerkiksi siksi, että heiltä puuttuu suojalaseja.
Robinson huomauttaa, ettei materiaalipulan kroonisuutta ole vielä ymmärretty edes niissä maissa, jotka ovat lähettäneet eniten apua.
Vapaaehtoinen korostaa, ettei sota etene lännen toivomaan suuntaan niin kauan, kun Ukrainaan ei lähetetä riittävästi apua.
– Konfliktin alussa ei ollut AK-rynnäkkökiväärejä, ei suojaliivejä, ei kypäriä, ei ollut mitään – joten ei sellaisia sotilaita voi lähettää etulinjaan.
Nyt tukea on Robinsonin mukaan alkanut tulla perille edes jonkin verran, mutta materiaalia tarvittaisiin paljon nykyistä enemmän.
Hänen mielestään edes Yhdysvallat ja Britannia eivät ole tukeneet Ukrainaa riittävästi, vaikka ovatkin päättäneet mittavista apupaketeista.
– En näe Humvee-sotilasajoneuvoja tai muita panssaroituja ajoneuvoja. Kouluttamillamme miehillä ei ole aseisiinsa optiikkaa, heillä ei ole ensiapupakkauksia, univormuja. Näkö- tai kuulosuojaimia ei ole vielä saapunut.
Yhdysvallat on kertonut, että se antaa Ukrainalle tehokkaasti liikkuvan tykistörakettijärjestelmän.
Myös Britannia aikoo lähettää keskipitkän kantaman ohjusjärjestelmiä Ukrainaan.
Robinsonin mielestä liian suuri osa Ukrainan saamasta rahallisesta avusta käytetään huippuluokan asejärjestelmiin samalla, kun rintamalla joudutaan pärjäämään esimerkiksi ilman kesäsäähän sopivaa vaatetusta tai pimeänäkölaitteita.
 
Tuo valtatie näkyy olevan merkittävä puolustuslinja tällä hetkellä:


Oletan että tämä viesti voi viitata samaan taisteluun tai yleisesti tuon seudun taisteluihin:


Venäjän suurin pankki Sberbank on menettänyt pääsyn Yuaneihin, viestin mukaan johtuu SWIFT:istä irroittamisesta. Mites sitä jotkut on jauhaneet vuosikaudet? Venäjä ja Kiina ovat ylimmät ystävät ja tukevat toisiaan läpi tuulen ja tuiskun? Onko nyt ystävyys koetuksella? Vai onko kyseessä täysin yksipuoleinen ystävyys? Kiina vie ja Venäjä vikisee?

 
Luin jostain, että tuo GDMS:n puuttuminen M777:sta olisi ollut jokin "kompromissi", kai liittyen siihen ettei sen haluta päätyvän vihollisen käsiin, ja myös väitteen että se jostain syystä puuttuisi vain osasta tykeistä - eli jos jälkimmäinen tosiaan totta, niin voisiko olla niin, että ne joissa systeemi on, tulisi käyttää jossain turvallisessa sijainnissa esim. Kiovaa suojaamassa tms.

War hacks: How outgunned Ukraine finds ways to counter Russia​


Seuraava pätkä oli jostain putinistisaitilta, ja ei ole luottamista tietoon (en viitsi laittaa linkkiä, googlettakaa pätkä tekstiä tarvittaessa):
In the case of not the most outstanding mental abilities, American engineers have come up with DFCS – Digital Fire Control System. In simple terms, this is an electronic unit that works like a car navigator and tells the calculation what coordinates one needs to enter to accurately hit the target. However, 80% of American howitzers arrived in Ukraine without this device, and when the artillerymen began to complain that “they could not understand how to shoot”, an elegant solution was found. Instead of the original units produced by General Dynamics, Canadian GDMS were installed on the Ukrainian M777. Similar in characteristics, but without the American electronics inside.
The M777 howitzer brought to the position is detected in space using the onboard inertial navigation system, GPS and motion sensor, and coordinates for a combat mission can be “thrown” to the gun via a tactical communication channel. The Americans also equipped the Ukrainian army with communication systems in advance, about a year before the start of Operation Z.


Edit: leikkasin osan tuon putinistisaitin lainauksesta pois, kun se oli luultavammin disinformaatiota ryssien kyvyistä - ja kiinnostava kohta oli tuo mahdollinen kanadalaisen systeemin käyttö
 
Viimeksi muokattu:
Vielä tuohon haulikko-asiaan,eikö kukaan ole kuullut Una/Tss hauleista?? 12/70 24 g latatauksella pystyy pudottamaan ainakin riistaa 100 metriin joten 100m droneen 10/12/89 vaikka 60-70g latauksella täysin mahdollinen.kauemmaksikin..
Kovasti valtiot käyttää kaikkialla rahaa tutkimuksiin miten näitä saisi pudotettua. Testattu on kaikki väliltä lusikka - ilmatorjuntaohjus. Jos haulikko olisi löydetty ratkaisuksi, niin sitä käytettäisiin. Tosin, jos ne pärisisi 30 metrin korkeudessa, niin tietenkin haulikolla saisi alas, tai miksei vaikka kumisaappaalla. Mutta ne eivät lennä 30 metrissä tuolla linjojen päällä, vaan korkeammalla. Rynnäkkökivääreillä torjuntaa vaikeuttaa esim pieni koko, referenssi pisteen puuttuminen taivasta vasten- ei tiedä meneekö laukaukset yli vai ali ja tähän päälle vielä dronen mahdollinen liikehdintä.

Kaupallisiin droneihin puree parhaiten elektroninen häirintä (ei kovin paljon lohduta sotilaita tällä hetkellä, koska esim kannettavia tällaisia hyvin vähän tarjolla, käytännössä ei lainkaan)

Sotilasdroneihin (Orlan/Bayraktar vaikka esimerkkinä) puree elektroninen häirintä + ilmatorjuntaohjus + tutkaohjattu ilmatorjuntatykki.

Ainoa "kustannustehokas" ratkaisu näitä vastaan on paradoksaalisesti tuo elektroninen häirintä. Käytännössä kaikki projektit (kannettavat) tälläkin saralla vasta prototyyppejä. Kaupallisetkin dronet tulevat olemaan tämän vuoksi sotilaiden kiusana vielä vuosia. Perinteiset ajoneuvopohjaiset elsolaitteet toimivat ihan hyvin.

Olen miettinyt, että onkohan tässä sodassa muodostunut sotilaille uusi PTSD- muoto noiden dronejen vuoksi. Monessa videossa näkee, että ne maassa olevat sotilaat on tietoisia siitä dronesta pään päällä, katsovat kun kranaatti irtoaa ja yrittävät suojautua. Tai tietävät, että tuo drone tuossa päällä ohjaa epäsuoraa tarkasti omiin asemiin. Näkevät unia, että drone jahtaa...
 
Back
Top