Antares
Respected Leader
Kolmas arvaus: tällä kertaa kyydissä oli jotain, mitä Ukraina ei halunnut päästää perille. S-400, Iskander tms. Odessaan yltävä ohjus- tai raketinheitinlavetti, ...
Ei huonompi arvaus, tuon saaren merkitys tutkakatveen poistamisen osalta läntisellä Mustallamerellä (Krimille sijoitetut tutkat eivät näe maan kaarevuuden takia eivätkä varmasti halua lennättää A-50 AWACS -koneita kellon ympäri) on yksi syy saarelle sijoitettaville tutka- ja ohjuslaveteille. Samalla toki näkevät tietyn matkaa Ukrainan ilmatilaan ja voivat rajoittaa hävittäjien ja kopterien toimintaa (tosin nämä lentävät muutenkin matalalla, joten rajansa tuollakin).
Ukrainan rantaviivaa seuraavat merireitit kulkevat saaren ohi joten meritorjuntaohjukset saarella voivat sulkea reitin (ainakin teoriassa, rajallinen määrä ohjuksia yms.). AInakin niillä voi uhata pinta-aluksia.
On myös mahdollista että Ukraina on tarkoituksella antanut vihollisen viedä saarelle resursseja. Näin ne ovat pois muilta rintamilta ja vaativat kuitenkin säännöllisiä huoltokuljetuksia. Huollon katkaisemisen jälkeen saarelle sijoitetut joukot ovat pulassa, mikä pakottaa vanjan yrittämään eri tempuin huoltoyhteyksien avaamista. Mahdollisesti antaa tilaisuuden upottaa lisää aluksia. Tuossa siis vihollinen pelaa itse itsensä mottiin. Saarella tuskin on valtavaa määrää joukkoja, mutta kiusa se on pienikin kiusa.
Varmaan vaatisi aika kovaa näyttöä, jotta syyte nostettaisiin.
Se onkin muuten hyvä kysymys, millaisia kontakteja näillä putkosilla on Venäjällä. Saavatko he esimerkiksi ohjeita ryssän tiedustelupalveluilta? Ja kuinka suuressa arvossa ryssä ylipäänsä pitää tällaisia toimijoita, jotka tavallisten suomalaisten silmissä näyttäytyvät lähinnä kylähulluina?
Mutta eiköhän Putkonenkin Supon seurannassa ole.
Yleensä jokaisella kontaktilla on oma ns. handler asiaan kuuluvassa tiedustelupalvelussa. Suomen tapauksessa kuulumme Venäjän ns. lähiulkomaihin (venäjäksi ближнее зарубежье, bližneje zarubežje) joten vastuu kuuluu FSB:n viidennelle osastolle.
Oletan että minimimäärä kontaktia olisi asialistojen toimitus, missä ohjeistetaan Venäjän näkemyksistä eri asioiden osalta. Annetaan siis aiheet mistä puhua ja miten puhua. Muistan että näitä on toisinaan vuotanut julkisuuteen, toki aitoutta on vaikea vahvistaa.
Varmasti "huonompien" kontaktien osalta ei ole kovin tiukkaa liekanarua vaan saavat sooloilla omia juttujaan (tietyissä rajoissa). Ei kenelläkään ole aikaa paimentaa jokaista sanaa mikä ihmisten suusta tulee, varsinkin kun yhdellä handlerilla on monta kontaktia hoidettavana. Varmasti "verkostoitumisen" takia näitä kutsutaan erilaisiin yleiskokouksiin, juhliin yms. missä tapaavat toisiaan ja jakavat näkemyksiään / kokemuksiaan. Nykypäivänä internetin ansiosta on paljon helpompi pitää yhteyttä, on sähköpostit, voip-puhelut, videopuhelut yms. mitkä on helpompi suojata ja salata. Pitää myös muistaa venäläinen todellisuus näiden kanssa: FSB on työpaikka siinä missä moni muukin. Varmasti "handlerin" pitää hankkia tietty määrä kontakteja, ohjeistaa näitä, kerätä tietoa yms. Heidän järjestelmä kannustaa valehteluun joten varmasti kontakteiksi kelpaa hyvin monenlaista menijää. Niin kauan kuin ylempi johto ei kyseenalaista "kerätyn tiedustelutiedon" laatua tai "vaikuttaja-agenttien" työn tuloksia, lienee helpointa hankkia monenlaisia laitapuolen kulkijoita kontakteiksi ja "Venäjän äänitorviksi". Vasta nyt sota-aikana tämä systeemi on järkkynyt kun aletaan kyselemään oikeiden asioiden perään. Paljastuu sama todellisuus kuin heidän armeijan osalta: aavesotilaita, vajausta kaluston osalta, korruption syömähampaa vaikutukset yms.
Arvokkaampien kontaktien osalta yhteydenpito lienee tiiviimpää ja harkitumpaa, käytetään niihin enemmän resursseja. Kylmän sodan aikaan tarkoitti kahdenkeskisiä tapaamisia mitkä nauhoitettiin aina. Nämä on niitä huomattavasti vaarallisempia meidän valtion kannalta. Tästä Martti J. Karikin jaksaa muistuttaa: kaikenlaiset Putkoset yms. kovaääniset möykkäapinat ovat vaikutuskyvyltään merkityksettömiä, vaan vetävät huomiota puoleensa. Oikeasti vaaralliset tekijät on ihan muualla. Miettii esim. Nord Stream 2 rakentamista: sillä ei pitänyt olla mitään poliittisia tai sotilaallisia vaikutuksia, näin sanoi moni meidän päättäjistä kun luvista keskusteltiin. Piti olla pelkkä taloudellinen ulottuvuus, kun putki kiertää itäisen Euroopan maat. Eikö soraäänet olleet tervetulleita kun lupia kyseltiin? Lipponen ja Aho molemmat olleet konsultteina Venäjän eri projekteissa (toisaalta Lipponen on myös puhunut energiariippuvuutta ja omavaraisuuden häviämistä vastaan Georgian sodan jälkeen). Eivät ole toki ainoat, Saksan Gerhard Schröder tulee myös mieleen. Toiminut NordStream putkia koskevissa firmoissa vuodesta 2005 lähtien. Palkkio hyvin tehdystä työstä?
Ohimennen, enpä ollut aikaisemmin huomannut että joku on kirjoittanut suomalaiseen wikipediaan Putinin ensimmäisistä presidenttikausista artikkelin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_federaatio_1999–2008
UKRAINASTA: ei savua ilman tulta? Nova Kakhovka on sama paikka missä iskettiin isoa asevarastoa vastaan. Nyt on myös ollut lämmintä ja kuivaa joten maastopaloa ei voi toki sulkea pois laskuista. Kommentoi kuvaa toisessa viestissä:
Russians got another surprise at Nova Kakhovka. Someone keeps leaving cigarettes
Viimeksi muokattu: