Ukrainalaisten panssarimiesten ajatuksia T-80BVM panssarivaunusta. Lyhyesti tiivistettynä:
-kaapatut vaunut ovat melkein kuin uusia, hyvin vähän ajokilometrejä ja laukauksia tykillä. Ei siis juurikaan kuluneita osia, joten ennustavat pitkää käyttöikää
-kehuvat nopeutta, turbiinimoottori myös käynnistyy helposti kelissä kuin kelissä. Moottori vaatii tarkempaa ja erilaista huolenpitoa kuin diesel-moottorit mihin ovat tottuneet (eri varaosat, eri öljyt, eri huolto-ohjelma)
-kehuvat Sosna-U lämpökameraa, näkee kauas jopa 4-5 km ja erottaa pieniäkin kohteita (sanovat nähneensä villisian). Muistan että yhden venäläisen vaunumiehen mielestä nämä tähtäimet alkavat näyttämään ikäänsä ja ne pitäisi korvata paremmilla lähitulevaisuudessa. Tässä varmasti näkyy se mihin on totuttu, jos esim. ukrainalaiset tulevat T-64BV vaunuista tähän T-80BVM niin eroa on toki hurjasti.
-vaunussa on tietokone joka laskee laukaukset. Oletan että tämä ei tarkoita pelkästään kirjanpitoa laukausmääristä vaan automatiikkaa eri ampuma-arvojen osalta. Perinteisesti neukkuvaunulle (myös vanhemmille länsivaunuille) piti syöttää manuaalisisti mm. lämpötilat, etäisyydet yms. muuttujat ennen laukausta.
-polttoaineenkulutus mainitaan negatiivisena asiana, tämä ei yllätä, se on tunnettu ongelma jonka Neuvostoliittokin tiedosti. Samoin jenkeillä oli hyvin tiedossa, tosin APU-moottori auttaa varmasti jonkin verran.
Tällä videolla ei mainita, mutta olen kuullut muissa arvioissa kehuja turbiinimoottorisen vaunun hiljaisuudesta. Sillä pääsee kuulemma hivuttautumaan lähemmäs ilman että vaunun tulon kuulee niin helposti (kun vertaa isoon diesel-moottoriin). Toki optista tai lämpötähystystä se ei estä, vaikea sanoa kuinka hyödyllinen piirre tuo on. Turbiinin korkean ulinan varmasti kuulee jossain vaiheessa, mutta kuinka kaukaa, sitä en tiedä.
Turbiinin etu on tietysti pieni koko, mutta vaunun voimapaketissa vaihdelaatikko ja perä ovat aina väistämättä suuria ja painavia, joten vaikea sanoa kuin suuri etu tuosta lopulta on. Perinteisesti turbiinimoottorit ovat monimutkaisia ja kalliita hankkia sekä huoltaa. Onko vaivan arvoista? Suuri polttoaineenkulutus on ongelma myös, tosin riippuu käytöstä. Jos vaunussa on pieni APU-moottori ns. passissa oloa varten niin turbiini ei silloin käy eikä kuluta polttoainetta. Suuri teho pienestä paketista on sen suurin valtti.
Koneinsinöörinä olen aina suhtautunut epäilevästi variaattoreihin, mutta olisi kiehtovaa nähdä, millainen voimapaketti saataisiin jos yhdistettäisiin moderni turbiinimoottori ja japanilaisen Type 10 vaunun variaattorivaihteisto. Muistan kuulleeni huhuja että heillä olisi ollut viime aikoina ongelmia variaattorien kanssa, tosin en muista yksityiskohtia. Kukaan muu ei käytä sellaista perinteisen vaihdelaatikon ja perän sijaan, joten ehkä ne eivät sovellu vaunukäyttöön? Ehkä suuri teho ja vääntö ovat liikaa, samoin nopeasti vaihteleva kuormitus? Tai ehkä kyse on perinteisistä lastentaudeista jotka saadaan jäljitettyä ja korjattua ajallaan. Teollisuudessa käytetään erikokoisia variaattoreita ja henkilöautopuolella niitä on nähnyt toisinaan, joten teknologia itsessään on tunnettu.
