Kun mietitään että Putler on käyttäytynyt äärimmäisen aggressiivisesti ja hän "ottaa koko Ukrainan" niin toki länsi laittaa kovan kovaa vasten. Mutta mitäs jos Putler onkin sovitteleva ja "katuva" ja haluaa vain vähän jotain? Sellaista tilannetta ei ole vielä ollut.
Jos Putler onkin sovitteleva niin antaako länsi periksi. Jos ei ole rauhasta tietoakaan niin länsi ei halua luovuttaa, mutta jos oikeasti karkki ojennetaan käteen ja sanotaan että ei maksa sulle mitään ja säästyt itse suurilta kuluilta, ja kaverisi maksaa siitä "vain vähän" suhteessa alkuperäiseen vaatimukseen niin on suuri houkutus ottaa karkki vastaan. Kysymys ei ole Ukrainasta vaan siitä mikä on sovun hinta ja kuka sen maksaa. Meneekö käytäntö ideologian edelle Ukrainan tukijoissa nyt jos kyseessä ei olekaan koko Ukraina vaan "oikeasti" vain luokkaa esim. 5% maapinta-alasta.
Eli, mitä jos Putler onkin sovitteleva ja sanoo että:
Joo, me halutaan lopettaa tää sota nyt. Vaikka myös Herson ja Zaborizzja haluaisi Venäjään me ei oteta JOS Ukraina+länsi suostuu että Donbass (Luhansk ja Donjetsk) liittyy Venäjään tms. jotain vastaavaa. Lisäksi ehkä jotain muita "myönnytyksiä". Jos tähän suostutaan, sota päättyy saman tien, ja jos ette suostu niin sitten 3 miljoonaa ryssää rynniin Ukrainaan, ottaa koko Ukrainan ja on valmis taistelemaan "ikuisesti" ja Putler painaa punaista nappia jne. joka sitten maksaa lännelle tolkuttomasti rahaa ja aikaa ja menetettyjä mahdollisuuksia.
Poliitikot päättää ja me kaikki tiedetään että politiikot on käytännössä selkärangattomia ja erityisesti jos puolituttu kaveri (=ukraina) maksaa laskun eikä se häntä kaada niin houkutus on suuri tehdä lehmänkauppoja muiden kustannuksella. Lännen politikoille tulee suuri halu päästä sodasta eroon sisäpoliittisista tarpeista johtuen. Joku haluaa takuulla "pisteet kotiin". Ennenkaikkea, alkaako joku myymään ideologiaansa lyhyen voiton sijasta. Saas nähdä.
Tämä olisi tyypillistä ryssän toimintaa. Tuupataan kaveri rappusista alas, ja sitten ojennetaan käsi ja sanotaan että jos ollaan taas kavereita niin autan sut ylös, lastoitan katkenneen jalkasi ja soitan lanssin paikalle. Ja myöhemmin aina korostetaan kuinka tuupitun pitää olla kiitollinen kun hyvää hyvyttään aina autetaan tapaturman uhria.
Vaaditaan paljon ja tyydytään vähään joka oli se alkuperäinen tavoite.
Arvelen että ryssä vaihtaa tässä kohdassa taktiikkaa. Se olisi heidän näkökulmasta fiksu veto koska mitkä on lännen vaihtoehdot? Vaihtoehto A on vuosien sota ja kaaos ja epävarmuus vähintään Euroopassa ellei laajemminkin, vähintään satoja miljardeja ellei jopa biljoonia (ase)kuluina joille ei saa vastinetta koska ne menee kirjaimellisesti savuna ilmaan, pahimmillaan miljoonia ihmishenkiä (Ukrainassa sekä Venäjällä) sekä taloudellinen kriisi lännessä. Vaihtoehto B on antaa Ukrainasta pieni osa Putlerille, paluu normaaliin arkeen, hyvittää Ukrainaa runsaalla rahalla sekä luvata että Ukraina tulee osaksi länsiliittoumaa eikä Venäjä ole enää siten koskaan uhka Ukrainalle. Uskon että äärimmäisen houkutteleva tarjous kun kiistassa on kyse "vain" ideologiasta ja voidaan argumentoida että tämä ei ole oikea aika eikä paikka välienselvittelyyn lännen ja Venäjän välillä ja usko siihen että Venäjä voidaan "kaataa" myöhemmin toisessa yhteydessä eikä nyt lännen tarvitse itse mennä "all-in".
Uskaltaako lännen poliittiset päättäjät laittaa kansojensa hyvinvoinnin hinnaksi muutamasta palasta Ukrainan maa-alaa. Toivottavasti. Toivottavasti oikeasti länsi ei anna periksi ennenkuin kaikki Ukrainan alueet on Ukrainan hallinnassa ml. Krim ja Venäjä maksaa kovan hinnan aggressiostaan. Slava ukraini!
