Ukrainan konflikti/sota

missileman kirjoitti:
Ilmavoimista puhutaan tässä, voiko olla mahdollista ? Edit: Taitavat vain raportoida asiasta...
Osa tien pinnasta tuhoutui Krimin sillalla - Ukrainan asevoimien ilmavoimat
https://twitter.com/x/status/1578616996022951939
Klikkaa laajentaaksesi...
No olihan Mathias Rustin lennon aikana kaikki juhlimassa rajavartiolaitoksen päivää, jos ne nyt oli Putlerin synttäreiden krapuloissa...
Ihan sama, huikeeta että toi raidelinja lienee eniten mennyttä.
Yksi kaista jäänee ehkä ehjäksi evakuointia varten...
 
Antares kirjoitti:
Minä sinkoilen kahden mielipiteen välissä: Venäjä ei muutu jos siellä ei tapahdu vallankumousta JA vaikka vallankumous tapahtuisikin, meno olisi muutaman vuoden kuluttua hyvin samannäköistä, eri naamat vain johtamassa.

Ehkä pessimismiä lisää se että luin pari kuukautta sitten Andrei Kozyrev kirjan "The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy". Se kertoo hänen ajastaan Yeltsinin ulkoministerinä, hoiti virkaa aikavälin 11.12.1990 – 6.1.1996 ei käytännössä viiden vuoden ajan.

Oli aika köykäinen kirja jossa juostaan asioita läpi eikä mihinkään oikein pureudutta väkevämmin. Lisäksi kirja on kirjoitettu paljon virkakauden jälkeen ja siinä haiskahti hieman kyseisen ajan tuominen ja vertaaminen nykyaikaan. Silti siitä kävi hyvin selväksi, miksi demokratia epäonnistui Venäjällä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen.

Kozyrevin mukaan yksi merkittävimpiä syitä oli se että vanhaa kaartia jäi liian paljon vallan eri tasoille. Tuo koettiin 90-luvun alussa hyvänä asiana, koska "he tietävät miten maata tulee hallita" eli heillä oli käytännön osaamista arjen pyörittämisestä. Hänen mukaansa jälkiviisaasti olisi pitänyt tajuta, että nämä "myyrät" tulevat nakertamaan valtaa demokraattisilta voimilta ja nousemaan itse tilalle. Duumassa oli myös paljon nationalistisia voimia, hän kutsuu näitä nimellä "party of war" joiden mielestä Neuvostoliitto tuli palauttaa mahdollisimman ripeästi.

Yksi syy miksei näille annettu kenkää silloin kun oli tilaisuus ja kansan tuki takana oli myös se, että Neuvostoliiton ja Varsovanliiton hajoamisen myötä syttyi suuri määrä sisällissotia yms. jotka veivät aikaa ja energiaa pois Venäjän sisäisistä asioista (toki muistettava, hän oli ulkoministeri joten nämä kuuluivat hänen tontilleen).

Talouden vapauttaminen tehtiin tyhmästi ja naiivisti. Toisaalta Yeltsin ei ollut ikinä kovin kiinnostunut arkisesta johtamisesta vaan rakasti suuria linjauksia ja dramaattisia eleitä. Kun sellaisille ei ollut tarvetta, hän tylsistyi ja masentui. Tässä mielessä hän antoi maan lipsua siihen tilaan kuin mihin se lipesi. Lisäksi Yeltsin lisäsi merkittävästi presidentin valtaa suhteessa parlamentaarisiin elimiin, mikä on tietysti näkynyt pahasti myöhemmin. Neuvostoliiton aikaan päätöksenteko tapahtui useamman ihmisen kesken, Venäjällä valta keskittyi lopulta yhdelle (toki hänellä on "lähipiiri").

Kozyrevin mukaan pienellä demokratiaa ajaneella porukalla oli yksinkertaisesti liian paljon tehtävänä eivätkä kyenneet keskittymään kaikkeen. Talouden vaikeudet olivat yksi suuri haaste ja niihinkin puututtiin aika kylmän akateemisella otteella. Taustapiruilla oli puolestaan aikaa punoa juoniaan ja odottaa sopivaa hetkeä iskeä, mihin ei lopulta mennyt edes kymmentä vuotta.

Tuosta voisi päätellä että jos Venäjän haluaisi edes jollain tavalla "paremmalle tielle" niin siellä pitää tapahtua rajuja valtion sisäisiä muutoksia, missä Putin koplineen ajetaan syrjään ja eri virastot ja muut rakenteet puhdistetaan heidän kätyreistään. Sen jälkeen valtaan pitää nousta "oikeat ihmiset" jotka tekevät "oikeat päätökset" eivätkä vain keskity varastamaan ja keskittämään valtaa itselleen. Oletettavasti maa on tässä vaiheessa ajettu taas katastrofin partaalle, joten nämä "palomiehet" joutuvat rajuun puristukseen jotta tilanne saadaan korjattua. Samaan aikaan heidän pitäisi silti pystyä pitämään itsensä vallassa ilman että "party of war" nostaa taas päätään. Tuo ei ole helppoa demokratiassa, vielä vaikeampaa se on Venäjällä.

Olen siis valitettavasti skeptinen sen suhteen että itänaapuri saisi koskaan asiansa järjestykseen. Todennäköisemmin rosvopäällikköä seuraa toinen rosvopäällikkö.

-

Tuoreehkoja juoruja Ukrainasta:

https://twitter.com/x/status/1578282595766259712
Klikkaa laajentaaksesi...
Juurikin akateeminen ote. Perunaa kansalle olisi toiminut paremmin .
thelistener kirjoitti:
Katso liite: 68822
Kuva on vuodelta 2010 (georgian sodan jälkeen)

https://twitter.com/x/status/1578271419426779136

Ehkä jälkiviisautta tai emme tiedä kaikkea mitä kulissien takana raportoitiin poliitikoille, mutta näin sivusta katsojana ennustan että tulemme häpeämään Suomen 2000 luvun alun ulkopolitiikka ihan helvetisti (enemmän kuin nyt). Kunhan tämä itse huomion keskipiste (sota) aikanaan loppuu ja rauhoittuu ja asiasta aletaan kirjoittamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
No liitetään kuva hitleristä ja marskista. Toi oli tota aikaa ja halosen , jotka eivät tunne, dissaajat sieltä syvästä päädystä.
 
Lauttaliikenteeksi menee mitä tuolta Telegrammin sivuilta lueskelee. Juu huolletaan Krimin väestö ja armeija lautoilla heh heh :LOL:

"Krimillä on ruokaa ja polttoainetta. Lauttayhteys on laukaisuvalmiudessa. Kaikki logistiikkasuunnitelmat hätätilanteissa on laadittu ", sanoi Krimin johtajan neuvonantaja Oleg Kryuchkov.
 
kusiainen kirjoitti:
Ei mitenkään mahdollista, koska juna on ehjä.

Veikkaan, että iskettiin ohjuksilla ajoitetusti, siten että juna ajaa räjäytyskohtaan ja suistuu kiskoilta. Tulipalo siitä.

Tai sitten asialla oli räpylämiehet kiipeilykoukuilla ja pienoissukellusvene.
Klikkaa laajentaaksesi...
Helvetinmoinen temppu jokatapauksessa, tuota siltaa on taatusti vartioitu kynsin ja hampain. Tosin eilisillä Vovan synttäreillä on saatettu ottaa pari votkaryyppyä liikaa.

Mielenkiintoista sitten joskus tulevaisuudessa kuulla että millä tuohon iskettiin ja miten temppu toteutettiin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top