Ukrainan konflikti/sota

Muistanko oikein, eikös tässä ihan hiljattain ollut jotain juttua että jonkun Keski-Aasian ex-neukkutasavallan päämies oli kieltäytynyt puhumasta Putlerin seurassa venäjää ? :D

Sen ainakin muistan, että 'staneilla taannoin oli joku keskinäinen summit, jossa aiemmin on työkielenä ollut venäjä ja nyt kieltäytyivät venäjän kielen käyttämisestä.
 
LKP värväystä:  Suomesta kotiseuduilleen matkanneita nuorukaisia otettu kiinni Venäjän puolella ja viety värvättäviksi armeijaan
 
Suoraan sanottuna tämä paikka ei ole jäänyt mieleen, jos siitä on ollut puhetta aikaisemmin. Andrew Perpetuan pari viestiä ja poimin näiden vastauksista pari napakkaa:


-

If I remember right this was along the main road Russia used to import weapons into the Donbas since 2014 . There's a really nice bridge closer to the boarder that should be taken out LÄHDE

-

Antratsyt was a frequent target during the early days of the HIMARS counter-ammo campaign, probably due to its railway hub. LÄHDE

TOSIN vastasi alla olevan viestin jälkeen näin:

May be I screwed up and mixed it up with Altchewsk ... LÄHDE

-

I don't recall Antratsyt among the early HIMARS targets. Just before HIMARS a Tochka hit Khrustalny aka Krasny Luch, nearby. Antratsyt aggregates small local branch rail lines, but it's not a hub for the network (the line passing by it to NE is network). https://bigfireshimarsera.blogspot.com

Antratsyt - Ukraine - Antratsyt aggregates small local branch rail lines, but it's not a hub f...jpg
 
Parin viikon sisään oli uutinen että Ukrainalla olisi 80% ilmavoimien kalustovahvuudesta edelleen jäljellä. Todella kova luku.
Amatöörinä tulee mieleen että onkohan tätä kaukovaikutuskykyä säästelty johonkin (Krim).

Onko tällaisesta näkynyt valistuneita arvauksia, että koneita olisi säästelty johonkin tiettyyn tarkoitukseen?
Ilman muuta on säästelty, nyt vain karttaa katsomalla ryssät on saanut aikaiseksi pelkän rajasodan. Vain sodan alkuvaiheessa oli kuviteltu vaara että Ukr joutuu laittamaan kaikki peliin ja luultiin että ryssällä on voimaa ja kehittynyttä tekniikkaa murskaamaan vastus. Nyt on nähty että ryssän armeija on heitetty keskiaikaiseen tapaan ryöstelemään elantoaan valloitetuista kylistä, ilman mitään varasuunnitelmaa tappion varalta. Ja nyt on torjuttu se keihäänkärki, ne kellä pitäisi olla modernit aseet ja koulutusta.
Kiovasta katsottuna siellä on valtava maa-alue jota pitää edelleen valvoa ja yrittää torjua pahimmat iskut.
Googlen kartta vääristää täältä katsoen alueen mittakaavoja, ukr alue on tuplat isompi Suomen pinta-alasta, joten ilmavoimia tarvitaan monessa suunnassa.
Veikkaan että tätä kykyä on säästelty vain suojaamaan koko valtiota, Krim on vain yksi kolkka isossa valtiossa.
 
Yllättävän kauan kestää korjaus. Näin ei siltainsinöörinä ajattelee niin että fiksataan tolpat ja laitetaan uudet kannet niiden muutamien vaurioita saaneiden tilalle ja homma on siinä. Saihan ne sen koko sillankin rakennettua aika nopeasti.
Eikös siinä ollut isoja länsimaisia firmoja mukana urakoimassa? Ei ne ite ois noin nopeasti rakentaneet. Nyt pitäisi pystyä ilman länsiapua pätkiä vaihtamaan - ei onnistu. No, sitten yritetään korjata. Veikkaan, että tekemättä jää tuokin ilman länsiapua.
 
Mielenkiintoinen ketju. Joku ryssätaho analysoi Kerchin siltatilanteen aiheuttamaan ongelmaa. Huomiot on ihan samoja mitä täälläkin on ollut sinänsä. Mainitsee Dzhankoyn ja Chaplinkan tärkeinä logistiikka keskuksina Krimin.

 
Täällä tuntuu unohtuvan aina välillä voitonhuumassa karu totuus Ukrainan sodasta: tilanne ei ole vielä selvä. Ukraina pelaa nyt hyvin ja ryssä on häviöllä mutta ei ole hävinnyt. Ukrainan voitto vaatii edelleen tarkka toimintaa: omat tappiot on pakko minimoida ja ryssän maksimoitava. Tämä koskee ihan kaikkea Ukrainan toimintaa, oli kyse sitten ilmavoimista tai jalkaväestä. Sotaa on edessä vielä pitkään, putteli silovikkeineen kykenee syöttämään sitä jotenkuten aseistettua tykinruokaa etulinjaan. Tämä kyky on osoitettu, helusi se perus ryssä sitten sotaan tai ei niin sinne raahataan. Perinteitä kunnioittaen takavarmistus ajaa eteenpäin niin kyllä se hyökkäys halu siitä syntyy. Kaikki tämä massa pitää saada edeleen tuhottua ilman merkittäviä omia tappioita. Virheisiin ei ole paljoa varaa.

Ukrainan määrätietoinen toiminta näkyy myös vaikka siinä IT:ssä. Järjestelmät menee suojaamaan hyökkäystä, ei kaupunkeja. Kaupungit voi tuhoutua mutta armeija pitää pysyä kunnossa että ryssä ei tule tappamaan ja raiskaamaan joka paikkaan.

Ukrainan osalta kyse on totaalisesta sodasta, ryssä on pidettävä poissa hinnalla millä hyvänsä. Valitettavasti se ryssän armeija ei ole vielä tuhottu, tekemistä riittää ja tekijät&työkalut pitää pitää kunnossa.

Se on myös tosiasia että ryssä saa jossain vaiheessa sen sotataloutensa pyörimään ja teollisuuden tuottamaan ainakin jotain käypää tavaraa etulinjaan. Toivotaan että se ryssän valtiollinen selkäranka katkeaa jossain kohtaa nopeasti eikä joskus vasta 5 vuoden päästä. Ukrainan pitää kuitenkin varautua siihen että sitä aseistettua örkkiä valuu maahan vielä pitkään. Pikavoittoja ei ole tarjolla.
 
Dmitri kääntänyt venäläisen milbloggerin ajatuksia Kerchin sillan menetyksestä logistisena reittinä ja sen vaikutuksista. Dmitri pohjustaa ketjua näin:

An interesting analysis of the Russian logistics in the south by the Russian military researcher Atomic Cherry.

Sanoisin että tässä ei ole varsinaisesti mitään uutta siihen, mitä täällä on jo pohdittu aikaisemmin, mutta laitan kuitenkin tarjolle.

An interesting analysis of the Russian logistics in the south by the Russian military researcher Atomic Cherry.

They show that Russia relied heavily on the Crimean bridge and the damage to it will have long-lasting consequences given the lack of alternatives to supply south:

"The story with the Kerch bridge has a more complex background than it seems at first glance, with much more long-term consequences that can have a direct impact on the course of hostilities.

What is this about? It’s about logistics.

What do we know about the structure of Russian military logistics? It is customary to compare it with Soviet logistics, but this comparison is deeply erroneous.

The USSR professed the so-called "layered" approach, based on a powerful military infrastructure and voluminous, pre-prepared stocks of military-technical equipment.

The Soviets were far behind in implementing the innovations that were brought by the supply science during the Cold War (such as, for example, pallets), and yet the Soviet Army had an advanced system of delivery of military supplies, which was built around the railway and automobile transport components, which were reinforced by a powerful fleet of military transport aviation. Russian military logistics is in every way a step backwards: it is built exclusively around railways and is highly dependent on a network of large logistics centers.

On the other hand, the RF Armed Forces never needed anything more than that: the Russian army was focused on low-intensity combat operations against obviously weak opponents, i.e. the scenario of a "counter-terrorist operation" in Chechnya or a "peace enforcement operation" in Georgia. With such termins, a developed military logistics was not envisaged doctrinally, and the peak of the rear's capabilities was to supply strategic-level exercises.

What does the Kerch bridge have to do with it?

It's simple - it was the only transport artery that provided the supply and transfer of reinforcements for the southern group of the Russian army.

RF Armed Forces could not build the logistics along the so-called “land corridor”, due to the specifics of the region’s railways, which run close to the current front line and are de facto in the zone of fire control of the missile and artillery units of the Armed Forces of Ukraine. For this reason, the RF Armed Forces used the railway network of the peninsula, supplying their forces by relying on the logistics center in the Dzhankoya region.

Damage to the railway bridge across the Kerch Strait completely changes the strategic layout for the Russian group in the south. At the moment, it is de facto cut off from supply and operates at the expense of previously accumulated reserves.

It is difficult to call the situation critical, because cargo and reinforcements can also be delivered along the "land corridor", but with several reservations.

In such a scenario, the Russian Federation will be forced to switch to automotive-type logistics: this entails a severalfold decrease in cargo traffic, a significant increase in the delivery time of everything necessary to the front line, as well as a number of organisational problems.

Automobile army logistics is sensible only at distances up to 100 km, while in the case of using the Novoazovsk-Mariupol-Berdyansk-Melitopol route and beyond, we are talking about a distance of ~ 450 km (the route has no alternative due to the small operational depth of the southern front).

This problem can be partially resolved by the use of the ports of the Sea of Azov, which can meet the needs of logistics columns in fuel and spare parts (the Russian Federation cannot establish maritime logistics due to the lack of a sufficient number of transport vessels).

So far, however, there are no signs of a reorientation of Russian military logistics in southern Ukraine.

Apparently, the high command of the RF Armed Forces is counting on the speedy repair of the railway bridge across the Kerch Strait and on the previously accumulated stocks of military equipment in the area of Dzhankoy and Chaplinka.

At the same time, the condition of the bridge itself is currently unclear.

Due to the peculiarities of its design made out of full-metal ballast troughs, the burning out of 450 tons of diesel fuel, followed by extinguishing with cold sea water, could seriously damage the integrity of the structure.

In a word, the true consequences of what happened to the bridge are just beginning to manifest themselves at least on a somewhat full scale . What they will eventually result in will become clear over the next 3-4 weeks."

End of thread

Source:

https://t.me/atomiccherry/499


MUOKKAUS: käyttäjä e7i näkyy olleen nopeampi, mutta jätän tämän silti tähän - jos joku haluaa lukea tekstin sellaisenaan.
 
Viimeksi muokattu:
Jos T-62:t ovat jo tulessa, niin milloin aletaan nähdä BTR-152:ia?

6x6 alustoja luulisi löytyvän sen verta, että uusiotuotanto olisi myös mahdollista.
Venäjä on tiukilla omasta mielestään vasta, kun Lend-Leasena saadut M3 Halftrackit on käytetty loppuun! :sneaky:
 
Ei liity suoraan Ukrainan tilanteeseen ja silläkin uhalla että minäkin saan BAN merkinnän niin mitä ihmettä tällä foorumilla tapahtuu? Viimeisen vuorokauden aikana tähän ketjuun kirjoittavia aktiivijäseniä 4-6 hlöä on bannattu ja ainakaan omaan oikeustajuun ei nyt mahdu miksi. Vai onko bannien lisäksi poistettu niihin johtaneet keskustelut? Olen pitänyt tätä foorumia aivan parhaana paikkana pysyä mahdollisimman ajantasaisena niin Nato -jäsenyys kuin Ukrainan konfilkti asioissa. Älkää näitä banneja jakavat kuitenkaan omaksuko naapurissamme vallassaolevaa yksinvaltaa ja sensuuria foorumille, jonka pääasiallisena tarkoituksena on taistella hyvän eli rehellisyyden, tasavertaisuuden ja kunnioituksen puolesta.
En ota kantaa syihin näiden juuri nyt bannattujen jäsenien osalta, mutta kyllä aika tavalla on ollut off-topicia tässä ketjussa, varsinkin viime aikoina. Ilmeisesti johtuen tapahtumaköyhyydestä, eli Ukrainan asettamasta infokiellosta ja uudelleen ryhmittymisestä ym. Varmaan sata kertaa olen omankin postaukseni deletoinut ennen sen lähettämistä kun olen huomannut lipsuvani aiheesta. Samaa toivoisin kaikkien miettivän.

Edelleen tämä on paras foorumi Suomessa seurata esim. noita mainitsemiasi aiheita, mutta ei vaan kaikkia aiheita tässä samassa Ukraina-ketjussa. Nauttimani pari olutta saattoi vaikuttaa tähän off-topic postaukseen ja anteeksi siitä. Samalla voisin kiittää kaikkia täällä, tätä palstaa ja varsinkin foorumin aktiiveja. Pidätte osan suomalaisia merkittävästi paremmin ja nopeammin informoituna kuin valtamediat. Kiitos ja anteeksi. Slava Ukraini!
 
'Stanien ja entisten ussr alusmaiden irtautumisesta moskovasta oli puhetta, niin sopivasti osui eteen aihetta käsittelevä twiitti-lanka. en muista täällä nähneeni, vaikka on syyskuun puolivälistä.



Thread. Russia's declining influence can be seen throughout the post-Soviet world and here's few signs:

* Vladimir Putin’s jet also landed in Uzbekistan – but president Shavkat Mirziyoyev was not there to welcome him, sending his Prime Minister Abdulla Oripov instead.

* On the frontlines in Ukraine, Russian forces are suffering from increasingly obvious manpower shortages that make a mockery of attempts to portray Russia as the world’s number two military power.

* The Kremlin has been forced to withdraw troops from deployments across the former Soviet states while also recruiting soldiers from among the Russian prison population.

* Russia’s withdrawal of nearly 1,000 troops from Armenia to bolster the faltering invasion of Ukraine was a signal to the countries of the South Caucasus that Kremlin influence in the region is in decline, which is likely to be filled by Turkey and other actors.

* Azerbaijan, which has pursued a multi-vector foreign policy and has not joined Russian-led initiatives, has used Moscow’s waning influence to bolster its geopolitical position in Karabakh and other areas of the South Caucasus.

* Even Georgia under pro-Kremlin oligarch Bidzina Ivanishvili has not officially backed Ukraine over the Russian invasion and has instead joined Armenia in helping Moscow evade sanctions.

* Kazakhstan's president Tokayev said that Kazakhstan would not be recognizing the independence of the breakaway states in Eastern Ukraine that Vladimir Putin says he's liberating.

* Kazakhstan also didn't hold a military parade to celebrate the Soviet interpretation of its World War II victory
* Both Kazakhstan and Azerbaijan expanded cooperation in rerouting energy supplies to Europe bypassing Russia.

* Long-serving Uzbek Foreign Minister Abdulaziz Kamilov spoke out in support of Ukraine’s territorial integrity, including in Donetsk, Luhansk, and Crimea.

* In Moldova, which depends on Russian energy supplies and hosts hundreds of thousands of Ukrainian refugees, President Maia Sandu said her government is following Russia’s actions in Transnistria with “caution and vigilance.”

* A few days after the Russian invasion in Ukraine, Moldova applied for European Union membership, along with Georgia and Ukraine.

* Even Russia’s closest ally, Belarus, President Aleksandr Lukashenko only managed to survive a prolonged popular uprising in the fall of 2020 once he received support from Putin.

The collective grievances of Belarus’s society have not been solved.

* Despite Russia's objections, Russian only remains a state language in Belarus, although it retains the status of an official language in Kazakhstan and Kyrgyzstan...for now.

* Azerbaijan switched from the Cyrillic to the Latin alphabet in the early 1990s while Uzbekistan and Kazakhstan are at different stages of the same transition.

* Just four countries have joined the Russian-led Eurasian Economic Union, and the intergovernmental military alliance the Collective Security Treaty Organization (CSTO) has 6 members, Russia included.

* Large pro-Ukraine protests were held in Georgia, Azerbaijan, Kazakhstan, and Moldova. Even in countries like Kyrgyzstan, where the government banned anti-war protests, a few brave activists still filled the streets.

* Russian culture is losing its dominant position among younger generations in post-Soviet states. These more diverse and new generations are formed by domestic as well as foreign influences, whether from Turkey, the Persian Gulf, or Europe.

Russia's weakening influence does not necessarily mean post-Soviet countries will seek a closer alignment with the West.

Political incumbents in Central Asia and the South Caucasus may be more inclined to seek closer ties with China and Turkey.

Post-Soviet states are not pawns that are moved around on Moscow's chessboard.

Russia’s neighbours are turning into active players in the international arena—and have not hesitated to play external powers against one another to extract maximum benefits.

* Central Asian states are becoming more like other countries in Asia and Africa—searching for multilateralism rather than solely attaching themselves to Russia.

Russia is just becoming just another neighbour, along with the EU, China, Turkey, and Iran.

* More people in former Soviet states in Central Asia and the South Caucasus now see Russia as an agressive neighbour engaging in genocidal violence rather than as an historic ally.

And Moscow's imperialistic and nationalist crusade in Ukraine is boosting this negative image.

It wouldn't surprise me if Uzbekistan like Kazakhstan in further undercutting Russian influence likely to develop energy infrastructure to pump oil and gas into existing networks that lead from Azerbaijan to Turkey and onward to Europe.

In a nutshell, Ukraine and Moldova are now within the EU sphere of influence.

Azerbaijan has bolstered a strategic alliance with Turkey

Georgia’s unnatural pro-Russian stance is going downhill.

Meanwhile, China has replaced Russia as the preeminent power in Central Asia.

Russia is just became China's junior partner after military fiasco in Ukraine and economic isolation from the West.

And yes, it was Ukraine that is serving as the catalyst for Russia’s retreat and opened pandora's box for Moscow.
 
Back
Top