Ukrainan konflikti/sota

Eikö me jo saatu aika monen maan JEF lupaukset hakuajaksi.

Toiseksi, millä ryssä loisi tuhansien kilometrien linjan eurooppaa vastaan? Jos ytimiä sataisi niin aivan sama missä jengissä vedetään..
En tässä palapelissä nyt meitä mieti, ja JEF / NATO takuut ovat olemassa - pistää vain miettimään tuo 101:sen sijoitus Romaniaan, eikä esim Puolaan jossa harjoitukset nyt. Viestihän tuo on.
 
En tässä palapelissä nyt meitä mieti, ja JEF / NATO takuut ovat olemassa - pistää vain miettimään tuo 101:sen sijoitus Romaniaan, eikä esim Puolaan jossa harjoitukset nyt. Viestihän tuo on.
USA:n 101 on ollut Romaniassa jo kesästä? (Army.mil) Mielestäni nämä sijoitukset liittyvät ydinaseuhkailuun, johon kukaan ei usko tämän päätyvän mutta USA:n täytyy silti asiat ottaa vakavasti.
 
Norja mahdollisesti toimittanut jossain vaiheessa rannikon puolustukseen tarkoitettuja Hellfire-ohjuksia, joita käytetään nyt Ukrainassa maamaaleja vastaan:


Ukrainan ajoneuvokalustoa, väitetysti valmistautuvat (tai valmistautuivat, oletan että video ei olisi ihan tuore) hyökkäykseen "jossain":

Helvetti mikä possujono. Eikö ukrainalaisilla vieläkään ole riittävästi länkkärikouluttajia. ILMASUOJAAN! Ja noilla väleillä ei kalustoa pitäisi olla kuin tuotantolinjastolla.
 
Tämä on kyllä mielenkiintoinen viesti. Ilmeisesti jenkit laskevat tosissaan että jos jokin iskee tuulettimeen, kaikki eivät ole edes NATOssa mukana. Keitäköhän meinaavat, ja missä me olemme?
Kovin vaikea arvata, että Turkki ja Unkari eivät ole lähdössä sotimaan Ryssää vastaan?
Natollehan noi ulkopuolisten hommat puolustusliittona kuulukaan.
 
Sytytyslanka palaa jo? Oireellista oli Moskovan ja Pietarin mobilisaation lopettaminen. Ilmeisesti riskit kasvoivat turhan suureksi, loputtomiin tätä ei voi enää piilottaa - mutta riittääkö perus-venäläisellä ruoto asialle jonkin tekemiselle? Vähän huonolta näyttää.
Lanka, joo, palanee jo mutta mikä on lopputulos? Hulluja silovikkeja riittää joten puolittainen totalirismi muuttunee ensin täydelliseksi totalirismiksi. Pöö-Korehan tuolla näyttää olevan ylimmän johdon kehityssuuntana. Oikea ongelma tuossa on se että sen eliitin pyramidin alimmat tasot jää ilman kun tulot ei riitä Pöö-Korean mallissa nykyiseen hyvinvointiin. Eiköhän kehityskulun välivaihe ole loppujenkin alle 40v ihmisten pako maasta ja lopulta halpatyövoima tulo länteen. Tai sitten normi-ryssän pitää herätä ja käsittää mitä sille valtion johdolle pitää tehdä.

Ukrainaan putteli syöttää massaa niin kauan kuin valtion rakenteen ryssälässä jotenkin pysyy pystyssä. Jos ei muuta niin heitellään vaikka polttopulloja rajan yli jos ei muuta ole jäljellä.
 
En tässä palapelissä nyt meitä mieti, ja JEF / NATO takuut ovat olemassa - pistää vain miettimään tuo 101:sen sijoitus Romaniaan, eikä esim Puolaan jossa harjoitukset nyt. Viestihän tuo on.
Puolassa on joukkoja tarpeeksi. 101 on siellä missä puute. Jos jenkit meinaa että jotkut ei kuitenkaan oo mukana niin Saksa, Turkki, Unkari, Hollanti. Noin äkkiä ekat luistajat.
 
Meinaan että Ukraina varmaan katkaisee vedentulon Krimille, niin miksi ryssät säästäisivät padon kun vesi loppuu joka tapauksessa kun joutuvat vetäytymään. Padon rikkomisesta saavat enempi hyötyä kuin haittaa. Vai enkö älyä jotain tässä hommassa?
Voisi ajatella niin, että jos tuhoaa padon, niin se tarkoittaa sitä, että Krimille ei tulla tuota kautta saamaan vettä pitkään aikaan. Jos sen jättää paikoilleen, voi ainakin jotenkin perustella, että tässä on kyse vain hetkellisestä uudelleenryhmittymisestä ja vaikka Ukraina tukkisi kanavan sen vallattuaan, niin kohta se vallataan takaisin ja sitten taas vesi virtaa Krimille. Käytännössä siis padon räjäytys olisi Venäjän valtiolta kansalaisilleen tai vähintäänkin Krimin asukkaille sen myöntäminen, että Etelä-Ukrainasta ollaan nyt lähdetty pysyvästi pois ja Krimin vesihuolto pitää hoitaa jotenkin muuten. Tämä on psykologisesti ehkä suurempi haitta kuin mitä padon rikkomisesta on hyötyä.
 
Tämä on kyllä mielenkiintoinen viesti. Ilmeisesti jenkit laskevat tosissaan että jos jokin iskee tuulettimeen, kaikki eivät ole edes NATOssa mukana. Keitäköhän meinaavat, ja missä me olemme?


Olettaen että tuo pitää paikkansa, niin tuosta tulee mieleen vuoden 2003 Irakin sotaan kasattu organisaatio. Se ei ollut YK:n tai NATO:n operaatio, vaan aluksi "Coalition Forces Land Component Command" joka oli vetovastuussa varsinaisen sodan ajan, mutta muuttui sen jälkeen "Combined Joint Task Force 7" organisaatioksi. Logistiikan järjestäminen jäi tämän jälkeenkin CFLCC:n vastuulle. CJTF-7 organisaation korvasivat "Multi-National Force – Iraq" ja "Multi-National Corps – Iraq" vuonna 2004.

En olisi yllättynyt vaikka Petreus olisikin sanonut noin, hän johti MNF-I pumppua aikavälillä 2007-2008 joten tietää miten homma hoitui silloin. Oletan että jotain samanlaista voisi virittää nytkin, jos koetaan tarpeelliseksi.

Toki hyvä muistaa että NATO hoiti kaksi tynkä-Jugoslavian / Serbian pommituskampanjaa 90-luvulla, joten ei senkään organisaation käyttö olisi ennenkuulumatonta.

-

Tällainen juoru Venäjän suunnalta: mahdollisesti kaksivuotisen varusmiespalveluksen paluu tiedossa?

 
Tämä on kyllä mielenkiintoinen viesti. Ilmeisesti jenkit laskevat tosissaan että jos jokin iskee tuulettimeen, kaikki eivät ole edes NATOssa mukana. Keitäköhän meinaavat, ja missä me olemme?

Olemme jokatapauksessa venäjän naapurissa ja se on meilläkin nähty kuinka vittumaisen päänsäryn siitä saa. Mutta Saksaan ja Ranskaan pettyneen ihmisen kommentilta toi omaan korvaan kuulosti.
Unkarista ja Bulgariasta puhumattakaan.

Jotenkin kertakaikkisen absurdia on, että näiden kahden Neuvostoliiton ikeestä päässeen ja nykyisen EU&NATO-maan kansalaisista valtaosa näkee, että Ukrainan sota on joko osittain tai kokonaan NATO:n syytä. Ja Putin on ihan jees!
Unkari näistä on se absurdimpi; vetää EU:sta miljarditolkulla rahaa ja syyttää EU:ta silti kaikesta mahdollisesta.

Jos olis valta ja voima, niin niska-perse -otteella molemmat ulos molemmista. Siinähän pitäisivät yhteisiä Z-sotaharjoituksia Venäjän kanssa, jos ei dekadentti länsi kiinnosta.
 
Back
Top