Ukrainan konflikti/sota

En tunnista Navalnista natsia kun olen katsonut yli 20kpl Navalnin dokkareita Youtube:sta.
Niihn saa englannin tai venäjän kieliset tekstit. Kannattaa niitä katsoa, suosittelen. Tulee hauska näkökulma Venäjän hallintoon.
Vahva suositus katsoa se video, kun soittaa yhdelle myrkyttäjistään. Navalnyi tuntee systeemin ja vedättää kalsarien pesijää niin kuin vain todella terävä kaveri pystyy.
 
Toinen osa:


Eka, jos jäänyt jostain syystä näkemättä vaikka postattiin useita kertoja:


Hyökkäys siis kylään dronejen tukemana.

Huomasin, että tuossa kylässä on "työskennelty" jo syyskuussa.


Kolmas osa on tulossa vielä tuohon sarjaan, joten mielenkiintoinen kokonaisuus.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
En tunnista Navalnista natsia kun olen katsonut yli 20kpl Navalnin dokkareita Youtube:sta.
Niihn saa englannin tai venäjän kieliset tekstit. Kannattaa niitä katsoa, suosittelen. Tulee hauska näkökulma Venäjän hallintoon.

Kuitenkin edelleen toi Venäjän sirkus kiinnostaa paljon vähemmän kun Svatoven tilanne. UKR tuhoaa kalustoa. Elämme erittäin tärkeää historiaa.
Jakapaaka tännekin materiaalia niistä kalustontuhojaisista.
 
Panssarimiehistöille hupia: Pulla-UAZ ja kantti-Lada romuksi
Ei taida ihan yleisin BMP-1:n variantti olla tuossa alemmassa videossa; BMP-1TS

2560px-Techimpex_BMP-1T_Spys_turret.jpg


Edit: Tässä vielä tuo twiitti uudelleen, jos ei yläpuolella näy.
 
HS: kertoilee ryssän miehityshallinnon sekoiluista ja oletmattomuudesta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009162156.html

"Alueiden liittämiseen ei oltu valmistauduttu" kiteyttää tuon uutisen. Eli puttelin suunnitelma oli vain vaihtaa Ukrainan hallitus, ei muuta. Tuon jälkeen ryssämielinen hallitus olisi itse hoitanut asia eteenpäin. Joten homma karkasi ulos suunnitelmasta heti ekassa vaiheessa ja loppu on ollut ryssämäistä improvisointia eli ryssintää.
 
En tunnista Navalnista natsia kun olen katsonut yli 20kpl Navalnin dokkareita Youtube:sta.
Niihn saa englannin tai venäjän kieliset tekstit. Kannattaa niitä katsoa, suosittelen. Tulee hauska näkökulma Venäjän hallintoon.

Kuitenkin edelleen toi Venäjän sirkus kiinnostaa paljon vähemmän kun Svatoven tilanne. UKR tuhoaa kalustoa. Elämme erittäin tärkeää historiaa.
Navalnyi on venäläinen patriootti eli Krimi kuuluu ryssälään. Ehkä parempi vaihtoehto kuin putlerin jengi, mutta ei lännen tuen arvoisesti.
“I think that despite the fact that the Crimea was seized with outrageous violations of all international norms, nevertheless, the realities are such that Crimea is now part of the Russian Federation,” Mr. Navalny added. “So let’s not kid ourselves. And I advise the Ukrainians not to kid themselves, either. It will remain part of Russia and will never become part of Ukraine in the foreseeable future.”
--
Sofi Oksanen vähän harhailee asiasta toiseen, mutta oiva esimerkki suhtautumisessa ryssälän uhkailuihin. Kuuntelemisen arvoinen.
--
Rintamalta ei ole paljoa kuulunut, pieniä huhuja vaatimattomasta menestyksestä. Kun tiedetään, että örkit siirsi paremmat voimat Krimin suunnalle, niin hitaampi eteneminen on valitettavasti odotettavaa. Mitään talvitaukoja ei Ukarainalla ole varaa jäädä pitämään. Menestys on varmin konsti pitää lännen tuki takanaan ja ei pidä antaa ruskisteille aikaa kerätä voimia. Yli 500 päivässä hautaan on tahti, jolla sota ei kestä hirmuisen kauan. Nyt ryssän kyky varustaa uusia joukkoja on huomattavasti heikentynyt ja toimiva osa puna-armeijaa pitää tuhota, jotta ymmärtäisivät suostua säädylliseen rauhaan eli kaikki takaisin Krimiä myöden.

Putlerin puheesta sen verran, että oli taas väsynyttä höpinää. Luultavasti uskoo omiin juttuihinsa ainakin periaatteen tasolla. Mutta tässäkin pätee vanha viisaus: Älä kuuntele mitä ryssä puhuu, katso mitä se tekee. Mä olen lopen kyllästynyt tuohon paskanjauhajien klaaniin ja ainoastaan uhkailussa ovat hyviä..
 
Anteeksi vähän OT-kysymys; mutta aiemmin mainittiin että ryssä purki neukkujen aikaisen valtaisan mobilisaatio-infrastruktuurin 2008-2011.
Onko kellään tietoa miksi tämä purettiin?

Talous. Neuvostoliitto oli saanut hyvää vientituloa 70- ja 80-luvuilla kun eri kriisit nostivat öljyn hintaa reilusti, mutta öljyn hinta tippui 80-luvun lopussa. Tämä vientitulojen romahdus oli yksi Neuvostoliiton hajoamisen syitä. 1991 alkaen oltiin siinä tilanteessa että hajoamisen jälkeisen Venäjän asevoimien virallinen budjetti oli kymmenesosa siitä mitä turvonnut neukkuasebudjetti oli ollut + oltiin kaoottisessa korruptiotaloudessa missä valtion omaisuudelle tapahtui kaikenlaista. Tämän lisäksi ne vähät jäljelle jääneet aserahat priorisoitiin ydinaseille. Näissä oloissa ei ollut yksinkertaisesti varaa enää pitää yllä Neukkulan valtavaa mobilisaatiokoneistoa.

Järjestelmää ei sinänsä missään vaiheessa purettu tarkoituksella, vaan kaikki sen osat jätettiin tuuliajolle 1991 alkaen. Tuossa 2008 kohdalla sitten lähinnä todettiin tosiasiat, että vanhasta armeijasta ei ollut käytännössä mitään jäljellä, jonka jälkeen alettiin rakentamaan uutta armeijaa vanhan raunioille.
 
Viimeksi muokattu:

Venäjän ortodoksisuus on varsin haastavaa. Varmaan aika sama on Serbian kanssa. Nationalistista propagandaa.

Suomen Puolustusvoimien palveluksessa on myös ortodoksinen sotilaspapisto ja Suomen Ortodoksinen kirkko ei ole Venäjän alainen. Onneksi. Muuten ortodoksisuus näyttäisi vähän jännitteiseltä.
Keskustelin FB:ssä joskus keväällä, ryssän hyökkäyksen jälkeen 1980-luvun aikaisen rippipappini kanssa tästä ortodoksien dilemmasta, vaikka itse olenkin insinööri ja kirkosta aikoja sitten eronnut:)

Kysyin että oletteko kirkon miehinä Kirilin kanssa palvelemassa samaa Herraa, ja jos olette niin miten asia on sitten selitettävissä kun ryssän kirkon pääjehu on täysi putinisti. Hän vastasti erittäin hyvin perustellen näin, lainaukset keskustelusta:

Venäjän ortodoksinen kirkko katsoo kirkon ja hallitsijan läheisen yhteistyön olevan perintöä Rooman valtakunnasta, jonka kulttuuriperinnön jatkaja Venäjä on. Tämän asetelman vuoksi Venäjän ortodoksinen kirkko on aikamoinen demokratisoitumisen jarru.

Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu Konstantinopolin patriarkaattiin, vaikka Moskovan patriarkka on silloin tällöin ilmaissut halunsa ottaa Suomen ortodoksit "suojelukseensa". Kuten varmaan arvaat, Suomen ort. kirkko ei lämpene Moskovan patriarkaatin lähentelyille. Suomen ev.lut. kirkolla on hyvät ekumeeniset suhteet Suomen ortodoksiseen kirkkoon ja Venäjän luterilaisiin kirkkokuntiin. Mutta välit Moskovan patriarkaattiin ovat muodolliset.

Putin perustelee missionsa anakronistisesti ja keskiverto venäläisten heikkoon itsetuntoon vedoten. Kirill ei pysty oikomaan Putinia, koska perivenäläisen käsityksen mukaan hallitsija on aina oikeassa, oli hän sitten vaikka Iivana Julma tai hänen moderni vastineensa.


Periaatteessa idän kirkko (ortodoksit) ja lännen kirkko (roomalaiskatoliset ja protestantit) tunnustavat samat kristillisen uskon perusasiat. Toisin sanoen uskon kohde ja etiikka ovat samat. Mutta ihmiset ovat erehtyväisiä teoissaan. Kun on paljon menetettävää, silloin periaatteet eivät kestä kylmien tosiasioiden edessä.

UT:n Jaakobin kirjeen mukaisesti Jumala siunaa niitä, jotka toteuttavat uskon teoissaan. Niillä taas, jotka toteuttavat uskon vain puheissaan, ei ole siunausta, vaikka he menestyisivät politiikassa tai virkaurallaan tai vaikkapa sodassa. Kristinuskon totuus ei pienene siitä, että kirkon korkearvoiset johtajat toimivat tavalla, joka ei vastaa heidän arvoaan. Nimittäin Herramme sanan mukaan monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi. Hän sanoo myös, että vehnä ja rikkavilja kasvavat samassa pellossa viimeiseen päivään asti, jolloin ne erotetaan. Vehnä kootaan talten, mutta rikkavilja poltetaan. Tämä eronteko on jo käynnissä, koska kuoltuaan jokainen ihminen joutuu tutkittavaksi.

Taisi olla suomalainen talonpoika ja saarnaaja Paavo Ruotsalainen, joka sanoi: "Helvetin peräkamari on täynnä hengen miehiä."


Aika hyvin sanottu mielestäni. Arvostan ko. henkilöä muutenkin todella paljon vaikka olemme uskon asioiden suhteen täysin äärilaidoilla.
 
Keskustelin FB:ssä joskus keväällä, ryssän hyökkäyksen jälkeen 1980-luvun aikaisen rippipappini kanssa tästä ortodoksien dilemmasta, vaikka itse olenkin insinööri ja kirkosta aikoja sitten eronnut:)

Kysyin että oletteko kirkon miehinä Kirilin kanssa palvelemassa samaa Herraa, ja jos olette niin miten asia on sitten selitettävissä kun ryssän kirkon pääjehu on täysi putinisti. Hän vastasti erittäin hyvin perustellen näin, lainaukset keskustelusta:

Venäjän ortodoksinen kirkko katsoo kirkon ja hallitsijan läheisen yhteistyön olevan perintöä Rooman valtakunnasta, jonka kulttuuriperinnön jatkaja Venäjä on. Tämän asetelman vuoksi Venäjän ortodoksinen kirkko on aikamoinen demokratisoitumisen jarru.

Suomen ortodoksinen kirkko kuuluu Konstantinopolin patriarkaattiin, vaikka Moskovan patriarkka on silloin tällöin ilmaissut halunsa ottaa Suomen ortodoksit "suojelukseensa". Kuten varmaan arvaat, Suomen ort. kirkko ei lämpene Moskovan patriarkaatin lähentelyille. Suomen ev.lut. kirkolla on hyvät ekumeeniset suhteet Suomen ortodoksiseen kirkkoon ja Venäjän luterilaisiin kirkkokuntiin. Mutta välit Moskovan patriarkaattiin ovat muodolliset.

Putin perustelee missionsa anakronistisesti ja keskiverto venäläisten heikkoon itsetuntoon vedoten. Kirill ei pysty oikomaan Putinia, koska perivenäläisen käsityksen mukaan hallitsija on aina oikeassa, oli hän sitten vaikka Iivana Julma tai hänen moderni vastineensa.

Periaatteessa idän kirkko (ortodoksit) ja lännen kirkko (roomalaiskatoliset ja protestantit) tunnustavat samat kristillisen uskon perusasiat. Toisin sanoen uskon kohde ja etiikka ovat samat. Mutta ihmiset ovat erehtyväisiä teoissaan. Kun on paljon menetettävää, silloin periaatteet eivät kestä kylmien tosiasioiden edessä.

UT:n Jaakobin kirjeen mukaisesti Jumala siunaa niitä, jotka toteuttavat uskon teoissaan. Niillä taas, jotka toteuttavat uskon vain puheissaan, ei ole siunausta, vaikka he menestyisivät politiikassa tai virkaurallaan tai vaikkapa sodassa. Kristinuskon totuus ei pienene siitä, että kirkon korkearvoiset johtajat toimivat tavalla, joka ei vastaa heidän arvoaan. Nimittäin Herramme sanan mukaan monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset tulevat ensimmäisiksi. Hän sanoo myös, että vehnä ja rikkavilja kasvavat samassa pellossa viimeiseen päivään asti, jolloin ne erotetaan. Vehnä kootaan talten, mutta rikkavilja poltetaan. Tämä eronteko on jo käynnissä, koska kuoltuaan jokainen ihminen joutuu tutkittavaksi.

Taisi olla suomalainen talonpoika ja saarnaaja Paavo Ruotsalainen, joka sanoi: "Helvetin peräkamari on täynnä hengen miehiä."


Aika hyvin sanottu mielestäni. Arvostan ko. henkilöä muutenkin todella paljon vaikka olemme uskon asioiden suhteen täysin äärilaidoilla.
Näin perustelevalla ja kirjoittavalla on minunkin vankkumaton kunnioitukseni, vaikka tosi eri mieltä olen kanssa paljosta.
 
v_stus kommentoi Bakhmutin suuntaa. Tilanne ilmeisesti vähän tasaantunut, mutta sieltä edelleen rysyä vyöryy


Bakhmut direction
Battles traditionally take place on the eastern outskirts and on the southern approaches to the city, as well as in the Soledar area

I can't say that the orc attacks have reached a dead end - they continue to throw meat
But our soldiers counterattack more and more often, which is a good sign

 
Navalnyi on venäläinen patriootti eli Krimi kuuluu ryssälään. Ehkä parempi vaihtoehto kuin putlerin jengi, mutta ei lännen tuen arvoisesti.
https://www.nytimes.com/2014/10/17/...s-on-crimea-ignite-russian-twittersphere.html
Hänen Krimin liittyvästä yhdestä lauseesta tehtiin ylisuuren, ja tarkoituksellisesti vääristäen, varsinkin kun repäistiin se koko asiasta, jossa Navalnyi tuomitsi Krimin anneksion suorin kovin sanoin, samassa haastattelussa Venediktovin lähettämälle porukalle. Navalny ei koskaan sanonut että Krimi kuuluu ryssälään. Hän sanoi että ukrainalaisten parempi olla kuvittelematta että Krimin palaa Ukrainaan lähitulevaisuudessa. Jokainen jolla on logiikka tallella ymmärrä että Navalnyi on..yksinkertaisesti oikeassa. Hän vain lausui sitä julma totuutta, josta ukrainalaiset itse tiesi, mutteivät halunneet sanoa.
Navalnyi ei sanonut ettei Krimi koskaan palaa Ukrainaan takaisin.

Venäjän oppositio on riitaisa ja se on ongelma. On vasteenmielista katsoa miten erityisesti Kasparovin sivustolla kaikki zaidmanit ym haukku häntä itse istumalla mukavasti Lännessä.

Eivät kelpaa Navalnille edes kengänpohjalliseksi jos ollaan rehellisia. Helppo haukkua Putleria USAsta, mutta onko heistä kerämään nuoria kapinaan Venäjällä? Tuskin. Ja heille kannattaa mennä peiliin eteen kun haukkuu miestä joka istuu nyt vankilassa, ja melkein koko ajan kartserissa, raukkamaista.

Ja kyllä, Navalnyi on hyvällä tavalla patriotti, maltillisesti terve kanasallismielisyys on ok.
Fakta, surullinen kyllä, että Navalnyi tehnyt virheen. Hänen ei olisi pitänyt palata sinne. Hän on Danko, se vaati kyllä aikamoista luonnetta, jota monella ei ole.
Niin, ja oppositiossa pitää olla erilaisia ihmisiä, mm sellaisia radikaalisempia, kuten Navalnyi.
 
Back
Top