Ukrainan konflikti/sota

thelistener kirjoitti:
En kommentoi tuohon muuhun vaikka eri mieltä olen mutta lyhyesti.

Toteat tässä että hornetit oli hyvä ostos vaikka NL romahti sillä kun katsoo tätä päivää niin onneksi ne meillä on.
Mutta samassa tekstissä kirjoitat että; nyt on menossa uusi romahdus (Ehkä) jolloin ei sinusta kannattaisi investoida F35.
Tuntuu että unohdat kuinka pitkään kestää kunnes ne edes meillä on käytössä täysin ja miten pitkään (40 vuotta). F35 käyttöikä on niin pitkä että venäjä ehtii muutamaan otteeseen romahtaa ja rakentaa itsensä uudelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjästä ehtii tulla Kiinan sylikoira proxy itä-länsi otteluun joka käydään tulevaisuudessa. Eikö käydä? Ei Venäjäkään niin hullu ole että hyökkäisi Ukrainaan. Eikun niin.
 
thelistener kirjoitti:
En kommentoi tuohon muuhun vaikka eri mieltä olen mutta lyhyesti.

Toteat tässä että hornetit oli hyvä ostos vaikka NL romahti sillä kun katsoo tätä päivää niin onneksi ne meillä on.
Mutta samassa tekstissä kirjoitat että; nyt on menossa uusi romahdus (Ehkä) jolloin ei sinusta kannattaisi investoida F35.
Tuntuu että unohdat kuinka pitkään kestää kunnes ne edes meillä on käytössä täysin ja miten pitkään (40 vuotta). F35 käyttöikä on niin pitkä että venäjä ehtii muutamaan otteeseen romahtaa ja rakentaa itsensä uudelleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten todettua, jälkiviisastelua. Mutta nykytiedolla ottaisin vuoden parin aikalisän ja katsoisin miten tässä sodassa käy ja mitä siitä naapurille seuraa :unsure: Suomen historian isoimman asekaupan päätökset/muoto vasta sen jälkeen. Naton täysi tuki kohta takana ja se on todella iso asia erityisesti ilma-aseen osalta! Niin sotatilanteessa kuin muutaman vuoden nykykaluston elinkaaren venyttämisen kantilta rauhan aikanakin. Emme ole enää yksin, muutos vanhaan on valtava, puhutaan sitten konemääristä, a-tarvike tai varaosa saldoista varastoissa jne. Antaa ihan erilailla pelivaraa:salut:
Pärjäisimme erittäin suurella todennäköisyydellä nykykalustolla 1-5vuotta pidemälle esim. käytössä olevaa konemäärää hetkellisesti supistamalla Nato selkänojan turvin.
Esim. PLM kohta nro3 Hornetien poistamiselle 2025 alkaen ei tule pätemään, se on jo nyt selvää:
-Suorituskyky heikkenee. Hornetien suorituskykyä on kehitetty koko ajan vastaamaan Suomen turvallisuusympäristön vaatimuksiin. Suomen toimintaympäristö on 2020-luvulla muutoksessa, kun lähialueille tulee käyttöön kehittyneitä asejärjestelmiä. Tämä tarkoittaa, että Hornetien suhteellinen suorituskyky alkaa laskea.
 
Shadowmon kirjoitti:
Samat ajatukset itsellä. Lisäisin vielä että NATO:sta huolimatta meillä tulisi olla parasta aseistusta tämän pläntin puolustamiseen. Ei siten että esim. ilmavoimat voidaan jättää vähemmälle kun sen puolen saa paikattua NATO:lta. Puolustusliitto tulee olemaan loistava juttu tietenkin, mutta ikinä ei maailmanpolitiikan muutoksista tiedä. Jos NATO-ilmavoimien painopiste onkin muualla, jotain kovempaa vastustajaa vastaan (Venäjä + Kiina tms..?). Kuten sanottua, tiedä mikä on tilanne esim. 40v kuluttua.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ole puhunut tilanteesta 40v. kuluttua vaan tilanteesta alle 10v sisällä. Vuoden parin tuumaustauko ja päätökset uusien tietojen valossa sitten sinne pidemmälle katsoen.
Väittääkö joku oikeasti että niin iso asia kuin Nato on ja niin perusteellisesti kuin suorituskyky vaateita hankkeessa kartoitettiin, ettei se olisi jollain tapaa vaikuttanut lopputulokseen? + Paljastuneet naapurin kyvykkyydet...
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kuten todettua, jälkiviisastelua. Mutta nykytiedolla ottaisin vuoden parin aikalisän ja katsoisin miten tässä sodassa käy ja mitä siitä naapurille seuraa :unsure: Suomen historian isoimman asekaupan päätökset/muoto vasta sen jälkeen. Naton täysi tuki kohta takana ja se on todella iso asia erityisesti ilma-aseen osalta! Niin sotatilanteessa kuin muutaman vuoden nykykaluston elinkaaren venyttämisen kantilta rauhan aikanakin. Emme ole enää yksin, muutos vanhaan on valtava, puhutaan sitten konemääristä, a-tarvike tai varaosa saldoista varastoissa jne. Antaa ihan erilailla pelivaraa:salut:
Pärjäisimme erittäin suurella todennäköisyydellä nykykalustolla 1-5vuotta pidemälle esim. käytössä olevaa konemäärää hetkellisesti supistamalla Nato selkänojan turvin.
Esim. PLM kohta nro3 Hornetien poistamiselle 2025 alkaen ei tule pätemään, se on jo nyt selvää:
-Suorituskyky heikkenee. Hornetien suorituskykyä on kehitetty koko ajan vastaamaan Suomen turvallisuusympäristön vaatimuksiin. Suomen toimintaympäristö on 2020-luvulla muutoksessa, kun lähialueille tulee käyttöön kehittyneitä asejärjestelmiä. Tämä tarkoittaa, että Hornetien suhteellinen suorituskyky alkaa laskea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jatkettaisko kotimaan ja Nato-asioita toisessa ketjussa. Kiitos!
 
Tämä(kin) surullinen tarina herättää monenlaisia ajatuksia. Ensinnä pitkän kantaman aseistuksen pihtaaminen joilla voisi lamauttaa kohteet joista siviilikohteisiin ammutaan, olkoonkin sitten suuren ja mahtavan puolella rajaa.

Toiseksi järeän aseavun pihtaus ylipäätään. Paljonko pitää vielä viattomia kuolla?

Kolmanneksi venäjä ja kaikki pelkkä paska mitä sieltä tulee, elukoita kaikki tyynni.

https://twitter.com/x/status/1585848330076028930
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
En ole puhunut tilanteesta 40v. kuluttua vaan tilanteesta alle 10v sisällä. Vuoden parin tuumaustauko ja päätökset uusien tietojen valossa sitten sinne pidemmälle katsoen.
Väittääkö joku oikeasti että niin iso asia kuin Nato on ja niin perusteellisesti kuin suorituskyky vaateita hankkeessa kartoitettiin, ettei se olisi jollain tapaa vaikuttanut lopputulokseen? + Paljastuneet naapurin kyvykkyydet...
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvää pohdintaa, on kuitenkin hienosäätöä. F35:n kaukovaikutteinen pelotesuoja ratkaisee. Suomen itsenäinen kyvykkyys ja päättäväinen harkinta pelotteen käytöstä on turvamme.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kuten todettua, jälkiviisastelua. Mutta nykytiedolla ottaisin vuoden parin aikalisän ja katsoisin miten tässä sodassa käy ja mitä siitä naapurille seuraa :unsure: Suomen historian isoimman asekaupan päätökset/muoto vasta sen jälkeen. Naton täysi tuki kohta takana ja se on todella iso asia erityisesti ilma-aseen osalta! Niin sotatilanteessa kuin muutaman vuoden nykykaluston elinkaaren venyttämisen kantilta rauhan aikanakin. Emme ole enää yksin, muutos vanhaan on valtava, puhutaan sitten konemääristä, a-tarvike tai varaosa saldoista varastoissa jne. Antaa ihan erilailla pelivaraa:salut:
Pärjäisimme erittäin suurella todennäköisyydellä nykykalustolla 1-5vuotta pidemälle esim. käytössä olevaa konemäärää hetkellisesti supistamalla Nato selkänojan turvin.
Esim. PLM kohta nro3 Hornetien poistamiselle 2025 alkaen ei tule pätemään, se on jo nyt selvää:
-Suorituskyky heikkenee. Hornetien suorituskykyä on kehitetty koko ajan vastaamaan Suomen turvallisuusympäristön vaatimuksiin. Suomen toimintaympäristö on 2020-luvulla muutoksessa, kun lähialueille tulee käyttöön kehittyneitä asejärjestelmiä. Tämä tarkoittaa, että Hornetien suhteellinen suorituskyky alkaa laskea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon kun kerrot poliitikoille niin tajuavat ettei tarvita hävittäjiä ollenkaan. Ne F35 rahat on erillisrahoitusta. Ei niitä saada muuhun kalustoon. Minusta kaikki maanpuolustukseen käytetty raha on hyvästä.
 
Vääpeli kirjoitti:
Nyt unohtakaa jo ne höpötykset miinoista. Venäjä halutessaan upottaa noi rahtilaivat ihan torpedoilla ja helposti kun siellä ei ole mitään Suto kykyä suojaamassa niitä. 2 x Kilo-luokan sukellusvenettä kun vetää yhen 12 paattia pohjaan, niin loppuu viljakuljetuksen siihen paikkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Torpedoilla hyökkääminen siviililaivoja kohtaan on suora hyökkäys, kuin taas miinojen upottamat alukset ovat vain vahinkoja. Edes ryssät ei ala moiseen.
 
teknohippi kirjoitti:
Ulina Sevastopolin iskusta vain pahenee:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009161579.html

ryssä:"vaatinut Telegramissa Ukrainalta "sitoumuksia" siitä, ettei turvavyöhykettä käytettäisi sotilaallisiin tarkoituksiin."

Haisee sille että tämä Ukrainan USV on nyt ihan todellinen uhka ryssän paateille laajemminkin. Aikaisemmin ryssän paatit häädettiin Odessan edustalta ja nyt laajemminkin Mustaltamereltä. No se on hyvä että ryssää *ituttaa ja varsinkin kun se pitää ilmaista julkisesti itkupotkuraivareilla. Isku myös todisti että mikä tahasa Krimin satama on vaarallinen, Sevastopolia tiukempaa suojausta tuolla tuskin missään on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainan viimeisin isku Sevastopoliin on ollut ilmeisen onnistunut päätellen venäläisten ulinasta. Kannattaisi ehkä olla vähän hiljempaa ja todeta esim. että ”juu, ukrainalaiset yrittivät iskeä
Sevastopoliin, mutta ilman sanottavia tuloksia.” Nyt nämä itkupotkuraivarit paljastavat aika paljon tilanteesta. No, eihän ryssä itselleen mitään voi. Hyvä meille tietenkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top