Ukrainan konflikti/sota

Yksi tekijä venäläisten korkeissa tappioluvuissa voi olla ja uskon, että varmasti vaikuttaa, on maan jäätyminen joka vaikeuttaa tai estää mieskohtaisen kaivautumisen ja niissä poteroissa on todella huono olla, joten aikaa vietetään niiden ulkopuolella enemmän kuin kesällä. Ei saa uusia suojia tehtyä kuin koneella joita on vähän ja vanhat on hyvin tiedossa sekä monipuolisen epäsuoran sekä tähystyksen alla. Tässä voi piillä myös yksi syy epätoivoiseen hyökkäilyyn, toki yleinen järjettömyys on suurempi syy, mutta kun taakse ei voi oikein uusia asemia valmistella ja nykyisissäkin on helvetin huonot mahdollisuudet selvitä niin sitä tyhmänä luulee, että siellä ukrainalaisten asemissa olisi jotenkin parempi olla. Mutta niitä ei vain saavuta millään kun hööki loppuu ei-kenenkään maalle.

Kun nykyiset linjat pettävät niin se tietää armotonta rallia sen jälkeen kun pysäytyspaikkaa on todella vaikea valmistella kuluneilla voimilla. Siksi kai sitä uutta mobikkiaaltoa tarvittaisiin, että muodostuisi 2. linja ja etulinja saisi täydennystä.
 
nofate kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1597890453923598338

Tässä linkissä puheen kohta johon viitataan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti tappiot on suuret. Tuo 100k lienee jonkun ajatuspajan laskelma, jos puheet viidestä sadasta kaatuneesta päivässä lasketaan koko ajalta. Todennäköisyys on, että Ukrainalaisia on mennyt enemmän tai vain vähän vähemmän kuin ryzziä. Todennäköisesti ryssiä on kuollut reilusti enemmän kuin 88 000, sitä lukua ei ikinä saadakkaan tietää. MUTTA, jos Ukrainan tappiot todella olisivat 100 000 miestä, niin toimisiko rotaatiot rintamilla? Tässä lienee varmasti aika hyvin heittoa, onko sitten ollut tarve suurennella tuhoja, tai mitä ikinä.

Loppujen lopuksi tämä ei ole peliä. Ei ole voittajaa. Ei lasketa kaatuneita puolustajille. Jos ryssä saisi Ukrainan haltuunsa, niin nähtäisiin miljoonien ihmisten joukkotuho. Putler on sen osoittanut jo useasti Metukan kanssa, että Ukrainalaiset tuhottaisiin, kulttuuri vietäisiin, lapset ryöstettäisiin ja Ukraina asutettaisiin muualta ryssälästä tulevilla.

Toistan itseäni, mutta tappioiden määrä tässä vaiheessa on tarpeeton tieto. Ukraina ei voi kaatua sotilaallisesti, vaikka tappiot olisivat miljoona miestä, isoryssien ja kadyroviittien raiskausmurhajaiset alkaisivat välittömästi.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Varmasti tappiot on suuret. Tuo 100k lienee jonkun ajatuspajan laskelma, jos puheet viidestä sadasta kaatuneesta päivässä lasketaan koko ajalta. Todennäköisyys on, että Ukrainalaisia on mennyt enemmän tai vain vähän vähemmän kuin ryzziä. Todennäköisesti ryssiä on kuollut reilusti enemmän kuin 88 000, sitä lukua ei ikinä saadakkaan tietää. MUTTA, jos Ukrainan tappiot todella olisivat 100 000 miestä, niin toimisiko rotaatiot rintamilla? Tässä lienee varmasti aika hyvin heittoa, onko sitten ollut tarve suurennella tuhoja, tai mitä ikinä.

Loppujen lopuksi tämä ei ole peliä. Ei ole voittajaa. Ei lasketa kaatuneita puolustajille. Jos ryssä saisi Ukrainan haltuunsa, niin nähtäisiin miljoonien ihmisten joukkotuho. Putler on sen osoittanut jo useasti Metukan kanssa, että Ukrainalaiset tuhottaisiin, kulttuuri vietäisiin, lapset ryöstettäisiin ja Ukraina asutettaisiin muualta ryssälästä tulevilla.

Toistan itseäni, mutta tappioiden määrä tässä vaiheessa on tarpeeton tieto. Ukraina ei voi kaatua sotilaallisesti, vaikka tappiot olisivat miljoona miestä, isoryssien ja kadyroviittien raiskausmurhajaiset alkaisivat välittömästi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pakko tarttua tähän mutta jos se olis tarpeeton tieto miksi sitä sitten pimittää niin paljon. Alusta asti ihmetelly miksi ei sanota rehellistä määrää Ukrainan kaatuneista. Kaiken maailman huhut lähtee vain liikkeelle kun niitä porukka spekuloi.
 
Norsu kirjoitti:
Sodassa testattu tavara myy:
https://twitter.com/x/status/1597617214982852609

Twiitin mukaan Norja hankkii puolalaisia Piorun MANPADeja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taitaa olla modernein olkapäältä ammuttava it-ohjus, siis Stingerin, Strelan tai Iglan kaltaisista modernein. Jokaisesta on varmasti vanhempia ja uudempia versioita, mutta tämä puolalainen on käsittääkseni tällä hetkellä paras.

Menestys sodassa on toki parasta näkyvyyttä.
 
Vaikea uskoa Ukrainan tappioiden olevan edes lähellekään samaa luokkaa örkkien kanssa. Hyökkääjällä on yleisesti aina kovemmat tappiot jos ei saa kunnon läpimurtoja aikaiseksi ja puolustajaa pihteihin. Tällaista ei ole missään vaiheessa mitä ilmeisimmin tapahtunut, koska ryssä olisi kyllä ottanut kaiken ilon irti ruumiskasoista.

Jos ryssän tykistö olisi murjonut tuollaiset luvut sen alun jälkeen ja ennen Ukrainan hyökkäysvaihetta, niin tuskin UA olisi ikinä pystynyt edes hyökkäämään Hersonin suunnassa. Tappiot ovat suuret, sitä ei kukaan kiellä, mutta että 100k... tai edes lähellä ryssiä... Ryssän todelliset tappiot lienevät arvioitua suuremmat ja UA voisi olla vaikka kolmanneksen tai neljänneksen siitä. Tai sitten tuo 100k pitää sisällään kaikki josta kuolleita max. 30k.
 
MalliMikko kirjoitti:
Pakko tarttua tähän mutta jos se olis tarpeeton tieto miksi sitä sitten pimittää niin paljon. Alusta asti ihmetelly miksi ei sanota rehellistä määrää Ukrainan kaatuneista. Kaiken maailman huhut lähtee vain liikkeelle kun niitä porukka spekuloi.
Klikkaa laajentaaksesi...
No onkos ryssälästä kuulunut avointa ja rehellistä tietoa? Ei ole. Sotatilassa on heti enemmän salaisuuksia kuin muuten olisi. Antaa ihmisten spekuloida, siihenpä se niiden aika kuluu, hyödyllisten idioottien.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Varmasti tappiot on suuret. Tuo 100k lienee jonkun ajatuspajan laskelma, jos puheet viidestä sadasta kaatuneesta päivässä lasketaan koko ajalta. Todennäköisyys on, että Ukrainalaisia on mennyt enemmän tai vain vähän vähemmän kuin ryzziä. Todennäköisesti ryssiä on kuollut reilusti enemmän kuin 88 000, sitä lukua ei ikinä saadakkaan tietää. MUTTA, jos Ukrainan tappiot todella olisivat 100 000 miestä, niin toimisiko rotaatiot rintamilla? Tässä lienee varmasti aika hyvin heittoa, onko sitten ollut tarve suurennella tuhoja, tai mitä ikinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jos nyt talvisodan alkamisen vuosipäivänä suhteuttaa näitä tappiolukuja Suomen talvisotaan, Suomelta kuoli 105 päivän sodan aikana 25 904 joten päiväkeskiarvoksi tulee 246. Haavoittuneet siihen päälle. Venäläisiä kuoli n. viisinkertainen määrä. Luvut Wikipediasta. Suomen väkiluku tuolloin oli n 3.5 miljoonaa.
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Vaikea uskoa Ukrainan tappioiden olevan edes lähellekään samaa luokkaa örkkien kanssa. Hyökkääjällä on yleisesti aina kovemmat tappiot jos ei saa kunnon läpimurtoja aikaiseksi ja puolustajaa pihteihin. Tällaista ei ole missään vaiheessa mitä ilmeisimmin tapahtunut, koska ryssä olisi kyllä ottanut kaiken ilon irti ruumiskasoista.

Jos ryssän tykistö olisi murjonut tuollaiset luvut sen alun jälkeen ja ennen Ukrainan hyökkäysvaihetta, niin tuskin UA olisi ikinä pystynyt edes hyökkäämään Hersonin suunnassa. Tappiot ovat suuret, sitä ei kukaan kiellä, mutta että 100k... tai edes lähellä ryssiä... Ryssän todelliset tappiot lienevät arvioitua suuremmat ja UA voisi olla vaikka kolmanneksen tai neljänneksen siitä. Tai sitten tuo 100k pitää sisällään kaikki josta kuolleita max. 30k.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastahan täälläkin käsiteltiin ukrainalaisen upseerin haastattelua, jossa hän esitti suhteeksi ukr:rys 1:10. Ukon muita kommentteja ainakin palstaraati tuntui pitävän uskottavina.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Vastahan täälläkin käsiteltiin ukrainalaisen upseerin haastattelua, jossa hän esitti suhteeksi ukr:rys 1:10. Ukon muita kommentteja ainakin palstaraati tuntui pitävän uskottavina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taisi puhua kyllä vain omista sektroreistaan joissa ollut
 
rty19 kirjoitti:
Ja jos nyt talvisodan alkamisen vuosipäivänä suhteuttaa näitä tappiolukuja Suomen talvisotaan, Suomelta kuoli 105 päivän sodan aikana 25 904 joten päiväkeskiarvoksi tulee 246. Haavoittuneet siihen päälle. Venäläisiä kuoli n. viisinkertainen määrä. Luvut Wikipediasta. Suomen väkiluku tuolloin oli n 3.5 miljoonaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt taitaa olla Ukrainan sodan 279. päivä. Jos tappiot olisivat 100 000 kuollutta niin se tarkoittaisi 358,42 kuollutta sodan jokaisena päivänä. Ukraina on puolustanut valtaosan ajasta ja jos asemat ovat hyvät, puolustajan tappiot ovat yleensä pienemmät kuin hyökkääjän. Toki Venäjä on käyttänyt tykistöä hyvin raskaasti ja kevään sekä kesän aikana Ukraina kertoi useamman kerran että tappiot ovat kovia erityisesti tykistön takia.

Tietysti Ukraina on tehnyt kaksi suurempaa vastahyökkäystä: Kharkovan ja Khersonin suunnilla. Kharkovassa oli läpimurto, jonka jälkeen hitaampaa etenemistä. Khersonissa puolestaan hidasta kunnes ryssä oli pakotettu vetäytymään. Hidas eteneminen voi tarkoittaa varovaisuutta, jolloin vältellään tappioita TAI suuria tappioita kun yritetään väkisin massalla läpi.

Uskon että Ukrainankin tappiot ovat suuret, mutta tuskin yhtä suuret kuin Venäjällä. Luotan siihen että Ukraina tulee kertomaan jossain vaiheessa tappioistaan rehellisesti, kun taas Venäjältä ei tulla koskaan saamaan virallisia, oikeita tappiolukuja. Niitä pitää sitten arvioida kuolinilmoitusten kautta, mutta pitää näiden vahvistettujen kaveriksi arvata joku kerroin eli mikä osuus jää näkemättä / löytämättä. Epätyydyttävää, mutta parempaa ei ole tarjolla.
 
Kuinka vitun tyhmä pitää EUn johtotasolla olla että laskee suustaan tällaisia sammakoita kuin Ursula?

Lisäksi hän puhuu upseereista.
 
DM kirjoitti:
WWII aikaan, tilanteen käännyttyä huonoksi, pyrkivät japanilaiset korvaamaan kalustollista ja tulivoimallista puutettaan kerta toisensa jälkeen mielettömillä itsemurhahyökkäyksillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Usan torpedo-koneiden iskut isoja sotalaivoja vastaan oli itsemurhaiskuja 90% todennäköisyydellä myöskin.

Japanilainen kamikaze eksyi aika usein, koska koneissa ei ollut kunnon kompassia eikä radiota. Heillä kuolinprosentti saattoi olla pienempi.

Näillehän oli kysyntää vain tietyssä aika-ikkunassa, kun lentokoneiden polttoaine ei riittänyt edes-takas, mutta kamikaze ylsi menolipun verran. Se ikkuna oli auki vain jonkun viikon.
 
Antares kirjoitti:
Nyt taitaa olla Ukrainan sodan 279. päivä. Jos tappiot olisivat 100 000 kuollutta niin se tarkoittaisi 358,42 kuollutta sodan jokaisena päivänä. Ukraina on puolustanut valtaosan ajasta ja jos asemat ovat hyvät, puolustajan tappiot ovat yleensä pienemmät kuin hyökkääjän. Toki Venäjä on käyttänyt tykistöä hyvin raskaasti ja kevään sekä kesän aikana Ukraina kertoi useamman kerran että tappiot ovat kovia erityisesti tykistön takia.

Tietysti Ukraina on tehnyt kaksi suurempaa vastahyökkäystä: Kharkovan ja Khersonin suunnilla. Kharkovassa oli läpimurto, jonka jälkeen hitaampaa etenemistä. Khersonissa puolestaan hidasta kunnes ryssä oli pakotettu vetäytymään. Hidas eteneminen voi tarkoittaa varovaisuutta, jolloin vältellään tappioita TAI suuria tappioita kun yritetään väkisin massalla läpi.

Uskon että Ukrainankin tappiot ovat suuret, mutta tuskin yhtä suuret kuin Venäjällä. Luotan siihen että Ukraina tulee kertomaan jossain vaiheessa tappioistaan rehellisesti, kun taas Venäjältä ei tulla koskaan saamaan virallisia, oikeita tappiolukuja. Niitä pitää sitten arvioida kuolinilmoitusten kautta, mutta pitää näiden vahvistettujen kaveriksi arvata joku kerroin eli mikä osuus jää näkemättä / löytämättä. Epätyydyttävää, mutta parempaa ei ole tarjolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä tuo 100000 Ukrainalaista tappiona on täysin mahdollista jos kyseessä on kokonaistappiot sisältäen myös haavoittuneet ja kadonneet...
Rahi-menetelmällä sanoisin kaatuneita olevan yli 20000. Tämä johtuen alkusodan kaaoksesta ja epätoivoisesta puolustautumisesta massiivista maahantunkeutumista vastaan.
Myöhemmässä vaiheessa kaluston ja organisoinnin parantuessa kuolleiden määrä on laskenut suhteessa haavoittuneisiin. :unsure:
 
Antares kirjoitti:
Nyt taitaa olla Ukrainan sodan 279. päivä. Jos tappiot olisivat 100 000 kuollutta niin se tarkoittaisi 358,42 kuollutta sodan jokaisena päivänä. Ukraina on puolustanut valtaosan ajasta ja jos asemat ovat hyvät, puolustajan tappiot ovat yleensä pienemmät kuin hyökkääjän. Toki Venäjä on käyttänyt tykistöä hyvin raskaasti ja kevään sekä kesän aikana Ukraina kertoi useamman kerran että tappiot ovat kovia erityisesti tykistön takia.

Tietysti Ukraina on tehnyt kaksi suurempaa vastahyökkäystä: Kharkovan ja Khersonin suunnilla. Kharkovassa oli läpimurto, jonka jälkeen hitaampaa etenemistä. Khersonissa puolestaan hidasta kunnes ryssä oli pakotettu vetäytymään. Hidas eteneminen voi tarkoittaa varovaisuutta, jolloin vältellään tappioita TAI suuria tappioita kun yritetään väkisin massalla läpi.

Uskon että Ukrainankin tappiot ovat suuret, mutta tuskin yhtä suuret kuin Venäjällä. Luotan siihen että Ukraina tulee kertomaan jossain vaiheessa tappioistaan rehellisesti, kun taas Venäjältä ei tulla koskaan saamaan virallisia, oikeita tappiolukuja. Niitä pitää sitten arvioida kuolinilmoitusten kautta, mutta pitää näiden vahvistettujen kaveriksi arvata joku kerroin eli mikä osuus jää näkemättä / löytämättä. Epätyydyttävää, mutta parempaa ei ole tarjolla.
Klikkaa laajentaaksesi...


Jos Ursula puhui kaikista Ukrainan tappioista 2014 lähtien ...

Jos Ukrainalla olisi 100 k tappiot helmikuusta lähtien, niin ryssiltä on mennyt vähintään 150 k.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top