Ukrainan konflikti/sota

jalkarätti kirjoitti:
Niin, itseäni on ihmetyttänyt se, että isku näyttää olleen varsin pieni. Jos kyse on aseesta, jonka olemassaoloa Venäjä ei pystynyt aavistamaan eikä siksi ollut mitenkään siihen valmistautunut, niin ensi-iskun olisi pitänyt olla paljon massiivisempi, että yllätyksestä olisi saatu kaikki mahdollinen hyöty. Nythän on selvää, että jatkossa kaikki mahdolliset Venäjän ilmavalvontatutkat ovat päällä ja it-joukot jopa kaukana Ukrainasta ovat hereillä. Seuraava isku on siis vaikeampi. Tietenkin on mahdollista, että aseita ei kerta kaikkiaan vielä ole kovin montaa, ja haluttiin saada aikaiseksi isku heti kun se vaan oli mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Länsimaat tukevat Ukrainaa ja Ukrainalla itselläänkin on edistynytyä teknologiaa.

Kyllä sodan tässä vaiheessa Venäjän tulee joka tapauksessa olla varuillaan myös vastaiskujen osalta. Lisäksi läpäisy pitää kyllä aina testata pienellä erällä uuden tuotteen osalta eikä ampua koko satsia menemään ja huomata näköjään kaikki torjuttiin.

Ei Ukrainan oletus voi olla että Venäjän IT vuotaa satoja kilometrejä maan sisään. Hävittäjillä voi kuitenkin risteilyohjukset ajaa kiinni ja pudottaa.

Tällä tavalla tehtynä Ukrainan isku mutkistaa silti paljon Venäjän haasteita että mitä suojataan. Pidetäänkö osaajat kotimaan suojana vai lähetetäänkö Ukrainaan?

Ja lisäksi friendly firen riski kasvaa.
-Onko tämä Ukrainasta Venäjää kohti tuleva havainto tutkassa oma lentokone vai vihollisen risteilyohjus?
-En ole varma, ammunko alas vai enkö ammu?
-Ammu alas
-Oho, oma kone oli...
 
TASSin mukaan Putin ajoi autolla Krimin sillan yli ja sai samalla raportin varapääministeriltä. Jostain syystä uutinen ei sisällä lainkaan kuvia, luulisi propaganda-arvon olevan sellainen että kuvia löytyisi.

Putin drove on the Crimean bridge​

MOSCOW, 5 December. /TASS/. Russian President Vladimir Putin personally inspected the Crimean bridge, where a terrorist attack was committed in the autumn.

On Monday, the head of state arrived at the scene and drove a car across the bridge, while listening to the report of Deputy Prime Minister Marat Khusnullin.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://tass.ru/politika/16506745
Edit: Näköjään parin minuutin video Putinista Mersun ratissa lisätty uutiseen.
 
Antares kirjoitti:
Kesällä oli puhetta siitä miten esim. Yhdysvalloissa kranaattien valmistuksessa on paljon sellaista tekniikkaa mikä on toisen maailmansodan perintöä. Samaa lienee muuallakin: silloin laitettiin suuresti rahaa kiinni massatuotantoon ja tämä investointi on kantanut nykypäivään asti.

Ongelma on tietysti se että toisen maailmansodan aikainen työntekijäintensiivinen valmistus ei ole nykypäivää vaan olisi tehokkaampia ja parempia menetelmiä MUTTA se maksaa miljardeja, jos halutaan uutta kapasiteettia.

Ennen Ukrainan sotaa ei ollut tarvetta muulle kuin harjoitusmateriaali + ehkä joku tuhat varastoon. Edes Yhdysvaltain sodat Lähi-idässä eivät ole kuluttaneet varastoja suuresti, joten ei ole tarvinnut investoida tuotantoon.

Kukaan yksityinen toimija ei lähdä tällaista investointia tekemään koska markkinoilla ei ole ollut kysyntää. Investointi ei siis maksaisi itseään takaisin koskaan, yritäpä myydä tällainen investointi yhtiön hallitukselle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ryssä maksaa nuo takaisin korkoineen sotakorvauksissa. Raha ei siis ole ongelma.
 
Kunhan nyt mietin taas... jos nuo nyt oikeasti yrittäisivät nuketusta niin eikös niiden jakelumetodina ole vähän samanlaisia ohjuksia mitä Ukraina ampuu alas ihan hyvällä menestyksellä? Niin kävisiköhän siinä vähän niin, että isku kilpistyisi Ukrainan ilmapuolustukseen, ydinmateriaali leviäisi ympäriinsä ja Venäjä saisi iskun epäonnistumisesta lisää häpeää plus hemmetinmoisen vastareaktion suunnilleen koko sivistyneeltä maailmalta?
 
MSH kirjoitti:
Kunhan nyt mietin taas... jos nuo nyt oikeasti yrittäisivät nuketusta niin eikös niiden jakelumetodina ole vähän samanlaisia ohjuksia mitä Ukraina ampuu alas ihan hyvällä menestyksellä? Niin kävisiköhän siinä vähän niin, että isku kilpistyisi Ukrainan ilmapuolustukseen, ydinmateriaali leviäisi ympäriinsä ja Venäjä saisi iskun epäonnistumisesta lisää häpeää plus hemmetinmoisen vastareaktion suunnilleen koko sivistyneeltä maailmalta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä käy jos ydinkärjellinen risteilyohjus ammutaan alas?

Jääkö ydinlataus räjähtämättä? Voiko latauksen purkaa ja siirtää toiseen ohjukseen?

Eli onko tuossa riskiä että ukraina torjuu iskun ja saa lopputuloksena ydinaseen itselleen?
 
MSH kirjoitti:
Kunhan nyt mietin taas... jos nuo nyt oikeasti yrittäisivät nuketusta niin eikös niiden jakelumetodina ole vähän samanlaisia ohjuksia mitä Ukraina ampuu alas ihan hyvällä menestyksellä? Niin kävisiköhän siinä vähän niin, että isku kilpistyisi Ukrainan ilmapuolustukseen, ydinmateriaali leviäisi ympäriinsä ja Venäjä saisi iskun epäonnistumisesta lisää häpeää plus hemmetinmoisen vastareaktion suunnilleen koko sivistyneeltä maailmalta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Khinzal, hypersooninen ohjus läpäisee ilmatorjunnan ainakin ruski propagandan mukaan. Sen voi varustaa myös ydinkärjellä. Niitä on käytetty 16kpl Ukrainan sodan aikana.
 
e7i kirjoitti:
"Täysin puolustuskyvyttömän lentokentän kimppuun hyökättiin ... nukeja kehiin!"
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis ei tuo tietenkään tuota moraalista oikeutusta ydiniskuun, mutta siinä tuo kirjoittaja on kyllä oikeassa, että Venäjän julkistetun ydinasedoktriinin mukaan yksi perusteista ydiniskulle on se, että sen ydinasejoukkoja vastaan hyökätään. Tämä lienee ensimmäinen kerta tässä sodassa, yksikään kriteereistä on millään tulkinnalla täyttynyt. Venäjän ydindoktriini:

The conditions specifying the possibility of nuclear weapons use by the Russian Federation are as follows:

a) arrival of reliable data on a launch of ballistic missiles attacking the territory of the Russian Federation and/or its allies;

b) use of nuclear weapons or other types of weapons of mass destruction by an adversary against the Russian Federation and/or its allies;

c) attack by [an] adversary against critical governmental or military sites of the Russian Federation, disruption of which would undermine nuclear forces response actions;

d) aggression against the Russian Federation with the use of conventional weapons when the very existence of the state is in jeopardy
Klikkaa laajentaaksesi...
Noista mikään ei tietenkään ole toistaiseksi pätenyt Ukrainan sodan aikana. Nyt tällä iskulla voi ehkä ajatella, että kohta c) täyttyisi. Itse kuitenkin sanoisin, että jos siinä tuhoutuneet koneet ovat olleet jatkuvasti käytössä tavanomaisin asein varustettuna Ukrainaa vastaan sotiessa, niin tämäkin on hieman kyseenalaista, koska sehän tarkoittaisi, että hyökkäillessään Ukrainaan ne samat koneet eivät tietenkään voi olla valmiustilassa ydinaseiskuun vastaamiseen.
 
jalkarätti kirjoitti:
Siis ei tuo tietenkään tuota moraalista oikeutusta ydiniskuun, mutta siinä tuo kirjoittaja on kyllä oikeassa, että Venäjän julkistetun ydinasedoktriinin mukaan yksi perusteista ydiniskulle on se, että sen ydinasejoukkoja vastaan hyökätään. Tämä lienee ensimmäinen kerta tässä sodassa, yksikään kriteereistä on millään tulkinnalla täyttynyt. Venäjän ydindoktriini:


Noista mikään ei tietenkään ole toistaiseksi pätenyt Ukrainan sodan aikana. Nyt tällä iskulla voi ehkä ajatella, että kohta c) täyttyisi. Itse kuitenkin sanoisin, että jos siinä tuhoutuneet koneet ovat olleet jatkuvasti käytössä tavanomaisin asein varustettuna Ukrainaa vastaan sotiessa, niin tämäkin on hieman kyseenalaista, koska sehän tarkoittaisi, että hyökkäillessään Ukrainaan ne samat koneet eivät tietenkään voi olla valmiustilassa ydinaseiskuun vastaamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saatko sä ryssiltä enemmän rahaa jos sillee hiljaa hivuttamalla tuot sitä agendaa esiin, vai maksaako ne sulle korvauksen kerran kuussa viesteistä, vai joku könttä korvaus? Luullaanko siellä idässä, että lännessä ihmiset on yhtä tampioita kuin heillä?
 
ryssän ydinasepelote näemmä taas käytössä siinä ainoassa formaatissa missä se toimii; ihmiset lännessä pelottelemassa toisiaan ryssän ydinaseilla

Jos lähettää lentokentältä X pommikoneita tuhoamaan Ukrainan infraa niin ei pidä yllättyä että pommikoneita tuhotaan lentokentälle X. Ja Ukrainalla ei ole mitään velvoitetta erotella mikä siellä lentokentällä on ydinkarhu ja mikä ihan vaan ukrainaninfrantuhoamiskarhu.

Hukkaan tuntuu menneen ryssän puikot tänäänkin livefeedienkin perusteella, kamerat toimii kaikkialla, valot palaa, elämä soljuu eteenpäin.
 
jalkarätti kirjoitti:
Niin, itseäni on ihmetyttänyt se, että isku näyttää olleen varsin pieni. Jos kyse on aseesta, jonka olemassaoloa Venäjä ei pystynyt aavistamaan eikä siksi ollut mitenkään siihen valmistautunut, niin ensi-iskun olisi pitänyt olla paljon massiivisempi, että yllätyksestä olisi saatu kaikki mahdollinen hyöty. Nythän on selvää, että jatkossa kaikki mahdolliset Venäjän ilmavalvontatutkat ovat päällä ja it-joukot jopa kaukana Ukrainasta ovat hereillä. Seuraava isku on siis vaikeampi. Tietenkin on mahdollista, että aseita ei kerta kaikkiaan vielä ole kovin montaa, ja haluttiin saada aikaiseksi isku heti kun se vaan oli mahdollista.

Vähän samastahan oli kyse USA:n ydinpommittaessa Japania. Japani ei tiennyt, että kai kaikkien ydinpommien määrä, mitä USA:lla 1945 oli, oli jotain 4kpl, vaan sen oli otettava huomioon, että se voisi olla kaupunki per viikko, millä siitä eteenpäin mentäisiin. Nyt siis Venäjän on pelättävä, että mihin tahansa 1000km:n säteellä Ukrainasta olevaan kohteeseen voidaan iskeä milloin tahansa. Tämä uhka on päällä, vaikka Ukrainalla ei käytännössä edes olisi niitä droneja kuin kourallinen käytettävissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos iskulla saatiin vanjan it varpailleen, on se vain hyvä juttu. Eivät hekään pysty herpaantumatta valvomaan koko maata 24/7 loputtomiin, vaan resursseja kuluu, tupakkia palaa ja närästyslääkettä menee. Sitten aikanaan taas uusinta ja näin ollaankin saatu kahden ohjuksen hinnalla vanja polttamaan resurssejaan haamujahtiin ja todennäköisesti myös ampumaan alas omia lentolaitteitaan.

Edit: runtik ehtikin ensin
 
FinnNSF kirjoitti:
ryssän ydinasepelote näemmä taas käytössä siinä ainoassa formaatissa missä se toimii; ihmiset lännessä pelottelemassa toisiaan ryssän ydinaseilla

Jos lähettää lentokentältä X pommikoneita tuhoamaan Ukrainan infraa niin ei pidä yllättyä että pommikoneita tuhotaan lentokentälle X. Ja Ukrainalla ei ole mitään velvoitetta erotella mikä siellä lentokentällä on ydinkarhu ja mikä ihan vaan ukrainaninfrantuhoamiskarhu.

Hukkaan tuntuu menneen ryssän puikot tänäänkin livefeedienkin perusteella, kamerat toimii kaikkialla, valot palaa, elämä soljuu eteenpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä seurata miten ryssän ulina taas kasvaa. Varsinkin kun nyt tuli strategisille bommareille vastapalloon aika sopivalla hetkellä. Mutta hyvin tuo ryssä siedättyy tässä pikkuhiljaa aina uuteen normaaliin:

-hyökkäys kääntyy perääntymiseksi
-annexsoiduista joudutaan luopumaan
-lentosuristimet tulee tonttiin jos niitä näyttää yhtään Ukrainan alueella
-lippulaivat uppoa jos niitä näyttää yhtään Ukrainan alueen lähelläkään
-500+ kaatunutta päivässä
-ryssän maan rajojen sisälle isketään

Kaikista noista on tullut kauhea ulina mutta kun kukaan ei siihen reagoi, niin ryssä tyytyy kohtaloonsa. Eiköhän tämän ryssän ulina-kupletin juoni ole nyt selvillä, eli samalla vauhdilla ja ryssän ulinalla menee myös:

-ryssät tapetaan loppuun Ukrainasta
-Ukraina laajentaa vähän aluettaan
-Kaikki ryssälän omaisuus ulkomailla siirtyy Ukrainalle
-sotarikolliset haetaan ryssälästä Haagiin
-ryssälä pilkotaan

kun ne ryssät sietää kaikkea niin eiköhän nuo mene sitten tässä samalla.
 
hyvis kirjoitti:
Jos iskulla saatiin vanjan it varpailleen, on se vain hyvä juttu. Eivät hekään pysty herpaantumatta valvomaan koko maata 24/7 loputtomiin, vaan resursseja kuluu, tupakkia palaa ja närästyslääkettä menee. Sitten aikanaan taas uusinta ja näin ollaankin saatu kahden ohjuksen hinnalla vanja polttamaan resurssejaan haamujahtiin ja todennäköisesti myös ampumaan alas omia lentolaitteitaan.

Edit: runtik ehtikin ensin
Klikkaa laajentaaksesi...

Vielä jos joku ajattelee että Venäjän friendly fire oli vain hauska läppä, niin kyllä siinä on myös totuutta. Venäjällä on ollut haasteita ilmakuvan kanssa ja eivät tosiaan osaa aina erottaa että mitä ampuvat.

Välillä pudotetaan hollantilaisia matkustajakoneita ja välillä taas omien sotajoukkojen koneita. Georgian sodassa ilmavoimien kovimmat tappiot taisi aiheuttaa omien joukkojen tulitus.

www.reuters.com

Friendly fire downed Russia jets in Georgia-report

* Russia lost six planes in war, not four, report says * "Friendly fire" accounts for three of downed planes * Russia was unsure of its air superiority until war ended By Dmitry Solovyov MOSCOW, July 8 (Reuters) - Russia lost six planes in its war with Georgia last August...
www.reuters.com www.reuters.com
 
runtik kirjoitti:
Mitä käy jos ydinkärjellinen risteilyohjus ammutaan alas?

Jääkö ydinlataus räjähtämättä? Voiko latauksen purkaa ja siirtää toiseen ohjukseen?

Eli onko tuossa riskiä että ukraina torjuu iskun ja saa lopputuloksena ydinaseen itselleen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni ydinase ei räjähdä, jos sen ulkoisesti yrittää räjäyttää. Ei se ketjureaktio lähde käyntiin kuin siihen suunnitellulla räjäytysjärjestelmällä.

"Räjähdysaine on sytytettävä monilla eri puolilla tarkoin yhtäaikaisesti. Plutoniumydintä ympäröi räjähdysaaltoa (sokkiaaltoa) tasaava aine, ja sen keskellä on neutronilähde."

Ei tuossa sodassa tulla ytimiä muutenkaan käyttämään. Niitä olisi jo käytetty aikaisemmin, jos se olisi mahdollista. On aivan selvää, että esimerkiksi Kiina ja Intia on kieltänyt Venäjältä niiden käyttämisen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top