Ukrainan konflikti/sota

Euroopan unionin EUAM Ukraine -siviilikriisinhallintaoperaation apulaisjohtaja, yli neljä vuotta Ukrainassa työskennellyt ruotsalaisdiplomaatti Fredrik Wesslau pelkää, että YK:n arvio Ukrainan sodan siviiliuhreista ei riitä alkuunkaan.

Marraskuun lopulla YK:n ihmisoikeuskomissio julkaisi arvion, jonka mukaan sota on vaatinut 6 655 siviilin hengen. Heihin lukeutuu 2 601 miestä, 1 783 naista, 209 poikaa ja 173 tyttöä sekä 1 852 aikuista ja 37 lasta, joiden sukupuolta ei ole saatu selville. Tähän mennessä 10 368 siviiliä on haavoittunut sodan aikana.

Venäjä on julmasti lahdannut siviilejä koko maailmaa järkyttäneillä tavoilla muun muassa Butšassa, Izjumissa ja Mariupolissa. Näiden sotarikosten tutkinta on valtava savotta, ja uusia sotarikoksia ilmenee tutkittaviksi ja dokumentoitaviksi koko ajan. Tässä tehtävässä EUAM Ukraine on auttamassa.

Wesslau arvioi Kyiv Independent -lehden haastattelussa, että sodan siviiliuhrien määrä voi olla jopa kolminkertainen YK:n viimeisimpiin lukemiin.

– Tämä on aivan eri tason tragedia. Nyt puhutut YK:n luvut ovat tietenkin vain arvioita, mutta todelliset lukemat ovat paljon, paljon korkeampia, hän sanoo.

– Uhreja on mahdollisesti kolme kertaa enemmän. Loppujen lopuksi näihin virallisiin lukemiin viittaaminen on jonkinlainen ongelma.

EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen vahvisti äskettäin, että EU tukee kansainvälisen tuomioistuimen kaltaisen mekanismin perustamista sotarikollisten saamiseksi vastuuseen. Wesslaun mukaan tällaiselle tuomioistuimelle on tarvetta, vaikka Ukrainalla on oma oikeuslaitoksensa ja Haagissa on Kansainvälinen sotarikostuomioistuin.

Wesslau huomauttaa, että tällä hetkellä on olemassa selkeä "vastuuvaje" varsinaisten hyökkäystoimien osalta.

– Ei ole olemassa sellaista tuomioistuinta, jolla olisi toimivaltaa käsitellä hyökkäysrikosta, joka koskisi nimenomaan johtajatasoa. Tämä on kaikkien rikosten äiti, hän sanoo.
 
Poisto
 
Viimeksi muokattu:
.....
– Ei ole olemassa sellaista tuomioistuinta, jolla olisi toimivaltaa käsitellä hyökkäysrikosta, joka koskisi nimenomaan johtajatasoa. Tämä on kaikkien rikosten äiti, hän sanoo.
Kyllähän se on olemassa. Se on ukrainalaisen kiväärin piipussa asusteleva korpilaki eli anglikaanisen maailman 'common law'.
 
Jepjep, kysykää vaikka Saddamilta, Gaddafilta, Mussolinilta, Ceaucesculta jne.
Kovin on vähän ryssiä listalla vaikka toistuvasti kansoja murhaavatkin. Tuskin nytkään tilastomerkintää saadaan.

Adjutantteja ja muita hännystelijöitä kyllä putoilee ikkunoista ja juovat kovaa teetä, mutta ne ovat hallinnon sisäisiä.
 
Yksi asia josta Ukranalle pitää (myös) nostaa hattua on maltti mitä vastaiskuihin tulee. Siellä on kuitenkin lähes 7 miljoonan reservi ("Fit for military service"). Jos homma olisi hoidettu Mordorin malliin, viime keväänä olisi kutsuttu paniikissa satojatuhansia miehiä aseisiin ja laitettu ne olemattomalla koulutuksella tykinruoaksi.

Vaan juuri tätä ei tehty - kokeneet ja koulutetut joukot viivyttivät jotta sotilaallista kyvykkyyttä saatiin järjestelmällisesti nostettua. Lännen aseapua otettiin vastaan mutta maltettiin kouluttaa käyttäjät. Pidettiin etulinjan huolto niin hyvänä kuin mahdollista. Huollettiin / korjattiin ja jaettiin sotasaaliskalusto sinne missä sitä on tarvittu. Koulutettiin täydennysmiehet ja perustettiin uusia joukko-osastoja koulutetusta väestä. Ja niin edelleen.
 
Aika surutta näytetään edelleen näitä ohjuksia käytettävän. Helppo tietysti ruudun ääreltä huudella, mutta kun tiedetään, että koko ajan syödään hupenevia globaaleja varastoja, kannattaako jokaisee normi-BMP:hen tuikata Javelin vai kannattaisiko säästää tarkasti TST-panssarivaunuja vastaan? Meilläpäin lienee näitä kohteita varten "budjeoitu" muutama KES. Maasto on toki meillä erilainen ja helpompi jysäyttää kuusikon suojista metsäautotietä etenevän ajoneuvon nenille. Eri asia tietysti, jos videossa oli jonkinnäköinen komentovaunu.
 
Kyllähän se on olemassa. Se on ukrainalaisen kiväärin piipussa asusteleva korpilaki eli anglikaanisen maailman 'common law'.

Sitä lakia ukrainalaiset ovat kyllä soveltaneet ihan kiitettävästi.

100 000 ei ole ihan vielä mennyt rikki mutta ei tarvitse tällä vaudilla kovin kauan odotella :ROFLMAO:
 
Yksi asia josta Ukranalle pitää (myös) nostaa hattua on maltti mitä vastaiskuihin tulee. Siellä on kuitenkin lähes 7 miljoonan reservi ("Fit for military service"). Jos homma olisi hoidettu Mordorin malliin, viime keväänä olisi kutsuttu paniikissa satojatuhansia miehiä aseisiin ja laitettu ne olemattomalla koulutuksella tykinruoaksi.

Vaan juuri tätä ei tehty - kokeneet ja koulutetut joukot viivyttivät jotta sotilaallista kyvykkyyttä saatiin järjestelmällisesti nostettua. Lännen aseapua otettiin vastaan mutta maltettiin kouluttaa käyttäjät. Pidettiin etulinjan huolto niin hyvänä kuin mahdollista. Huollettiin / korjattiin ja jaettiin sotasaaliskalusto sinne missä sitä on tarvittu. Koulutettiin täydennysmiehet ja perustettiin uusia joukko-osastoja koulutetusta väestä. Ja niin edelleen.
Voi olla, että isossa kuvassa homma meni juuri toisen kappaleesi kuvaamalla tavalla. Paikan päällä olleiden ulkomaalaisvapaaehtoisten kertomuksien perusteella homma oli kuitenkin, ainakin alkuun, aikamoista säätöä ja kassien raapimista. Paikallisesti tilanne on ollut monessa kohtaa aivan veitsen terällä, eikä positiivinen lopputulos ole välttämättä ollut kiinni mistään muusta, kuin siitä, että vanjat ovat ryssineet paikalle vaivautuneista "hieman" Ukrainalaisia enemmän. Vastaiskun alkamisen jälkeen homma on saatu toki ainakin näyttämään paljon paremmin organisoidulta ja harkitummalta toiminnalta.
 
Israel on tehnyt iskut Syyriassa Venäläisten kanssa yhteisymmärryksessä.
Syyrialaisten omat vienti S300 eivät ole F35 tai muitakaan Israelin koneita pudottanu, niillä on todella surkea rekordi ihan kaikilla IT tyypeillä. Käytännössä Israelilaisilla on ilmaherruus Syyrian yllä.
Ryssän oman IT:n kyvykkyyttä ei ole tosiasiassa testattu johtuen tuosta yhteisymmärryksestä/työstä. Todennäköistä on, että F35 menee läpi kuin kuuma veitsi voista :)

Yhteistyö Syyriassa on niitä suurimpia syitä miksi Israel on nihkeä tukemaan Ukrainaa. Toinen syy on Iran. Molempia maita koskien Israel toimii Venäjän kanssa kovasti tasapainoillen. Syyria/Iran suhteen on Israel käy taistelu olemassaolostaan.

Itse asiasta olen samaa mieltä. Ryssän IT puolustuksen maine on ollut reilusti liioiteltu.
Ehkä se syy, miksi ei oltu valmiina on se jokusen vuoden takainen tapaus, missä Syyrian ilmapuolustus ampui venäläisen tiedustelukoneen alas. Itku ja poru oli suuri ja syy Israelin ilmavoimien holtiton lento.
 
Melkoinen hevosmiesten tietotoimiston juttu, mutta mistä näistä tietää. Ei sitä mahdottomaksikaan voine sanoa.

On siinä ollut fiilikset katossa kun jo menetyksi luultu kone yllättäen näyttää palaavan kohti kotitukikohtaansa. :)

"Volodna, eikös tämä tunnus ole vähän vanha?"
- Da, soitanpa komentajalle jotta mitä tehdään.
"Ei se vanha alkoholisti herää, mutta kokeile nyt."
- Eipä ei, mutta merkataan että ollaan havaittu. Luulevat muuten että nukumme pois humalaamme.
"Da, kentällehän se on menossa näköjään. Kyllä ne siellä sitten tietää."
- Da, vuorokin on melkein ohi.
 
Aika surutta näytetään edelleen näitä ohjuksia käytettävän. Helppo tietysti ruudun ääreltä huudella, mutta kun tiedetään, että koko ajan syödään hupenevia globaaleja varastoja, kannattaako jokaisee normi-BMP:hen tuikata Javelin vai kannattaisiko säästää tarkasti TST-panssarivaunuja vastaan? Meilläpäin lienee näitä kohteita varten "budjeoitu" muutama KES. Maasto on toki meillä erilainen ja helpompi jysäyttää kuusikon suojista metsäautotietä etenevän ajoneuvon nenille. Eri asia tietysti, jos videossa oli jonkinnäköinen komentovaunu.

Kannattaa. Ukrainalle on toimitettu Javelin-ohjuksia enemmän kuin Venäjällä on taistelupanssarivaunuja aktiivikäytössä. Vaihtosuhde on todella hyvä, vaikka pst-ohjuksella tuhoaisi "vain" rynnäkköpanssarivaunun.

Toki, jos on vain yksi ohjus ja jos saa valita, ampuuko taistelupanssarivaunua vaiko rynnäkköpanssarivaunua, niin kannattaa napata se taistelupanssarivaunu pois pelistä. Rynnäkköpanssarivaunu kun tuhoutuu helpommin kessillä tai tykistötulella tai muulla keinolla. Mutta jos tarjoutuu tilaisuus tuhota rynnäkköpanssarivaunu Javelinilla, niin siitä vain, ei kannata jättää tilaisuutta käyttämättä.
 
Aika surutta näytetään edelleen näitä ohjuksia käytettävän. Helppo tietysti ruudun ääreltä huudella, mutta kun tiedetään, että koko ajan syödään hupenevia globaaleja varastoja, kannattaako jokaisee normi-BMP:hen tuikata Javelin vai kannattaisiko säästää tarkasti TST-panssarivaunuja vastaan? Meilläpäin lienee näitä kohteita varten "budjeoitu" muutama KES. Maasto on toki meillä erilainen ja helpompi jysäyttää kuusikon suojista metsäautotietä etenevän ajoneuvon nenille. Eri asia tietysti, jos videossa oli jonkinnäköinen komentovaunu.

Ottiko siinä ensin stugna peltoon? Sen jälkeen kun BMP pysähtyy ja alkaa ampua kohti, niin varmaan mieluusti ampuu sitä sillä mitä on.
 
Back
Top