Ristiriitaisia karttoja Ukrainan mineraaleista
Päivän paperi HS on julkaissut kartan Ukrainan mineraalivaroista:
Katso liite: 72088
Jostain syystä netistä tulostettu Ukrainan mineraalivarakartta metalleista on aivan erinäköinen:
Katso liite: 72089
Kyllä, kyllä, HS netissä oli erilaisia ja runsaampia grafiikoita. Niin on ollut tällä palstallakin, ovat vaan kadonneet
jo jonnekin bittien avaruuteen palstan syvyydessä...
Mikä narratiivivalinta tässä nyt sitten kuitenkin tarjoiltiin pääosalle Suomen kansasta mukaanlukien päättäjät, paperilehden avulla ?
Venäjän hallussa olevilla alueilla ei ole arvokkaita mineraaleja.
Häpeä HS.
Onpa tosiaan erikoinen kartta, tosin näistähän saa aina näköisensä: merkitäänkö vain parhaillaan hyödynnettävät esiintymät, potentiaaliset löydöt, tunnetut hyödyntämättömät yms.
Lisäksi kun puhutaan "mineraaleista" niin siitä jäävät kokonaan pois öljy, maakaasu ja kivihiili joita on huomattavat määrät itäisen Ukrainan alueella JA Mustanmeren pohjassa. Tein pari hakua omista vanhemmista viesteistä ja yhdestä löytyi tällainen linkkikokoelma:
LÄHDE
Mustanmeren öljyn hyödyntämisestä on puhuttu koko 2000-luvun alun ajan. Tässä yksi ukrainalaisen kirjoitus joka avaa asiaa ja esittää mahdollisia vaihtoehtoja:
https://oil-gas.com.ua/news/The-Bla...ing-a-unique-ultra-deep-well-on-Zmiiny-Island
Artikkeli vuodelta 2020, otsikko: "The Forgotten Potential of Ukraine’s Energy Reserves"
https://hir.harvard.edu/ukraine-energy-reserves/
New York Times artikkeli 2014 Krimin kaappauksen ajoilta:
https://www.nytimes.com/2014/05/18/...rimea-putin-gains-a-sea-of-fuel-reserves.html
Kyiv Post vuodelta 2016, venäläiset öljynporauslautat asemissa Mustallamerellä:
https://www.kyivpost.com/article/co...in-ukraine-black-sea-waters-video-419477.html
-
Toisessa viestissä oli tämä mainio Bryan Parker kirjoittama ketju jossa hän spekuloi paljon laajemmin (tämä on ollut täällä aikaisemminkin):
-
Venäjän alkuperäinen tavoite oli itäisen ja eteläisen Ukrainan valtaaminen jolloin jakolinjaksi muodostuisi Dniepr-joki, tosin tämän lisäksi oli tarkoitus vallata Kiova ja kaataan hallinto SEKÄ vallata loput Mustanmeren rannikosta Odessaa myöten ja muodostaa maayhteys Transnistriaan. Tämän jälkeen oli tarkoitus vallata Ukrainan alueesta loput TOSIN mahdollisesti ihan läntisin osa Ukrainasta olisi jäänyt valtaamatta, jotta "Venäjän" ja Puolan välissä olisi ollut "tynkä Ukraina" siten ettei Venäjän ja Puolan välillä olisi yhteistä maarajaa.
Mustanmeren pohjan hyödyntämättämät öljy- ja kaasuesiintymät olivat yksi syy miksi takertuivat niin kovasti kiinni Snake Islandiin. Toki se oli upottamaton tutka- ja ohjuslavetti, jolla pystyi tulppaamaan laivareitit Odessasta Välimerelle, mutta samalla sen hallussapito antaisi yhdenlaisen "oikeutuksen" julistaa valtaosa Ukrainan aluevesistä Venäjälle kuuluviksi. Kukaan ei toki hyväksyisi tällaista "de jure" mutta lähtisikö kukaan sotaan Venäjää vastaan tästä syystä? Tuskin, joten "de facto" näiden esiintymien hyödyntäminen olisi heille helppoa JA Snake Island on hyvä alusta syväporaukselle.
Yksi kuva H.I. Suttonin videosta, kuvassa näkyy Ukrainan
EEZ eli Exclusive Economic Zone, vaalean sininen kuuluu Ukrainalle, tumma oranssi kun huomioidaan Krimin valtaus ja oranssi katkoviiva on spekulaatiota alueesta joka voitaisiin "julistaa ryssälle kuuluvaksi" jos Snake Island jäisi heidän haltuun:
LÄHDE
Krimille menevien vesikanavien haltuunotto tapahtuu tässä kaappauksessa kuin itsestään.
Tässä yksi kuva tuosta Bryan Parkerin viestiketjusta:
Itäisen Ukrainan ja Mustanmeren pohjan öljyn, maakaasun ja kivihiilen hyödyntäminen olisivat muodostaneet suoran uhan Venäjän tärkeimmälle tulonlähteelle.
Samalla Ukraina olisi vaurastunut ja oletettavasti kun Maidanin myötä Ukraina on tiellä kohti parempaa, vähemmän korruptoitunutta tulevaisuutta. Muutos olisi varmasti ollut hyvin hidasta, mutta aitoa potentiaalia oli ja ihan oikeita, todellisia esimerkkejä siitä miten rahaa käytettiin ihmisten elämän ja yhteiskunnan tekemiseksi paremmaksi.
JOS siis Ukraina olisi saanut lohkaistua osan Venäjän öljy, kaasu ja kivihiilen myynnistä saatavista tuloista, Venäjä olisi hitaasti heikentynyt ja samalla naapurissa olisi "veljesvaltio" joka osoittaa esimerkillään että slaavien yhteiskunnan ei ole pakko olla rosvopäällikköjen johtama ja läpeensä korruptoitunut.
Sitä ei voi sallia, joten sota.
Andrei Illarionov, joka toimi Putinin taloudellinen pääneuvonantaja vuosien 2000–2005 aikana, kertoi vuonna 2014 että Krimin ja itä-Ukrainan haltuunottoa olisi suunniteltu 11 vuoden ajan ainakin Venäjän kenraalien toimesta eli tarkoittaisi vuodesta 2003 lähtien.
Lähtölaukaus tälle olisi Georgian ns. ruusuvallankumous vuonna 2003 sekä Ukrainan presidentinvaaleja seuranneet levottomuuden vuonna 2004. Vuonna 2004 Ukrainassa järjestettiin presidentinvaalit joissa oli myös vahvasti epäilyjä vilpistä. Venäjän vahvasti tukema Viktor Janukovytš julistettiin jo voittajaksi, mutta korkein oikeus lopulta hylkäsi valinnan. Uusi, väitetysti vähemmän vilppiä sisältänyt äänestyskierros johti länsimielisen Viktor Juštšenkon voittoon. Tätä tapahtumaa on usein kutsuttu oranssiksi vallankumoukseksi. HUOM: Viktor Janukovytš valittiin myöhemmin presidentiksi ja hän toimi virassa aikavälin 2010-2014. Hän pakeni maasta massiivisten mielenosoitusten myötä 2014, meni Venäjälle isäntänsä helmoihin. Samaan aikaan Venäjä valtasi Krimin ja käynnisti levottomuudet itä-Ukrainassa. Sodan aktiivivaiheen voi sanoa kestäneen 2014 kesästä vuoden 2015 loppuun. Myöhemmin Janukovytš tuomittiin poissaolevana maanpetoksesta ja vihollisen avustamisesta.
Ei sovi unohtaa että ennen näitä "naapurien levottomuuksia" Venäjä kävi toisen Tsetsenian sodan ja sitä seurasi maan "kesyttäminen" jota jatkui vuosikausia sodan "päättymisen" jälkeen. Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008 ja valtasi Krimin sekä itäisestä Ukrainasta Donetskin ja Luhanskin alueita vuonna 2014.
Jos muistetaan 80-luvun levottomat vuoden Neuvostoliiton raja-alueiden osalta sekä 90-luvun eri hajoamissodat, niin näistä on kirjoitettu, että yksi "oppi" jonka Venäjän nykyiset valtaapitävät saivat näistä oli tämä: näiden levottomuuksien aikana ei käytetty riittävästi voimaa ja väkivaltaa protestoijia kohtaan. Helppo tietysti jossitella jälkikäteen JA Neuvostoliitto hajosi paljon painavampien syiden takia, levottomuuden ja alueiden irtaantumiset olivat mielestäni seuraus eikä syy, mutta JOS uskotaan että Putin ja kumppanit "oppivat olemaan rajumpia" tästä syystä, niin se on yksi selitys sille, miksi armeijaa on käytetty joka kerta kun "rajaseuduilla" on ollut "levotonta".
Uskon silti että öljy, kaasu, kivihiili ja muut mineraalit ovat melkein yhtä tärkeä syy Ukrainaan hyökkäämiselle. Yrittivät varmasti aluksi kaikkensa pitääkseen nämä kontrollissaan tai ainakin hyödyntämättöminä: lahjonta, korruptio, soluttautuminen yms. mutta vuoden 2014 jälkeen tämä meni vaikeammaksi.
www.verkkouutiset.fi
No ei tosiaankaan, Mutta viittasin tähän ensimmäiseen videoon jossa palo on vain konetilassa 
Olisiko hihasta vedettynä max. 20-30kpl?