Mitä ukrainalaisten saamattomuuteen tulee, niin syynä ei liene niinkään ihmisten haluttomuus kuin valtion lähes täydellinen toimimattomuus. Jos maassa ei toimi mikään muukaan instituutio, niin ei siellä voi toimia sotalaitoskaan. Sääli sinänsä, koska jos siellä ihan tosissaan mobilisoiduttaisiin hyökkäystä torjumaan niin saattaisi alkaa venäläisten tappioluvut herättää tyytymättömyyttä kotipuolessa.
Tässä on varsin hyvin tiivistetty se suuri (todellinen) ongelma Ukrainassa. Maa ei ole ollut toimiva kansalaisyhteiskunta vuosiin, itse asiassa - jos rehellisiä ollaan - maassa on vallinnut suuren suuria ongelmia koko itsenäisyytensä ajan. Oranssi vallankumous antoi aikanaan hetkeksi mahdollisuuden merkittävään suunnanmuutokseen, mutta sekään ei johtanut toivottuun tulokseen ja lopulta mahdollisuus vesittyi Janukovitshin puolueen ja hänen itsensä noustua valtaan. Missään nimessä kaikista ongelmista ei voi syyttää pelkästään Janukovitshia vaan moni ongelma juonsi juurensa "maan tavasta" ja siitä ettei riittävän varhaisessa vaiheessa maan itsenäistyttyä ryhdytty tekemään selvää pesäeroa menneisyyden kanssa eikä tiettyjen vaikuttajatahojen kanssa. Maassa ei siis oikein koskaan itsenäisyyden aikana ole päästy tilanteeseen jossa olisi mahdollista aloittaa pitkäkestoinen riippumaton maan kehittäminen.
Oranssin vallankumouksen jälkeen tälle oli mahdollisuus, mutta toisaalta Venäjällä ilmeisesti säikähdettiin kehitystä Ukrainassa ja sen seurauksena Alueiden puolue (Janukovitshin puolue) alkoi saada entistä voimakkaampaa tukea Venäjän suunnalta ja samalla voimistuivat entisestään demokratiapelottelut joita kohdennettiin etenkin maan itä ja eteläosiin eli alueille joissa venäläisvähemmistä (Krimillä enemmistö) pääasiassa asui. Esim. maan itäsosissa Oranssin vallankumouksen jälkeen kävi siten, että Alueiden puolueen valta-aseman vahvistuttua oranssia vallankumousta kannattaneita nationalisteja ryhdyttiin savustamaan työpaikoilla ja moni joutui vaihtamaan työpaikkaansa eli oikeastaan tuolloin ryhdyttiin toden teolla kylvämään sitä siementä josta "kasvanutta" viljaa nyt puidaan - Moskovallakin oli näppinsä tässä pelissä (jo tuolloin).
Vaikka yhteiskunta oli korruptoitunut jo ennen Janukovitshin varsinaista valtakautta ja vaikka oikeuslaitos oli kaikkea muuta kuin puolueeton, eikä maan turvallisuuskoneistokaan (asevoimat, tiedustelupalvelu, turvallisuus elimet) ollut parhaassa mahdollisessa kunnossa, Janukovitshin valtakaudella ongelmat kasvoivat kuitenkin moninkertaisiin mittoihin ja vaikka Janukovitsh itse nousi valtaan vapaissa (ja jotakuinkin rehellisissä vaaleissa) hänen valtakaudella järjesttyjä parlamenttivaaleja ja aluevaaleja leimasivat eriasteiset väärinkäytökset ja demokratian halventaminen. Samalla korruptio kasvoi ehtisestään, yhteiskunnan "kassasta" siirrettiin varoja yksityisomistukseen jopa kymmeniä miljardeja dollareita vastaavia summia, oikeuslaitos muuttui entistäkin enemmän ohjailluksi (L on kertonut kymmeniä esimerkkejä siitä kuinka Alueiden puolueen paikalliset ja valtakunnalliset johtohahmot välttyivät syytteiltä tai syytteet saatuaan tuomioilta oikeuslaitoksen ulkopuolisen ohjailun tähden).
Merkittävää on myös se, että Janukovitshin valtakaudella turvallisuuskoneistoa miehitettiin hyvin voimakkaasti hänen valitsemilla henkilöillä ja moni (suurin osa) heistä sai Moskovan "siunauksen" tehtäväänsä ja olivat käytännössä myyriä, joiden tehtävänkuva ei ollut sitä mitä annettiin tittelillä ymmärtää. Janukovitshin valtakauden päätyttyä tämä kävi konkreettisella tapaa ilmi uuden hallituksen jouduttua ongelmiin kun se ei tiennyt kuka on kuka ja kehen voi todella luottaa - sen seurauksena asevoimien ja turvallisuuselinten operointikyky oli täysin halvaantunut. (Ja ilmeisesti tämän tähden Jatsenjukin hallitus EuroMajdanin jälkeen kääntyi aktiivisesti ulkomaisten toimijoiden puoleen saadakseen apua ja saadakseen puhdistettua organisaatioista ja CIA etc. vastasivat kutsuun - mikä on aivan luonnollinen tapahtumakulku ja tämä Moskovassakin ymmärretään vaikka se yritetään kääntää Ukrainaa vastaan. Jos Ukrainan turvallisuuselimet eivät olisi olleet täynnänsä Venäjän myyriä ei ulkomaisten - länsimaisten - operaattoreiden olisi ollut pakko ottaa osaa näiltä osin tapahtumien kulkuun niinkin selkeällä tapaa).
Vaikka Ukrainassa on koko itsenäisyytensä ajan ollut ongelmia talouden kehittämisessä, opetuslaitoksen kanssa (se on monin paikoin "kieroutunut" sekoitus neuvostoaikaista järjestelmää yhdistettynä modernimpaan hapuiluun), infran ja sosiaalitoimen kehittämisen kanssa yhdistettynä korruptoituneeseen yhteiskuntaan, Janukovitshin kaudella ongelmat kasvoivat huomattavasti kun samalla ulkomainen ohjailu saavutti huippunsa - tavallaan siis EuroMajdan oli looginen päätös kaikelle. Kun tarpeeksi sylkee vasten kansan kasvoja kansa lopettaa sen toisen posken kääntämisen ja antaa samalla mitalla takaisin.
EuroMajdan antaa (antoi) maalle mahdollisuuden, sillä on se edelleenkin, mutta ikävä kyllä sota ja venäläiset yrittävät tehdä kaikkensa, jotta ukrainalaiset menettäisivät mahdollisuuden kehittää maatansa demokraattiseksi (tai edes demokraattisemmaksi) oikeusvaltioksi. Sehän olisi kauhistus Venäjälle - naapurissa olisi jälleen yksi maa lisää jossa onnistuttiin siinä missä Venäjällä on epäonnistuttu. Venäjän alotettua omat sotilaalliset toimensa niin pian vallanvaihdon jälkeen tilanne ajautui siihen pisteeseen ettei Ukrainan uudella (väliaikaishallituksella) ollut riittävästi aikaa reagoida, tehdä tarvittavia toimenpiteitä, puhdistaa turvallisuuskoneistoa ja vakauttaa asemaansa maassa ja tämä huomioiden minusta ukrainalaiset ovat selvinneet yllättävänkin hyvin - mutta tietenkin kritisoitavaa on runsaasti ja moni asia on suunnattomien ongelmien tähden epäonnistunut ja käynnistynyt alkujaan vajaatehoisesti (kuten ATO:n operaatio).
Suomeen verrattuna Ukraina on ollut kaikessa toisella tasolla ja tämä tulee huomioida ja toisaalta tämä pitää sikäli mielessä ja katsoa ettei asetelma Suomessa pääse (pitkällä aikavälillä) kääntymään sellaiseksi, että kansan luottamus demokratiaan ja oikeuslaitokseen ja yhteiskuntaan yleensä pääsee rapautumaan. Ja tietenkin on pidettävä mielessä se, että Suomessa väkivaltamonopoli pitää olla valtiolla eikä epämääräisellä ulkoa johdetulla joukkiolla - kuten se osassa Ukrainaa on, joskin Ukrainassa joukkoa ei pelkästään johdeta ulkoa vaan sen
tärkeimmät voimat tulevat ulkoa.
vlad.
edit: kirj.virhe ja pilkku.
