Tuli tässä videota katsellessa mieleen että miten tollaselle panssarivaunulle antaudutaan? Ei noi ukot tuolta purkista taida tulla ketään sitomaan vaikka pyytäisikin ja kommunikointikin voi olla hieman hankalaa vaikka yhteinen kieli löytyisikin.
Ukrainan konflikti/sota
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Kohdassa 2:28 alkean näkyy BMP 30mm valojuovaa noihin asemiin tst-vaunujen tulosuunnasta kauempaa toiselta puolen metsäsoiroa, myös myöhemmin näkyy vastaavaa. Sinne se varmaan jäänyt tukemaan.
Kaikki puhuu tosiaan sen puolesta että siellä on pari tuollaista juoksuhaudan soiroa ja kumpikin tst-vaunu käy myllyttämässä omaansa, jos/kun tilanne droneilla katsottu ennalta selväksi, niin ei tuossa nyt niin kummoista virhettä ole tehty. Kalustoa ei ole tuon enempää ollut käytössä ja puolustajan pistemäisyys/heikkous ollut tiedossa etukäteen.
Ns. ongelmat alkavat siitä kun vaunu ei meinaa saada maanpinnasta tähtäimiinsä juosuhaudan tarkkaa sijaintia vaikka se dronesta erottuu päivän selvästi. Ampujalla voi myös olla vähän homma hakusessa, muutama kuula lähtee niin selvästi ohi/lyhyeksi (tai sitten kuski juuri pahalla hetkellä nytkäyttää vaunua tms.). Keskittyy vissiin täysin pääaseella myllyttämiseen ja kk unohtuu. Veikkaan että ei näe vilaustakaan puolustajista ja siksi näin.
Juu, en tiedä mitä tuossa lopun kyljen käännössä tapahtuu, onko vaunu lähdössä soiron yli jo takaisin päin ja/vai havaitseeko miehistö juoksuhaudan tismallisen sijannin vasta siinä kohdassa
Jälkiviisasteluna: vaunut matkaan ja kun porukka ahtautuu haudan pätkään niin drone kranun kanssa yläpuolelle hoitamaan homma! Todennäköisesti kranu dronea ei ole ollut tuossa saatavilla, olisi ollut helppoakin helpompi haudan tyhjennys
Lainauksen tiiviyden tähden jätin hyvät perustelut pois. Luulisin, että T-90M:ä on mahdollista tuottaa enemmän, jos päivitysosia riittää. Vähän hankala näistä on kovin valistuneita arvauksia tehdä, kun kovin varmaa tietoa ei ole sen enempää rungoista ja osista kuin laitteista ja osaavista työntekijöistäkään. 2024 nähtäneen jo lähinnä T-72F "Frankenstein" ja T-90M siinä määrin kuin osia saadaan. Jos Kiina ei kehtaa alkaa toimittamaan aseita eikä muuta tekniikkaa, niin yksi hieman hienovaraisempi tukikeino olisi tuotannon modernisointi ja tehtaiden rakennus, jossa ovat parhaimmillaan erittäin hyviä. Ja Kiina ei varmaankaan halua ympärilleen epävakaata eikä varsinkaan länsimielistä Venäjää, joten jotenkin sen on sitä tuettava.
Twitterissä jo suomalainen upseeri kait kapteeni arvoltaan jakaa myös Himars videota joka osoittautunut vanhaksi. Kirjoittaa vielä, että Ukraina aloittanut hyökkäyksen valmistelun 
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Moni asia tuossa selittynee hyökkääjän resurssien puutteella ja puolustajan tiedossa olleella heikkoudella, mutta yhtä asiaa en ymmärrä:
7:42 alkaen 8 kuulaa pääaseella reilusti alle 50m päästä tismalleen juoksuhautaan, miten siellä voi olla porukkaa vielä hengissä ja toiminta kykyisenä?
Selittyykö tuo täysin väärällä A-tarvikkeella? Silti, miten edes painevaikutus ei tee selvää puolustajista haudan pohjalla
Sitten se kanuunanlaukaus etumaastoon saattoi pelastaa vaunun. Teki savuverhon tähtäyslinjalle. Ensin katsoin että oliko jopa joku automaattinen omasuojaheite, mutta ei sentään.
Millainen suurennos noissa tähtäimissä on? Joku 2x alkaa jo haitata lähelle katsomista. Sen verran on oppinut bäfästä (
) että lämpötähtäin on aika ehdoton maalien löytämiseen.Puurokulho
Luutnantti
Räbässä tuli tällanen vastaan, osaako foorumin tutkaekspertit antaa kommenttia että kuinka realistiselta kuulostaa?
bulgarianmilitary.com
Indian Air Force veteran and military expert Vijainder K. Thakur shares quite an interesting opinion. According to him, this exercise demonstrated the possibility of the F-35 transmitting data to the MiG-29, thus guiding it. Most likely, it is about detecting enemy targets that the outdated Soviet radar cannot detect today, but the F-35s can. Just as drones direct artillery fire, the F-35 can direct a shot at a MiG-29, although the target does not show up on the Soviet fighter’s radar.
F-35 over Poland can transmit data to Soviet MiG-29 over Ukraine
An exercise over Europe could provide an unexpectedly good combination to help the Ukrainians. It is a joint work on the transfer of data between F-35 & MiG-29.
bulgarianmilitary.com
Data transfer
Many experts are already saying that the combination of a fourth-generation Soviet fighter and a fifth-generation Western fighter is quite intriguing. This is important because it could turn out to be an unsuspected opportunity for NATO, allies, and the Ukrainian Air Force.Indian Air Force veteran and military expert Vijainder K. Thakur shares quite an interesting opinion. According to him, this exercise demonstrated the possibility of the F-35 transmitting data to the MiG-29, thus guiding it. Most likely, it is about detecting enemy targets that the outdated Soviet radar cannot detect today, but the F-35s can. Just as drones direct artillery fire, the F-35 can direct a shot at a MiG-29, although the target does not show up on the Soviet fighter’s radar.
Mutuilua:Moni asia tuossa selittynee hyökkääjän resurssien puutteella ja puolustajan tiedossa olleella heikkoudella, mutta yhtä asiaa en ymmärrä:
7:42 alkaen 8 kuulaa pääaseella reilusti alle 50m päästä tismalleen juoksuhautaan, miten siellä voi olla porukkaa vielä hengissä ja toiminta kykyisenä?
Selittyykö tuo täysin väärällä A-tarvikkeella? Silti, miten edes painevaikutus ei tee selvää puolustajista haudan pohjalla
- HEAT HE-fragin sijaan, kun muuta ei ole
- Ukrainan todella pehmeä maakerros imaisee ammuksen vähentäen sen sirpalevaikutusta merkittävästi (komeita pössähdyksiä)
- Painevaikutus jää riittävän vajaaksi juoksuhaudan takia
- Sodasta on myös video, jossa joku onneton vanja seisoskeli vaunun etupuolella, kun pääaseella ammuttiin - ei ainakaan heti kuollut
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Vaunuissa on varmaan ihan hyvä tilannekuva briiffattu ennen hyökkäystä kartan/drone videon perusteella asemien sijainnista kun suuntaavat suoraan oikeisiin kohteisiin, käytännössä eivät vaan millään meinaa saada tarkasti tähtäimiin tasamaalta tuota haudan pätkää/sen miehitystä. Näyttäisi vähän siltä että ensimmäinen havainto(pois lukien singon laukaisu alussa) puolustajan miehityksestä on aivan lopussa alle 10m päästä se epätoivoinen kranun heitto + taaempi ukko vielä nostaa päänsä tähystääkseen ja katsoo suoraan päin osoittavaa putkea, sitten tulee vasta loppu. Juuri sitä ennenhän vaunu meinaa vielä ajaa aivan haudan vierestä ohi kun on ensin ampunut 7 kuulaa samaan pisteeseen eikä mitään näy...
Juoksuhaudassa olevathan on yksinkertaisesti ihan totaalisen kusessa tuossa ilman mitään pako mahdollisuutta
Vähän näytti että siellä perällä olisi ollut katettu potero, jälki viisaana sinne olisi pitänyt kaikkien vaan sulloutua ja toivoa ettei vaunu aja yli/muussaa hautaa. Jalkamiehistähän tuossa ei ollut puolustajalla uhkaa.Tässä pistää nyt kovin silmään se, että vähänkin kauenpaa ammutut laukaukset jäävät lyhyiksi. Persianlahdelta aikanaan tehdyt dokkarit kertoivat, että T-72 putki kestää sen pari sataa laukausta ja sitten alkaa lähtönopeus tippumaan ja ammunta jää lyhyeksi. Ettei nyt olisi näitäkin putkia ammuttu "horoiksi" ja osuminen on nyt sitten vaikeaa. Toki videoita katsellessa tulee väkisin vaikutelma, että näissä tilanteissa ammutaa sitä tahtia kun mekanismi lataa eikä sitä tahtia, kun on selkeitä maaleja.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Ei kyllä näy mitään laukaisulaitetta haudan reunalla lopussa + murkulan perässä olisi varmaan pitänyt näkyä siinä hidastuksessa matkamoottorin liekki. Eiköhän se perus RPG kuula ollut ja vauhti venyttää sen videolla pidemmäksi kuin oikeasti on. Etäisyys arvioitu liian kauas ja ampuu yli. Tokkopa se keulaan olisi kyllä purrutkaan, vaunu olisi toki voinnut säikähtää siitä ja jättää leikin kesken...
En nyt tutkaekspertiksi voi tituleerata mutta... pitäisin tuota teoriassa ihan mahdollisena, koska F-35:n järjestelmät on rakennettu juuri siihen, että ne jakavat tietoa ja laukaisun tekijä ei välttämättä ole sama kuin tutkalukituksen tekijä, eikä se ole välttämättä edes toinen F-35 vaan periaatteessa siihen on kai ollut ajatuksena linkittää muitakin asejärjestelmiä. Mutta pystyttäisiinkö se tekemään MiG-29:n kanssa? Vähän epäilen että ei se ihan helposti kyllä onnistu, jos se ei välttämättä onnistu suoraan edes vähän tuoreempien NATO-koneiden kanssa. Toisaalta, ruotsalaisilla on mielestäni ollut vähän samankaltainen idea Gripenissä ja kaiketi Puolan MiGeihin on joskus istutettu ainakin jotain Saabin tekniikkaa, niin olisiko se sitten teoriassa mahdollista rakentaa niiden koneiden kanssa? Vai olisiko mahdollista että niihin olisi vain istutettu toiminnallisuus vähän kuin lisäpalikkana, minkä kautta pystyttäisiin laukaisemaan länsiohjuksia MiG:istä siten, että neukkukone olisi käytännössä vähän kuin tyhmä aselavetti? Kysymyksessähän on periaatteessa lähinnä tiedon lähettämistä ja vastaanottamista, jos vastaan ottava pää vain on jollain keinolla kykenevä siihen.Räbässä tuli tällanen vastaan, osaako foorumin tutkaekspertit antaa kommenttia että kuinka realistiselta kuulostaa?
F-35 over Poland can transmit data to Soviet MiG-29 over Ukraine
An exercise over Europe could provide an unexpectedly good combination to help the Ukrainians. It is a joint work on the transfer of data between F-35 & MiG-29.Data transfer
Many experts are already saying that the combination of a fourth-generation Soviet fighter and a fifth-generation Western fighter is quite intriguing. This is important because it could turn out to be an unsuspected opportunity for NATO, allies, and the Ukrainian Air Force.
Indian Air Force veteran and military expert Vijainder K. Thakur shares quite an interesting opinion. According to him, this exercise demonstrated the possibility of the F-35 transmitting data to the MiG-29, thus guiding it. Most likely, it is about detecting enemy targets that the outdated Soviet radar cannot detect today, but the F-35s can. Just as drones direct artillery fire, the F-35 can direct a shot at a MiG-29, although the target does not show up on the Soviet fighter’s radar.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Vähän riippuu millainen tuo itkk:n ohjaus on. Jos se on luukunalta ohjattava niin olisi sitä voinut käyttää, jos ei niin turha nousta ylös ja esille.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Saattaa olla ontelo mitä ammutaan sirpaleiden puutteessa.Moni asia tuossa selittynee hyökkääjän resurssien puutteella ja puolustajan tiedossa olleella heikkoudella, mutta yhtä asiaa en ymmärrä:
7:42 alkaen 8 kuulaa pääaseella reilusti alle 50m päästä tismalleen juoksuhautaan, miten siellä voi olla porukkaa vielä hengissä ja toiminta kykyisenä?
Selittyykö tuo täysin väärällä A-tarvikkeella? Silti, miten edes painevaikutus ei tee selvää puolustajista haudan pohjalla
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kyllä on vain noustava kädet ylhäällä ja valkoisen lipun kannassa putken eteen. Sen jälkeen kyllä jostain tulee ohjeet miten toimia.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Sitten se kanuunanlaukaus etumaastoon saattoi pelastaa vaunun. Teki savuverhon tähtäyslinjalle. Ensin katsoin että oliko jopa joku automaattinen omasuojaheite, mutta ei sentään.
Millainen suurennos noissa tähtäimissä on? Joku 2x alkaa jo haitata lähelle katsomista. Sen verran on oppinut bäfästä (
Ei ohjusta kerkeä ohjaamaan noin lyhyeltä matkalta, tähtäin olisi pitänyt olla yli maalin laukaisuhetkellä ja silloin se oli hävinnyt jonnekkin km päähän takasektoriin. Eiköhän se ollut perus RPG joilla tulee helposti juuri tällaisia jos etäisyys arvioidaan pieleen ja tulee roikkona alas juuri noin.
Ainakin T-72 on ymmärtääkseni kätevämmät tähtäimet lähelle kuin esim. Leo-2. Tuossa toimitaan ymmärtääkseni ns. perus tst-tähtäimellä, olikohan se T-72 800m (vai 400m?). Eli vähän sama kuin rk 150m jonne lentää vielä niin suoraan ettei etäisyyttä tarvi arvioida. Viisaammat korjatkoon.
Itse laittaisin rahat likoon ampujan hätäilyn piikkiin, ehkä kuskin vaunun nykäisylle väärällä hetkellä
Satchel
Kapteeni
Ei tartte olla F35. Jos näissä uusissa mig29seissä on link16, niin syötettä voi antaa vaikka awacseista. Ellen nyt ole väärin ymmärtänyt. Se ei vaan pitkälle riitä jos ohjusten kantama on heikko ja vaativat valaisua koneelta.Räbässä tuli tällanen vastaan, osaako foorumin tutkaekspertit antaa kommenttia että kuinka realistiselta kuulostaa?
F-35 over Poland can transmit data to Soviet MiG-29 over Ukraine
An exercise over Europe could provide an unexpectedly good combination to help the Ukrainians. It is a joint work on the transfer of data between F-35 & MiG-29.Data transfer
Many experts are already saying that the combination of a fourth-generation Soviet fighter and a fifth-generation Western fighter is quite intriguing. This is important because it could turn out to be an unsuspected opportunity for NATO, allies, and the Ukrainian Air Force.
Indian Air Force veteran and military expert Vijainder K. Thakur shares quite an interesting opinion. According to him, this exercise demonstrated the possibility of the F-35 transmitting data to the MiG-29, thus guiding it. Most likely, it is about detecting enemy targets that the outdated Soviet radar cannot detect today, but the F-35s can. Just as drones direct artillery fire, the F-35 can direct a shot at a MiG-29, although the target does not show up on the Soviet fighter’s radar.
Edit. Koko ajatus että f35 puolasta jotenkin tukisi sotatapahtumia on absurdi. Ryssän koneiden pitäisi olla länsi-ukrainassa.
Viimeksi muokattu:
Aika sama näkemys ja annan parannusehdotuksia. Puolustajan kannalta olisi kannattanut ampua se RGP(?) siinä vaiheessa, kun osuu varmasti, eikä siinä "Blyet takki, ammu RGB nopeasti"-vaiheessa. Vastaavasti vaunun olisi pitänyt käyttää sitä kk:ta jos nyt yhteys dronen operaattoriin edes oli olemassa, sillä olisi hyvin haarukoinut dronen kanssa paikan mihin ampua. Tuolle vaunulle olsi voinut käydä huonosti jos se RGB(?) olisi videon loppupuolella ollut käytettävissä.
Nyt ei kestä vaan... :-( En ole tätä ennen kirjoittanut mitään, mutta seurannut 140000 viestiä tästä sodasta. Jopa pitänyt OPSECiä omalta osaltani. Mutta nyt on pakko avautua tuosta tankkimyllytyksestä.
Minä EN TIEDÄ MITÄÄN tankkitaistelusta. Jos jostain, niin ilmasodankäynnistä, ilmaherruudesta ja esimerkiksi F-16 maatuesta (close air support). Tankeista en mitään. Näin kaksi kertaa sellaisen Niinisalossa.
Masentaa. Mitä ihmettä tuo oli? Ei näin pojat?
Missä se BMP2 on?? Miksi ihmessä tuo vasen vaunu ajoi sen vallituksen toiselle puolelle? Selkeästi oli tiedusteltu tilanne, vaikka ei ehkä jatkuvaa drone-johtoa ollutkaan (joka oli todella vakava virhe!) Miksei tuolla ole edes yhtä kranu-dronea tukena?
Missä IFV:t tuottamassa jalkaväki ja kranutukea tankin perässä? Jos ei sellaista haluttu vaarantaa, niin missä hemmetissä on rynnäkkövaunu edes kauempaa perässä antamassa tulivoimatukea?
MIKSEI COAX LAULA?? Millä ihmeen kranaateilla tuo vaunu oli ladattu? Koko tehtävän selkeä päätarkoitus oli ottaa tuo pieni tuliasema taas takaisin haltuun.
Ihan oikeasti? Hävettää täältä oluttuopin takaa kommentoida, kun nuo hemmetin urheat Ukrainan soltut vaarantava henkensä. Mutta eikö tuota nyt voisi tehdä yhtään paremmin? Kahden vaunun tuella? Jotka eivät edes tue toisiaan? Mieluummin edes vähän jalkaväkeä antamassa tilannekuvaa, tulitukea, ja kranaatteja? Vaikka sieltä kauempaa takaa. Missä *hemmetissä* se oikealla puolella puurivistöä oleva BMP on? Miksei se jatka tulitukea sieltä ja lähempää? Jäikö se jumiin jonnekin? Eikö niitä ollut toista antaa, kahdelle tankille kevyttä aseistusta vastaan (vs tiedetyt raskaat anti-tank ryhmät, joita tuossa ei selkeästi ollut).
Tuohon kun saisi samoille etäisyyksille sen BMP:n tai Bradleyn pitämään jatkuvaa tulta, ehkä vasemman puolen vaunu olisi tukena _vallien omalla puolella_ niin tuo olisi ollut ihan erilaista. Entä ne Etelä-Korean revolveri-dronet? EI niitä liikaa ole, mutta onko noita tankkeja??
Tunnustan tyhmyyteni, kokemattomuuteni ja alistun Ukrainalaisten urheudelle! Hemmetin kovaa sakkia! Mutta MITÄ IHMETTÄ? Droneja on kuvata komeata yleiskuvaa, ei sitten johtaa taistelua?? Ja vaikka siellä olisi toisella puolella (edessäpäin) se/ne johtodronet, niin ei tuo siltä näytä.
Minä EN TIEDÄ MITÄÄN tankkitaistelusta. Jos jostain, niin ilmasodankäynnistä, ilmaherruudesta ja esimerkiksi F-16 maatuesta (close air support). Tankeista en mitään. Näin kaksi kertaa sellaisen Niinisalossa.
Masentaa. Mitä ihmettä tuo oli? Ei näin pojat?
Missä se BMP2 on?? Miksi ihmessä tuo vasen vaunu ajoi sen vallituksen toiselle puolelle? Selkeästi oli tiedusteltu tilanne, vaikka ei ehkä jatkuvaa drone-johtoa ollutkaan (joka oli todella vakava virhe!) Miksei tuolla ole edes yhtä kranu-dronea tukena?
Missä IFV:t tuottamassa jalkaväki ja kranutukea tankin perässä? Jos ei sellaista haluttu vaarantaa, niin missä hemmetissä on rynnäkkövaunu edes kauempaa perässä antamassa tulivoimatukea?
MIKSEI COAX LAULA?? Millä ihmeen kranaateilla tuo vaunu oli ladattu? Koko tehtävän selkeä päätarkoitus oli ottaa tuo pieni tuliasema taas takaisin haltuun.
Ihan oikeasti? Hävettää täältä oluttuopin takaa kommentoida, kun nuo hemmetin urheat Ukrainan soltut vaarantava henkensä. Mutta eikö tuota nyt voisi tehdä yhtään paremmin? Kahden vaunun tuella? Jotka eivät edes tue toisiaan? Mieluummin edes vähän jalkaväkeä antamassa tilannekuvaa, tulitukea, ja kranaatteja? Vaikka sieltä kauempaa takaa. Missä *hemmetissä* se oikealla puolella puurivistöä oleva BMP on? Miksei se jatka tulitukea sieltä ja lähempää? Jäikö se jumiin jonnekin? Eikö niitä ollut toista antaa, kahdelle tankille kevyttä aseistusta vastaan (vs tiedetyt raskaat anti-tank ryhmät, joita tuossa ei selkeästi ollut).
Tuohon kun saisi samoille etäisyyksille sen BMP:n tai Bradleyn pitämään jatkuvaa tulta, ehkä vasemman puolen vaunu olisi tukena _vallien omalla puolella_ niin tuo olisi ollut ihan erilaista. Entä ne Etelä-Korean revolveri-dronet? EI niitä liikaa ole, mutta onko noita tankkeja??
Tunnustan tyhmyyteni, kokemattomuuteni ja alistun Ukrainalaisten urheudelle! Hemmetin kovaa sakkia! Mutta MITÄ IHMETTÄ? Droneja on kuvata komeata yleiskuvaa, ei sitten johtaa taistelua?? Ja vaikka siellä olisi toisella puolella (edessäpäin) se/ne johtodronet, niin ei tuo siltä näytä.
No en ole vaunusika, mutta mitä noita vaunun tähtäimiä on tämän kahinan myötä näkynyt, niin siellä on 3-5 vierekkäistä pystyviivaa eri paukuille. Eli ihan | | | | tyylillä ja etäisyysasteikko vaihtelee. Viivan alla pitäisi näkyä ammuksen "tyyppi ja mallinumero"