Ukrainan konflikti/sota

Antares kirjoitti:
Kun kuulin tästä ensimmäisen kerran joitakin kuukausia sitten (arvatenkin oli H.I. Suttonin twiitti silloinkin), olin skeptinen että pitäisikö paikkansa.

Kyllä piti, todisteet kuvissa:

***UPDATE***

Great photos of #Russian navy Buyan-M missile corvette with deceptive camouflage.

#OSINT
Photos via telegram 'barmacode'

Katso liite: 81666

https://twitter.com/x/status/1685768449660727296
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoinen toteutus, alemmassa kuvassa myös rannikkovartioston kutteri "lyhennetty" samalla maalauksella. Tutkalle ja lämpökamerallehan tuo ei tee mitään. Päivänvalossakin erottuu merestä hyvin, joten ei tuohon jää kuin valonvahvistin johon tuo purenee hyvin. Ukrainan meridronevideot ovat olleet valonvahvistimen tyyppistä kuvaa, eli sitä tuossa varmaan yritetään huijata. Dronella tähdätään maalin keskelle, tuo kutteri siirtää maalauksella osumapisteen aika keulaan. Korvetissa myös piste edempänä. Yritetäänköhän tuossa ensin pienentää maalin kokoa ja jos tulee osuma niin siirtää se ei-kriittisiin kohtiin?

Eiköhän uuden sukupolven droneissa ole jo lämppärikin joten veikkaan huonoa menestystä tälle maalailulle.
 
teknohippi kirjoitti:
Mielenkiintoinen toteutus, alemmassa kuvassa myös rannikkovartioston kutteri "lyhennetty" samalla maalauksella. Tutkalle ja lämpökamerallehan tuo ei tee mitään. Päivänvalossakin erottuu merestä hyvin, joten ei tuohon jää kuin valonvahvistin johon tuo purenee hyvin. Ukrainan meridronevideot ovat olleet valonvahvistimen tyyppistä kuvaa, eli sitä tuossa varmaan yritetään huijata. Dronella tähdätään maalin keskelle, tuo kutteri siirtää maalauksella osumapisteen aika keulaan. Korvetissa myös piste edempänä. Yritetäänköhän tuossa ensin pienentää maalin kokoa ja jos tulee osuma niin siirtää se ei-kriittisiin kohtiin?

Eiköhän uuden sukupolven droneissa ole jo lämppärikin joten veikkaan huonoa menestystä tälle maalailulle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi myös olla ajatus, että kohde tunnistetaan väärin (ei tunnisteta sotalaivaksi) ja siten ei hyökätä sitä vastaan.

Toinen voi olla että tunnistetaan väärin liikesuunta, tosin tämä riippuu mistä kulmasta tarkastellaan ja millä nopeudella alus liikkuu.

Pistää miettimään, miltä nämä näyttävät merellä yöllä tai hämärän aikaan eli kun horisontissa ei ole "taustaa" jota vasten verrata. Ehkä silloin tosiaan toimii optista tarkkailua vastaan? Ehkä myös aluksien kannet ja ylemmät rakenteet on maalattu, jolloin voidaan pyrkiä samaan ylhäältä tulevan optisen tiedustelun osalta (dronet ja satelliitit), tosin miten hyvin tämä toimii, en osaa sanoa. Aluksen muodon voi yrittää häivyttää mutta peräaaltoa ei pysty, ei ainakaan jos on tarkoitus liikkua kohtuullisella nopeudella.
 
Antares kirjoitti:
Voi myös olla ajatus, että kohde tunnistetaan väärin (ei tunnisteta sotalaivaksi) ja siten ei hyökätä sitä vastaan.

Toinen voi olla että tunnistetaan väärin liikesuunta, tosin tämä riippuu mistä kulmasta tarkastellaan ja millä nopeudella alus liikkuu.

Pistää miettimään, miltä nämä näyttävät merellä yöllä tai hämärän aikaan eli kun horisontissa ei ole "taustaa" jota vasten verrata. Ehkä silloin tosiaan toimii optista tarkkailua vastaan? Ehkä myös aluksien kannet ja ylemmät rakenteet on maalattu, jolloin voidaan pyrkiä samaan ylhäältä tulevan optisen tiedustelun osalta (dronet ja satelliitit), tosin miten hyvin tämä toimii, en osaa sanoa. Aluksen muodon voi yrittää häivyttää mutta peräaaltoa ei pysty, ei ainakaan jos on tarkoitus liikkua kohtuullisella nopeudella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos drone on tarkoitus ajaa visuaalisesti kiinni laivaan, niin taitaa olla aika sama miten sen paatiin maalaa. Ww2 tuo toimi, kun kaikuluotaimia ei voinut käyttää/ei ollut tutkia, jolla tarkastella suuntimia, jolloin kilometristä ammuttu 20 solmun torpedo saattoi mennä ohi, kun tulkittiin picasson taulua väärin. Taitaa olla enemmän copepaint tuo, tiukassa copecagen vanavedessä..
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Jos drone on tarkoitus ajaa visuaalisesti kiinni laivaan, niin taitaa olla aika sama miten sen paatiin maalaa. Ww2 tuo toimi, kun kaikuluotaimia ei voinut käyttää/ei ollut tutkia, jolla tarkastella suuntimia, jolloin kilometristä ammuttu 20 solmun torpedo saattoi mennä ohi, kun tulkittiin picasson taulua väärin. Taitaa olla enemmän copepaint tuo, tiukassa copecagen vanavedessä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, tuolla ei ole merkitystä jos tiedetään, missä kohde liikkuu sekä millä nopeudella ja mihin suuntaan. Silloin voidaan ajaa kiinni ja räjäyttää.

Jos taas on tieto, että kohde on merillä, mutta ei tarkkaa tietoa sijainnista ja sitä lähdetään etsimään, ainoastaan itsemurhadronen kameran avulla, niin silloin on merkitystä, tunnistetaanko kohde oikein eli löytyykö se maali mitä haetaan. Näillä pienillä "skoottereilla" ei voi ajaa pitkiä matkoja kohdetta etsien, siinä loppuu polttoaine. Jos siis horisontissa näkyvä kohde tunnistetaan väärin, voidaan tehdä päätös että ei ole se mitä haetaan.

Toki jos esim. Mustanmeren yllä lentävät NATO:n koneet välittävät mm. tutkadataa, niin silloin maalauksilla ei ole mitään merkitystä. Sama juttu jos Ukraina ostaa esim. SAR-tutkasatelliittien dataa ja ne lentävät Mustanmeren ja satamien yli kohteita etsien. Lisäksi, kuten aikaisemmin oli puhetta, laivan maalauksella ei ole merkitystä jos peräaalto näkyy korkealla lentävälle dronelle tai satelliitille, sen koosta voi päätellä aluksen koon ja nopeuden (jollakin tarkkuudella).

Sanoisin että vahva vivahde tosiaan itsensä huijaamista, tai ainakin ryssän merisotilaiden. Ollaan tekevinään jotain, josta on muka apua - todellisuus voi olla jotain muuta. Toisaalta en sano että tuollainen maalaus on 100% ajanhukkaa, koska on nähtävissä tilanteita joissa siitä voi olla etua tai hyötyä (eri asia sitten, saadaanko tälle koskaan vahvistusta että oli oikeasti hyötyä).
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Jos drone on tarkoitus ajaa visuaalisesti kiinni laivaan, niin taitaa olla aika sama miten sen paatiin maalaa. Ww2 tuo toimi, kun kaikuluotaimia ei voinut käyttää/ei ollut tutkia, jolla tarkastella suuntimia, jolloin kilometristä ammuttu 20 solmun torpedo saattoi mennä ohi, kun tulkittiin picasson taulua väärin. Taitaa olla enemmän copepaint tuo, tiukassa copecagen vanavedessä..
Klikkaa laajentaaksesi...
Josko ryzzä olettaa Ukrainan meridronen käyttävän konenäköä? Joka ei sitten tunnistaisi naamioitua kohdetta? Robottivene ei olisi niin kriittinen tiedon siirron suhteen jos satamat on jokseenkin EW suojattu.
 
Stugna-ryhmä tuhoaa panssaroituja ajoneuvoja ja yrittää osua Ka-52 helikopteriin. Kuten aikaisemminkin sanottu, Ka-52 pystyy käyttämään kauas yltäviä ohjuksia MUTTA sen pitää pysyä paikallaan ja ohjata ohjus perille koko lentomatkan ajan. Tämä antaa tilaisuuden ampua kopteria, kun se leijuu paikallaan. Toki on myös mahdollista, että kopteri leijaa paikallaan ja tähystää horisonttiin, kohteita hakien. Ka-52 ei ole (väitetysti) hyvä alusta optiikan näkökulmasta, värähtelyjä on runsaasti, mikä vaikeuttanee kohteiden etsintää ja löytämistä. Tähystäminen on toki helpointa kun ollaan paikoillaan, varsinkin kauas tähystäminen.

Ukrainian Stugna ATGM crew targeting Russian armored vehicles & also attempt to hit Ka-52 helicopter.

https://twitter.com/x/status/1686084480677613569
 
-TripleX- kirjoitti:
Silloin pitää takoa kun rauta on kuumaa, mutta on kyllä ryssien IT-heikossa hapessa jos Toshka-U menee torjunnasta läpi. Hyvä, että näitäkin silti riittää, osoitepäässä tuntuu kun tuo mäjähtää alas.

https://twitter.com/x/status/1686055618547793930
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se ole mikään helppo torjuttava. Kuten ballistiset ohjukset, se tulee todella kovaa alaspäin, Mach +5. Lentoaika 40sekunttia lyhin matka ja +4minuuttia maksimi matkalle. Veikkaa, että lännessäkään ei ole montaa järjestelmää, joka tuon pystyy torjumaan.
 
Venäjän laivaston ikääntymisongelma ei ole mikään uusi tieto, mutta numerot kertovat paljon. Myös suunniteltu määrä vs todellisuus viimeisen yhdeksän vuoden aikana kertoo jotain.

#Russian Navy aging.

1690832000319.png

Osa kuvan teksteistä menee melko pieneksi, varsinkin alareunan pieni präntti. Tässä se tekstin muodossa:

Notes:

1) data on the state of the fleet as of July 2023 is given for ships on combat duty. Another 15 submarines and 8 ships were in reserve, under repair or modernization;

2) in addition to warships, the Navy also has more than 500 auxiliary ships;

3) commissioning (lower graph) includes both the construction of ships and their repair and modernization.

Sources: Russian Ministry of Defense and Russianships.ru

https://twitter.com/x/status/1686094567550959616
 
spadeau kirjoitti:
Ei siinä Ukrainalla tekeminen lopu kun nuo linjat Tokmakkiin asti läpäisee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vertailukohtaa löytyy Atlantin vallista. Pelkästään Pohjois-Ranskassa oli kuusi miljoonaa miinaa.

Heikoimmin suojatusta Normandiasta tultiin läpi ja korttitalo romahti muualla. Uskotaan ja toivotaan, että Hersonin suunnalta tms. löytyy heikommin suojattu alue, josta tullaan läpi ja korttitalo romahtaa muualla.

Onko muuten kenellekään osunut silmään venäläisten leiritys- ja majoitusjärjestely -aiheista juttua? Kiinnostaisi kovasti, miten kymmenien tuhansien hyökkäystä ja kuolemaa odottavien venäläisten arki sujuu. Kai siellä on komppaniatason verran ukkoja ukrainalaisilta ryövätyissä taloissa ryönän keskellä..
 
-TripleX- kirjoitti:
Korjaan ilmaisua tuohon yläpuolelle, mutta tarkoitus oli sanoa juuri päinvastoin että ovat mukana. On esitetty väitteitä, joiden mukaan tämä sota pitäisi katkaista jollakin tavalla mahdollisimman nopeasti.
Tämä linkkaamani uutinen antaa erilaisen kuvan, että haetaan ennemminkin pidemmällä aikavälillä koko Ukrainan vapautusta ja se ei ole nopeasti ohi silloin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Britit onkin ja on ollu koko ajan. Heikot lenkit löytyy ihan muualta. Osaavat opettajat löytyy UKsta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top