Ukrainan konflikti/sota

Tai sitten kuvassa on Ukrainan tuhoutuneita tankkeja, tuo paikka näyttää nimittäin Ukrainan asemalta, ja kovin olisi epäloogista että separatistien tankit olisivat noin sievässä kasassa Ukrainan asemissa, eikä noissa tankeissa ole mitään separatistien tunnuksia.
Ukrainalla ei ole T-72 vaunuja käytössä ATO alueella, ja videon tuhotut vaunut juurikin noita T-72B mallisia mitä separatisteilla runsaasti käytössä.
 
Ukrainalla ei ole T-72 vaunuja käytössä ATO alueella, ja videon tuhotut vaunut juurikin noita T-72B mallisia mitä separatisteilla runsaasti käytössä.

Enpä nyt heti usko tuota, että Ukrainan armeijalla ei olisi ATO alueella T-72 tankkeja.

Jokatapauksessa tässä sodassa on käytetty niin paljon propagandaa ja valheellisia väitteitä, eikä vähiten Ukrainan armeijan puolelta, että pitää olla tarkka mihin uskoo.

mm. tämä muutama päivä sitten Ukrainan armeijan tiedote.

lainaus:

"Ukrainan armeija väittää saaneensa sotavangeiksi yhdeksän Itä-Ukrainan rintamalla taistellutta Venäjän armeijan laskuvarjojoukkojen sotilasta."

"Ukrainalaislähteiden mukaan vangeista tiedotetaan virallisesti pian."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422851631995.html

No, eipä ole mitään tiedotetta tai todisteita näkynyt.

Kun liian paljon valehdellaan, niin menee uskottavuus.
 
Viimeksi muokattu:
No nytpä pääsin minäkin kärryille olennaisesti paremmin.

Olen valmis taipumaan samalle kannalle kuin sinä eli oikeudetonta hyökkääjää/hyökkääjää vastaan on oikeus puolustautua vaikka ei kuuluisikaan vakituiseen armeijaan tai pv ei olisi ehtynyt mobilisoida puolustusta millään tavalla. Eli kotimaata on oikeus puolustaa statuksesta riippumatta - myös siviileiden.

Tietenkin tähän liittyy se riski ettei hyökkääjän tarvitse (ymmärtääkseni) kohdella tallaisia isänmaansa puolustajia sotavankeina vaan kategorisoida heidät johonkin toiseen ryhmään, mutta jokainen voi hiljaa mielessään miettiä sitä, että alistuuko vastarinnatta tai ryhtyykö toteuttamaan oikeudetonta hyökkääjää kohtaan vastarintaa muodossa tai toisessa, koska halutessaan hyökkääjä voi kuitenkin keksiä millaisen mielivaltaisen syyn tahansa jos tulee tarve pidättää miehitetyn alueen siviileitä tai millainen teko tahansa riittää syyksi mielivaltaisiin rankaisutoimenpiteisiin.

Sama pätee sitten tietty tilanteessa jossa maa tai alue maasta on miehitetty ja harjoittaa sissisotaa miehittäjää vastaan - näen myös sen toiminnan oikeutettuna ja hyväksyttävänä (vaikka jälleen on olemassa riski ettei miehittäjä kohtele kiinni saamiaan sissejä sotilaina vaan terroristeina ja heidät tuomitaan sen mukaisella tavalla).

vlad.

Ryssän vastaisen sodan tärkein elementti on perheiden evakuiointi ennenkuin linjat romahtaa. Miehitystä vastaan on kivempi taistella kun ei ole oma perhe tulilinjalla. Itsellä se on ainakin ensimmäinen mistä huolehdin. Sitten ei ole enää niin väliä millään muulla.
 
Mutta mitä aseita Suomi tekee jotka Ukrainaa voisivat kiinnostaa?

ORD_AMOS_on_Patria_AMV_lg.jpg




edit: lainaus korjattu oikeaan osoitteeseen!
 
Viimeksi muokattu:
Ollakseni rehellinen, minulla on riittämiin kokemuksia SPR:n toiminnasta ja vapaaehtoistyöstä, joten tulen tekemään parhaani, jotta en koskaan joutuisi turvautumaan SPR:n palveluksiin (no veripalvelut nyt on poikkeus joka vahvistaa säännön). SPR on kaikella tapaa pöhöttynyt ja ylisuuri organisaatio, jonka byrokratia ja muut toiminnot vaikuttavat olennaisella tapaa siihen kuinka hyvin avustusrahat saavuttavat kohteensa - jokainen tietänee mitä kävi Tsunami-rahaston rahoille ja kuinka suuri osa lahjoituksista lojui vuosien kuluttua sijoitusrahastoissa poikimassa tuloja SPR:lle.

vlad.

SPR:n päätarkoitus taitaa nykypäivänä olla "antifasistinen" työ. Rahaa riittää kyllä johtajien 100000€ palkkoihin ja rasismin vastaisiin kamppanjoihin, mutta kun tulee joku yllätävä katastrofi, kassa huutaa tyhjyyttään ja lisää on kerättävä.
 
http://www.hrw.org/news/2015/02/04/dispatches-more-cluster-munition-use-ukraine

Neither Ukraine nor Russia is party to the treaty banning the weapon, the 2008 Convention on Cluster Munitions. It is time for both to foreswear cluster munitions, joining the scores of countries that already have.

Jooh, just kun on hyökkäyksen kohteena kannattaakin alkaa tekemään aseistariisuntasopimuksia. Onnea vaan HRW:lle valitsemallaan tiellä. Varmasti molemmat puolet suostuvat heti luopumaan aseistaan.
 
Jokatapauksessa tässä sodassa on käytetty niin paljon propagandaa ja valheellisia väitteitä, eikä vähiten Ukrainan armeijan puolelta, että pitää olla tarkka mihin uskoo.

mm. tämä muutama päivä sitten Ukrainan armeijan tiedote.

lainaus:

"Ukrainan armeija väittää saaneensa sotavangeiksi yhdeksän Itä-Ukrainan rintamalla taistellutta Venäjän armeijan laskuvarjojoukkojen sotilasta."

"Ukrainalaislähteiden mukaan vangeista tiedotetaan virallisesti pian."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422851631995.html

No, eipä ole mitään tiedotetta tai todisteita näkynyt.

Kun liian paljon valehdellaan, niin menee uskottavuus.

On eriasia ottaa sotavankeja ja kohdella heitä sopimusten mukaisesti, kuin ottaa sotavankeja, tappaa ja nöyryyttää heitä. Jälkimmäisistä olemme saaneet vahvoja viitteitä apinoilta.
ByFkxmuCYAAJv7b.jpg
 
Ei maasi niin vain liity Natoon. Vaikka tilanne kuinka rauhottuisi niin ei ehkä elinaikanasi..

Ei Ukrainan tulevaisuus näytä hyvältä.

Maa on sisällissodassa, talous supistunut tämän viimeisimmän vallankumouksen jälkeen vuoden aikana vähintään 20 prosenttia, Ukraina oli jo ennen Poroshenkoa köyhääkin köyhempi maa, nyt maassa siis sisällissota, tuhansia kuolleita ja haavoittuneita ukrainalaisia, presidenttinä miljardööri oligarkki Poroshenko, eli "hienosti menee" vai mitä.

Ukrainalaiset pysyvät rutiköyhinä, vaikka maa liittyisi NATO:on huomenna.

Eli nykyinen Ukrainan tilanne, talous on täysin kuralla, sisällissota päällä, tämä vuoden sisään vallankumouksesta, eli kaikki mennyt vuoden sisällä paljon huonompaan suuntaan Ukrainassa tavallisen ukrainalaisen kannalta.
 
Viimeksi muokattu:
Vai että sisällissota Ukrainassa kun Venäjä hyökkää Ukrainaan...
 
On eriasia ottaa sotavankeja ja kohdella heitä sopimusten mukaisesti, kuin ottaa sotavankeja, tappaa ja nöyryyttää heitä. Jälkimmäisistä olemme saaneet vahvoja viitteitä apinoilta.
Katso liite: 3164

Ukrainassa nuo puolustusministerit antaa aika lennokkaita lausuntoja, tämä seuraava viime kesältä.

lainaus:

"Ukrainan uusi puolustusministeri Valeri Heletey lupaa, että armeija liittää Krimin niemimaan uudelleen Ukrainaan. Puheessan parlamentille Heletey vakuutti, että Krimin Sevastopolissa tullaan järjestämään Ukrainan armeijan voitonparaati."

http://yle.fi/uutiset/ukrainan_uusi_puolustusministeri_voitonparaati_krimilla/7337236

No nyt hän on jo entinen puolustusministeri.
 
On eriasia ottaa sotavankeja ja kohdella heitä sopimusten mukaisesti, kuin ottaa sotavankeja, tappaa ja nöyryyttää heitä. Jälkimmäisistä olemme saaneet vahvoja viitteitä apinoilta.

No, kyllä edellistäkin "eksynyttä" laskuvarjojääkärijoukkoa esiteltiin perusteellisesti kameroiden edessä. Joten jos nyt on saatu lisää kompassinsa hukanneita vangiksi, en usko että Geneven sopimus on se syy miksi ukraina ei niitä miehiä esittele.

Todennäköisempää on:

1. Jannut ei myönnä mitään, tai myönsivät vasta sellaisen suostuttelun jälkeen että sen jäljet pitää parantaa ennen kameroiden eteen tuloa

2. Ukrainalla ei ole ko. vankeja.


Don't get me wrong, olen kyllä Ukrainan puolella, mutta totuuden rajoissa.
 
Jos Ukraina ei saa tätä sotaa lopetettua, joka tarkoittaisi myönnytyksiä Donbassin alueille, että antaa Donbassin asukkaiden itse päättää statuksestaan kansanäänestyksessä, niin Ukrainalla on edessään vain loputon sota, eli lisää kuolleita ukrainalaisia, talous menee alaspäin, yhä köyhempiä ukrainalaisia, eli jos tämä tilanne jatkuu niin Ukrainasta tulee nk. failed state, joista esimerkkejä on mm. Somalia, Libya, Iraq, Afganistan.

p.s.
Jaa, olen saanutkin röllikän merkin, eli nykyään kun kirjoittaa totuuksia on röllikkä, no me elämme jo Orwellimaisia aikoja, sen tämäkin todistaa.

Suomessa on näköjään jo ajattelu kielletty, tälläkin foorumilla jos ajattelu eriää foorumin ylläpitäjän ajattelusta, saa röllikän tähden, eli meno on samaa kuin natsi-Saksassa, sielläkin juutalaiset nimettiin rölliköiksi ja heidän piti kantaa tähteä rinnassaan.
 
No, kyllä edellistäkin "eksynyttä" laskuvarjojääkärijoukkoa esiteltiin perusteellisesti kameroiden edessä. Joten jos nyt on saatu lisää kompassinsa hukanneita vangiksi, en usko että Geneven sopimus on se syy miksi ukraina ei niitä miehiä esittele.

Todennäköisempää on:

1. Jannut ei myönnä mitään, tai myönsivät vasta sellaisen suostuttelun jälkeen että sen jäljet pitää parantaa ennen kameroiden eteen tuloa

2. Ukrainalla ei ole ko. vankeja.


Don't get me wrong, olen kyllä Ukrainan puolella, mutta totuuden rajoissa.

Käy lukemassa.

 
Jos Ukraina ei saa tätä sotaa lopetettua, joka tarkoittaisi myönnytyksiä Donbassin alueille, että antaa Donbassin asukkaiden itse päättää statuksestaan kansanäänestyksessä, niin Ukrainalla on edessään vain loputon sota, eli lisää kuolleita ukrainalaisia, talous menee alaspäin, yhä köyhempiä ukrainalaisia, eli jos tämä tilanne jatkuu niin Ukrainasta tulee nk. failed state, joista esimerkkejä on mm. Somalia, Libya, Iraq, Afganistan.
..ja kohta Venäjä. Ihmisten vapauden kannalta on jo.
 
No, kyllä edellistäkin "eksynyttä" laskuvarjojääkärijoukkoa esiteltiin perusteellisesti kameroiden edessä. Joten jos nyt on saatu lisää kompassinsa hukanneita vangiksi, en usko että Geneven sopimus on se syy miksi ukraina ei niitä miehiä esittele.

Todennäköisempää on:

1. Jannut ei myönnä mitään, tai myönsivät vasta sellaisen suostuttelun jälkeen että sen jäljet pitää parantaa ennen kameroiden eteen tuloa

2. Ukrainalla ei ole ko. vankeja.


Don't get me wrong, olen kyllä Ukrainan puolella, mutta totuuden rajoissa.

Tarkoitinkin ettei heitä marssitettu pitkin Kiovan katuja tai kuvattu heitä selkeästi pahoinpideltynä.

Näitä molempia olemme saaneet nähdä kapinallisten puolelta. Eräässä videossa näkyi haavoittuneita ja kuolleita sekä luodin iskeämiä kuolleiden vieressä.
 
No, kyllä edellistäkin "eksynyttä" laskuvarjojääkärijoukkoa esiteltiin perusteellisesti kameroiden edessä. Joten jos nyt on saatu lisää kompassinsa hukanneita vangiksi, en usko että Geneven sopimus on se syy miksi ukraina ei niitä miehiä esittele.

Todennäköisempää on:

1. Jannut ei myönnä mitään, tai myönsivät vasta sellaisen suostuttelun jälkeen että sen jäljet pitää parantaa ennen kameroiden eteen tuloa

2. Ukrainalla ei ole ko. vankeja.


Don't get me wrong, olen kyllä Ukrainan puolella, mutta totuuden rajoissa.

Sanoisin, että numero 2 on oikea vastaus.

Youtubessa on nimittäin videoita, missä Ukrainan joukot ovat kuvanneet kuolleita separatisteja, joten miksi Ukraina ei näytä mitään todisteita näistä väitetyistä vangitusta 9 venäläisesestä laskuvarjosotilaasta.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422851631995.html

Miksiköhän ei mitään vahvistusta ja todisteita tullut, no ei tämä ole rakettitiedettä, siksi koska uutinen oli täyttä valetta.

Saa tosin tuohon väitteeseen uskoa, jos tykkää elää itsepetoksessa.
 
Maidan!!!

Voisitko kertoa mitä tällä videolla puhutaan ja ukrainaa vai venäjää? Videon lopussa näkyy joku pst ohjus, tunnistaako kukaan?

 
Back
Top