Ukrainan konflikti/sota

Luulisi, että ainakin länsimaiset risteilyohjukset on viritetty sillä tavalla, ettei ne edes räjähdä jos osuvat johonkin ennenaikaisesti... Mutta mistäs mä tiedän.
Länsimaat käyttävät uutta karttatietoa. Ryssällä ollut joidenkin tietojen mukaan 80 luvun karttoja tuolla. Tuskin ilmavoimilla sen paljon paremmin asiat.
 
Kyllä se varmaan näin on. Ja alussa niistä ei loppunut polttoaine. Moottori täysillä mentiin päin kerrostaloja.

Yhtään venäläisiä ohjuksia puolustelematta, ykshän noista vastaavista sodan alkupäiviltä oli Ukrainan ilmatorjuntaohjus ihan myönnetystikin, en nyt ole varmaa että juuri tämä kyseinen, mutta joku vastaava osuma.
Ja tosiaan sen verran monta kertaa on siviilirakennuksiin venäläiset osunu ohjuksilla, että pidän todennäköisenä, että ainakin osa noista on ihan maalitettukin siviilirakennuksiin. Onhan noita osumia tullut myös tärkeämpiin kohteisiin kuten energiainfraan talvenkin aikana.
 
Eihän nyt tuota Umanin aluetta ainakaan kukaan ole koskaan ollut evakuoimassa. Dnipro vähän lähempänä rintamaa, joten siellä ehkä mahdollista, mutta sanoisin että 99% varmuudellä täysin paskapuhetta tuo ryssän selittely.
Bakhmutista oli kyse. Voit tuosta katsoa itse mitä videolla sanotaan. 3:00 asti.
 
Yhtään venäläisiä ohjuksia puolustelematta, ykshän noista vastaavista sodan alkupäiviltä oli Ukrainan ilmatorjuntaohjus ihan myönnetystikin, en nyt ole varmaa että juuri tämä kyseinen, mutta joku vastaava osuma.
Ja tosiaan sen verran monta kertaa on siviilirakennuksiin venäläiset osunu ohjuksilla, että pidän todennäköisenä, että ainakin osa noista on ihan maalitettukin siviilirakennuksiin. Onhan noita osumia tullut myös tärkeämpiin kohteisiin kuten energiainfraan talvenkin aikana.
Juu, tottakai oma pääkaupunki ottaa damagea myös omasta IT:stä jos sitä joutuu käyttämään pääkaupungin yllä. Ei ne omat ohjukset, eikä vihollisenkaan katoa edes onnistuneesta torjunnasta vaarattomaksi pölypilveksi kuten elokuvissa. Mikä menee ylös tulee alas ja varmasti, joko ehjänä tai palasina.
 
Juu, tottakai oma pääkaupunki ottaa damagea myös omasta IT:stä jos sitä joutuu käyttämään pääkaupungin yllä. Ei ne omat ohjukset, eikä vihollisenkaan katoa edes onnistuneesta torjunnasta vaarattomaksi pölypilveksi kuten elokuvissa. Mikä menee ylös tulee alas ja varmasti, joko ehjänä tai palasina.
Tästä syystä torjunta olisi hyvä aloittaa jo ulkokehillä.
Tosin näin varmaan toimitaankin. Tuskin missään torilla siellä Amraam ole asemissa.
 
Kyllä ne on varmaan nähneet mihin ohjuksia ammutaan ja mihin ne pääasiassa osuu. Ihan sen pilotin valinta on lähettää 400kg taistelukärki kohti Ukrainalaista lapsiperhettä.

Tuolla analogialla Auschwitzin huoltoketju oli syytön, ne vain kuskasi zyklon beetä rekkalasteittain, tietämättä muka mihin..
Eiköhän he uutisista sitten näe kuinka kerrostalo palaa...

Ammatinvalintakysymys... jos sotilasurasta tykkää niin onhan tuo lentäjä parempi kuin mosuri... Henkilökohtaisesti kunnioitan sen verran ammattisotilaita, että kuolkoot ohjaamon palaessa huutaen...
 
Vanjan toiminnan esikuvia voi katsella Groznystä, Alepposta ja pienesti myös Gorista. Occamin partaveitseä käyttäen yksinkertaisin selitys toistuville asutuskeskusten pommituksille on tarkoituksenmukainen terroripommittaminen. Ei vanjan vehkeet niin huonoja ole, että aina menee reilusti ohi (vrt Lviv Foreign Legioinin kokoontumisalue).

Toisaalta sodan ensipäiviltä löytyy kuvia, miten yrittivät osua risteilyohjuksilla eri lentotukikohtien kiitoratoihin. Yksi kuva jäänyt mieleen, kolme ammuttua ohjusta eikä yksikään osunut kiitorataan. Oletan että koordinaatit oli asetettu kiitoradan keskelle joten oltiin reilusti ohi. Pitäisi melkein kaivaa ne kuvat talteen ja pyrkiä arvioimaan, montako metriä oli pielessä.

Se myös pisti silmään, että kohde yritettiin lamaannuttaa muutamalla ohjuksella. Kun Yhdysvallat lähtee tosissaan sotimaan, risteilyohjuksia ammutaan muutama kymmenen per kohde (toki maalista riippuen, mutta lentotukikohtaa vastaa ainakin ammutaan reilusti).

Joku jutteli aikaisemmin, että sodassa on helpohkoa laskea erilaisia suorituskykyarvoja yms. tunnuslukuja joilla tilanne pidetään hallinnassa. Minä taas muistan neuvostoaikaiset normit ja miten epäilevästi olen aina suhtautunut niihin. Sodan alun jälkeen mietin, liekö joku Frunze akatemian käynyt mies on laskenut normien avulla, montako risteilyohjusta tarvitaan lentotukikohdan lamaannuttamiseen. Jos näin on ollut niin selvästi laskettu väärin (tämä on todettavissa iskujen tuloksista). Tai sitten ylempi päällikkö on leikannut "tarvittavasta määrästä" osan pois ja ne jäljelle jääneet kolme risteilyohjusta ovat osuneet "epäonnekkaasti" kiitoradan viereen.

Toisaalta en usko alkuunkaan niihin CEP-numeroihin mitä ryssän aseille näkee internetissä. Suoraan kopioitu jenkkien vastaavien aseiden myyntiesitteistä ja logiikka on tietysti se että ryssän ase on vähintään yhtä hyvä, ellei jopa parempi (totuuden ollessa jotain muuta).

Näin siis kun puhutaan heidän moderneista risteily- ja ballistisista ohjuksista joita tehdään uustuotantona. Varastoista kaivetut muinaiset Kh-22 tai ballistisesti ammutut S-300 ohjukset osuvat kaupungin kokoiseen maaliin, mutta tuskin sen tarkemmin.
 
Viimeksi muokattu:
Juu, tottakai oma pääkaupunki ottaa damagea myös omasta IT:stä jos sitä joutuu käyttämään pääkaupungin yllä. Ei ne omat ohjukset, eikä vihollisenkaan katoa edes onnistuneesta torjunnasta vaarattomaksi pölypilveksi kuten elokuvissa. Mikä menee ylös tulee alas ja varmasti, joko ehjänä tai palasina.

Tämän viimeöisen iskun jälkeen näkynyt epäileviä ääniä kerrotun torjuntaprosentin osalta. Aina on syytä epäillä, mutta on myös mahdollista että "torjutun ohjuksen" jämät ovat pudonneet ja osuneet johonkin näistä kerrostaloista, joista nähty kuvia.

Ohjus on voinut jatkaa suoraan torjunnan jälkeen ja osua taloon, tai vaurioitua osuman myötä ja muuttaa lentorataa. Joka tapauksessa romua tippuu taivaalta ja se voi tehdä pahaa tuhoa "onnistuneen torjunnan" jälkeenkin. Sota kun on kyseessä, niin torjunnan kannalta onnistutaan jos ohjus ei osunut tarkoitettuun kohteeseensa.

Hyvä myös muistaa että Ukraina kertoo torjutun määrän, joten laukaistujen ohjusten kokonaismäärä ja tyypit voivat jäädä pimentoon. On hyvin mahdollista että torjuivat kerrotun määrän risteilyohjuksia, mutta jotain muuta pääsi läpi (esim. vaikeasti torjuttavia mutta epätarkkoja Kh-22 ja S-300).
 
Viimeksi muokattu:
Muoks viitaten siis tähän Lunnin’n edelliseen viestiin

Eiköhän he uutisista sitten näe kuinka kerrostalo palaa...

Ammatinvalintakysymys... jos sotilasurasta tykkää niin onhan tuo lentäjä parempi kuin mosuri... Henkilökohtaisesti kunnioitan sen verran ammattisotilaita, että kuolkoot ohjaamon palaessa huutaen...


En tiä miks mut täällä tuli iso hirnahdus vaikka todella ruma asia tuo siviilien kärsimys, ei pidä unohtaa sitäkään että ryssähän nyysii ja myy ihan mitä sattuu saadakseen oman lompsan kuntoon eli ei ole ihme jos on jalometalleja sisältäviä komponentteja , lentopentsuunia yms. Kivaa kaiveltu vehjeksistä ja niistä kuuluisista suristimista myyntiä varten

Joten sitä itteensä miksei osuta tai miksei lennetä etc..
 
Vaikeaa on ymmärtää rysyjen ajatusmaailmaa ja tapaa sotia. Vihaksi pistää taas oikein todenteolla!

Jos tästä jotain hyvää yrittää kaivaa, niin kovan luokan moraalibuusti varmasti sille porukalle, joka tekee viimeisiä valmisteluja ja on kohta lähdössä heittämään rysyjä takaisin omiin rotan koloihinsa.

Ei liene vaikea motivoida porukkaa lähtemään eteenpäin kun näytetään kuvastoa viimeisimmästä terrori-iskusta ja kuvia murhatuista perheistä lapsineen!
 
Kuuntelin eilen illalla vähän talouspuolen juttuja, tarkemmin sanottuna taltiointia Vitaliy Katsenelsonin asiakastapaamisesta. Kyseessähän on erittäin menestynyt arvosijoittaja, mutta venäläistaustan (asunut 90-luvulta lähtien USA:ssa) takia on käsitellyt myös Ukrainan sotaa jonkin verran. No tapaamisessa häneltä kysyttiin näkemystä mm. Kiinasta, mutta myös Ukrainan sodasta ja vastaus oli mielestäni mielenkiintoinen.

Katsenelson sanoi olevansa varovaisen optimistinen Ukrainan menestyksen suhteen. Taustalla on se, että Eurooppa on näyttäytynyt pitkin matkaa haluttomalta tukemaan Ukrainaa asein, mutta syy on Katsenelsonin mukaan ollut enemmän siinä että Euroopalla on itsellään niin vähän aseita, etteivät ole halunneet tai uskaltaneet luopua niistä. Mutta viimeisten viikkojen aikana on alkanut näyttää siltä, että Euroopassa ollaan vihdoin valmiita työntämään omasta reservistäkin tavarat Ukrainalle ja korvaamaan ne uusilla, mikä on Ukrainan ja sodan lopputuleman kannalta rohkaisevaa. Perusteluksi hän kertoi että heillä/heidän asiakkaillaan on kohtuullisen paljon positioita puolustusteollisuudessa niin USA:ssa kuin Euroopassakin, joten heillä on sitä kautta jonkin verran tietoa missä mennään ja ilmeisesti tilanne on se, että puolustusteollisuuteen suuntautuva rahamäärä on vakaassa ja nopeassa kasvusuunnassa - mikä siis ennakoi sitä, että myös Eurooppa alkaa lopulta varustautumaan.

Linkki videoon kiinnostuneille spoilerissa, kun siinä on paljon myös asian sivusta...
 
Keskustelun taso laskee täällä nyt koko ajan kuin lehmän häntä.

Miksi ryssän ohjus osuu kerrostaloon. Vaihtoehdot
1. Se tähtää siihen ja osuu
2. Se tähtää muualle lähialueella, mutta osuu vahingossa kerrostaloon, koska
a) se oli matkan varrella
b) ohjus meni ohi
c) merimaaliohjus oli maalitettu ja tutkahakeutuva ohjus poimi väärän kohteen koska paska analogiatekniikka
d) ajoaine loppui
3. Ukrainalaiset ampuu ohjuksen alas kokonaan tai osin ja osuma kerrostaloon johtuu torjunnasta, koska se muuttaa lentorataa
4. Joku muu, mikä

Yksinkertaisin ratkaisu on usein oikeassa.
1. vaihtoehto on kaikkein epätodennäköisin, sillä ryssä edelleenkin näillä yksittäisillä läpimenevillä haetaan kyllä vaikutusta johonkin merkittävään. Kyllä ne siellä tietää että yli 90% ohjuksista ammutaan alas. Ryssä hakee ihan varmasti jotain muuta kohdetta kuin random kerrostaloa. Kyllä nekin ymmärtää ettei yksi osuma kuukaudessa risteilyohjuksella ole mitään terroripommitusta.
2. ja 3. vaihtoehdot on oikeasti todennäköisimmät.
- Eli 2. Ne ei osu koska ovat niin paskoja, eivätkä osaa tehdä ohjuksia. JA
- 3 kun torjutaan ohjuksia asuinkeskusten läheisyydessä, niiin tottakai alastuleva romu tekee tuhojaan. JA se on täysin ryssän vika
 
Back
Top