-TripleX-
Ylipäällikkö
Sama kuin yllä vähän eri tavalla ilmaistuna.
Mutta tämä on juuri käänteinen siihen nähden, että Ukrainaa arvosteltiin Bahmutin pitämisestä kovalla hinnalla loppusyksyn ja talven taisteluissa. Nyt kuitenkin nähdään, että jos puolustus ei pidä niin sitä saa juosta tie sonnalla etsien uusia asemia, mutta siitä ei tahdo tulla yhtään mitään. Oma tykistö ei voi oikein ampua kun on epäselvyyttä ketä on missäkin, johtaminen on selkeästi vaikeampaa ja menetyksiä tulee sekä kaluston että miehistön osalta samaan tahtiin, ehkä jopa enemmän koska paljon jää myös hyökkäävän osapuolen haltuun. Kun tarpeeksi perääntyy niin pitää siirtää huollon yksikköjä taas kauemmas ja niin edelleen. Meren ranta taitaa tulla ryssillä vastaan niin siihen hiekkaan sitten on helppo kaivaa se viimeinen puolustustasa.
Sitten palauttaisin vielä foorumilaisten mieleen sen keväisen "Pentagonin tietovuodon", kun asiaa tarkastellaan näin jälkikäteen niin pitäisi olla suht selvää miten Venäjä pystyi käyttämään saamaansa tietoa edukseen. Mitäs siellä mainittiin, IT-ohjusten lähes välitön loppuminen uhkana, tykistön ammusten huutava pula ja sitten erilaisia joukkojen sijoituksia ja määriä, oliko muuta tärkeää? Ei ole toteutunut noista oikein mikään? Eli palaan edelleen siihen ajatukseen, että se oli syötti/koepallo ryssien tiedustelulle jolla ehkä käräytettiin sisäisiä myyriä pois ja työllistettiin Venäjän tiedustelua, jotta se ei kohdista aikaansa mihinkään oikeasti tärkeään. Täyttämällä informaatiotila lähes uskottavalla paskalla saatiin kyllä huomio pois kaikesta muusta hyvin tehokkaasti.
Jos aineisto olisi ollut edes siteeksikään totta niin jotain hyötyä siitä olisi pitänyt ryssille kanavoitua.
Mutta tämä on juuri käänteinen siihen nähden, että Ukrainaa arvosteltiin Bahmutin pitämisestä kovalla hinnalla loppusyksyn ja talven taisteluissa. Nyt kuitenkin nähdään, että jos puolustus ei pidä niin sitä saa juosta tie sonnalla etsien uusia asemia, mutta siitä ei tahdo tulla yhtään mitään. Oma tykistö ei voi oikein ampua kun on epäselvyyttä ketä on missäkin, johtaminen on selkeästi vaikeampaa ja menetyksiä tulee sekä kaluston että miehistön osalta samaan tahtiin, ehkä jopa enemmän koska paljon jää myös hyökkäävän osapuolen haltuun. Kun tarpeeksi perääntyy niin pitää siirtää huollon yksikköjä taas kauemmas ja niin edelleen. Meren ranta taitaa tulla ryssillä vastaan niin siihen hiekkaan sitten on helppo kaivaa se viimeinen puolustustasa.
Sitten palauttaisin vielä foorumilaisten mieleen sen keväisen "Pentagonin tietovuodon", kun asiaa tarkastellaan näin jälkikäteen niin pitäisi olla suht selvää miten Venäjä pystyi käyttämään saamaansa tietoa edukseen. Mitäs siellä mainittiin, IT-ohjusten lähes välitön loppuminen uhkana, tykistön ammusten huutava pula ja sitten erilaisia joukkojen sijoituksia ja määriä, oliko muuta tärkeää? Ei ole toteutunut noista oikein mikään? Eli palaan edelleen siihen ajatukseen, että se oli syötti/koepallo ryssien tiedustelulle jolla ehkä käräytettiin sisäisiä myyriä pois ja työllistettiin Venäjän tiedustelua, jotta se ei kohdista aikaansa mihinkään oikeasti tärkeään. Täyttämällä informaatiotila lähes uskottavalla paskalla saatiin kyllä huomio pois kaikesta muusta hyvin tehokkaasti.
Jos aineisto olisi ollut edes siteeksikään totta niin jotain hyötyä siitä olisi pitänyt ryssille kanavoitua.
Viimeksi muokattu:
loppuolella 5min pätkää mahtava kamikazevideo henkilöautoon. "The moment he knew he fcked up" 
