Tuo talous pyörii tuolla kuitenkin vähän eri mekanismilla. Ei se kaadu kuten EU:ssa siihen, että korko nousee 2% tai Q3 tulokset putoaa 10% edellisestä kvartaalista tai ruplan kurssi syöksyy kuten jopa alun perin lännen finanssikriisin mainingeissa syöksyi. Ei. Talous kaatuu jos jotain välttämäntä ei ole: sähköä, polttoaineita, ruokaa. Puuta ne eivät metsistään saa.
Offtopicia kansantaloudesta: Makrotalouden tasolla korkojen nousu ei yleensä aiheuta suoraa kriisiä heti. Sen sijaan se aiheuttaa runsaasti epäsuoria vaikutuksia n. vuoden aikajänteellä. Konkursseja, kurjuutta, kodittomuutta ja investointien hyytymisen. Talous ajautuu laaja-alaiseen taantumaan. Tilanne ei korjaannu heti, koska tuotantekijöitä on kadonnut markkinoita pysyvästi. Moni yrittäjä on siirtynyt palkkatöihin ja tehtaiden koneet on konkurssihuutokaupattu. Eli vaikka tilanne normalisoituisi talouden palautuminen vie aikaa.
Hyvää taustoitusta ja päätelmiä!
Tulemme seuraamaan lähivuosina aitiopaikalta ryssälän yhteiskunnan romahdusta niin kovin monella tasolla.
Tuo satojen tuhansien katkeroituneiden kiilusilmien paluu normaaliin elämään ei onnistune kuin murto-osalta.
Muista tulee mafiosoja tai tavallisia rosvoja elleivät sitten palaan tuttuihin hommiinsa esim. kannibaaleina...
Tämä nousi esiin myös:
"A motorised rifle company is supposed to have four armoured troop carriers. And they are. But motorcycles and scooters are not allowed. That is all."
Arvioidussa 700 000 ryssän Ukrainan-armeijassa on n. 100 000 ukkoa noissa moottoroiduissa kiväärikomppanioissa.
Jos niissä olisi ohjesäännön mukaiset panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot / rynnäkkövaunut, niitä pitäisi olla 4000...
Näkyykö niitä Ukrainassa..?
Putin ei välttämättä halua sotilaita kotiin monestakin syystä, mutta yksi ihan käytännön syy on se, että epävakaan rauhan vallitessa Venäjä ei voi jättää miehitettyjä alueita oman onnensa nojaan, tai muuten ne eivät ole Venäjän hallussa kovin pitkään... Jos siis oletetaan, että tällaisessa rauhan tilanteessa Venäjällä olisi Ukrainan maata hallussaan.
Tottakai Ukrainalla olisi iso kiusaus ottaa omansa takaisin, jos Venäjä osoittaa heikkoutta. Kuten pitääkin.
(Puhumattakaan, että toki Putin oikeasti tavoittelisi sodan jatkamista eikä ainoastaan asemien puolustamista...)
Tosin Putin ei ole Stalin tai Kim Jong-Un. Se valtarakenne minkä varaan Putin on rakentanut asemansa on paljon riippuvaisempi erilaisten tukijoiden mielipiteistä ja jopa erinäisten tavallisten kansanryhmien mielipiteistä. Tämä näkyy vaikkapa liikekannallepanon välttelynä, sotaväenottojen keskittämisenä syrjäseuduille, pyrkimyksenä säilyttää tietty normaalitilan illuusio missä keskiluokan elintaso ei saisi kärsiä liikaa sekä julkisenkin toisinajattelun salliminen rajatuissa määrin eräille tahoille.
Keikaus täyteen stalinismin kaltaiseen yhteiskuntajärjestelmään on helpommin sanottu kuin tehty ja hyvin mahdollista on, että Putinilla ei ole siihen kykyä.
Nimenomaan. Jos Putinilla olisi Venäjällä samanlainen asema kuin Stalinilla oli, niin siellä lihahyökkäyksissä olisi juossut Pietarin hipsterit ja perämetsien nenetsit samassa rynnäkössä ja ukkoa olisi laitettu aseisiin kerrallaan kahdesta kolmeen miljoonaan jo ensimmäiseen rynnäkköön vuonna 2022.
Ukrainasta olisi tehty selvää jälkeä tyypilliseen ryssätyyliin. Rintamalle olisi syötetty ukkoa enemmän ja nopeammin kuin vihollisen logistiikka ehtii toimittaa ammuksia etulinjaan. Ties kuinka monen miljoonan kaatuneen jälkeen homma olisi ollut valmis puolessa vuodessa.
Nythän on käymässä niin että kun alunperin venäjän piti laittaa länsi riippuvaksi energiastaan tapahtuu pöinvastoin , venäjä boutuu riippuvaksi jalosteiden tuonnista, ainakin joksikin aikaa. Peilikuvateoria noinkinpäin toimii.
ChrisO jakaa mielenkiintoisia ryssäläisiä kirjoituksia joissa käsitellään vapaaehtoisten lahjoitusten merkitystä (lihavoinnit minun, jotta näkee paremmin mistä suora lainaus alkaa ja mihin se päättyy):
Russia's war effort in Ukraine has become critically dependent on self-funded logistics organised by civilian volunteers and the soldiers themselves, who are spending their salaries on basic supplies and equipment that the state does not provide.
Soldiers and volunteers have been speaking for some time about shortages of almost everything on the front line, with the gaps being filled at their own expense by 'humanitarian aid' fundraisers and the soldiers' own expenditure.
Fundraising has become increasingly precarious due to a sharp drop in the amount of donations. Volunteers have complained that few people now respond to their appeals, and repeated scandals around the theft of donated aid have not helped.
Commenting on the situation, 'Belarusian Silovik' explains:
"We need everything for the front. Literally everything. Tools, consumables, camouflage nets, communications, and even ammunition was recently thrown together."
"Of course, the top requests to me personally, as the author of the channel, from units are for cars, motorcycles, ATVs, and, of course, drones. There's a huge number of requests for drones. Some people don't even understand the scale of the requests."
"I think every admin of a major Telegram channel can confirm that the requests are simply colossal, and we certainly won't be able to help most of them."
The reason is not so much that the Russian military is having difficulty in supplying the frontline troops (though it is, due to Ukrainian drones), but that the list of things that it does supply is far too narrow to meet their needs:
"Please understand, the troops are provided with almost everything according to established standards (not always and not completely, but let's assume), but these standards do not allow them to carry out their tasks in such a way as to preserve lives as much as possible, perform the task qualitatively, and then continue to move forward. That's putting it very simply. Frontline soldiers may correct me."
"I'm not saying that volunteers are carrying the entire front line on their shoulders, but it is sponsors, volunteers and other outside help that provide an important part of what is needed."
"The boys will still return home, but it largely depends on us whether they return with a shield or on a shield." [i.e. victorious or dead]
As an example of what the state doesn't provide, the vast majority of vehicles used on the front line – at least 90% – are said to be privately purchased, including all the motorcycles and scooters seen in videos of assaults. The Russian military won't buy them.
A soldier complains:
"A motorised rifle company is supposed to have four armoured troop carriers. And they are. But motorcycles and scooters are not allowed. That is all."
'Reserve Pioneer' is fed up with the situation:
"There are moments when I want to scream: What the fuck is going on? It's certainly encouraging that they've stopped talking about red lines, but that doesn't change the situation."
"While various rubber products #2 are lining their pockets with billions, the problems associated with the front aren't being solved."
"I'm not a military expert; I'm a strange corporal who saw a little bit of combat. But even in my head, there are plenty of solutions to various issues. The problem, I suppose, is that no one wants to solve them. And that's perhaps the most gnawing issue."
"It's not a lack of resources or opportunities, but a lack of will. The will to change and the will to win, ultimately."
"We see beautiful reports, we hear bravura statements, but the reality on the front lines tells a different story. There aren't many drones, modern communications, adequate food, or uniforms, to put it bluntly."
"Fortunately, we have volunteers who, with their incredible efforts, try to meet these needs."
"But the most terrible thing is to see these guys die. Young, full of strength, believing in the best."
"They die because of someone's negligence, because of someone's greed, because of someone's stupidity. Yes, they'll catch another thief, but that won't bring the soldier back to life."
Muistan nähneeni jo aikaisemmin kommentteja siitä miten ryssän kotirintama on alkanut väsymään sotaan, mikä näkyy pienentyneinä ja vähentyneinä lahjoituksina.
Lisäisin myös, että sitä mukaa kun Venäjän taloustilanne kääntyy huonompaan suuntaan, jokainen kansalainen joutuu miettimään, mihin ruplansa käyttää. Bensiini ja diesel kallistuvat, samoin valtaosa muista arkihyödykkeistä. Oma napa on se läheisempi huoli, jolloin kaukainen "tsaarin sota" saa pärjätä omillaan.
Putin tietysti korottaa erilaisia veroja, jotta sodankäynnin kustannukset saataisiin katettua, mutta kuten yllä kirjoitetaan, "armeijan materiaalivirrat" eivät riitä korvaamaan kaikkea eikä niitä ole edes kohdistettu kaikkiin rintamalla tarvittaviin artikkeleihin (erityisesti ajoneuvot ja dronet). Eli jos vapaaehtoisten rahoittamat tarvikkeet jäävät ostamatta ja toimittamatta, se näkyy suoraan joukkojen taistelukyvyssä (olettaen että armeija ei ryhdistäydy ja hanki näitä tarvikkeita itse - sotaa on nyt käyty 3,5 vuotta ja tässä ollaan, joten mahtaneeko "ryssä oppia" edes tällaisen pakon ajamana?).
Toinen ajatus mikä tuota lukiessa tuli mieleen: sotilaat käyttävät ison osan palkastaan kaikenlaisten varusteiden ostamiseen tai ylempien lahjomiseen, jolloin venäläisittäin hyvin suuresta palkasta ei voi jäädä paljoa säästöön. Mikä tarkoittaa sitä, että kun sota joskus päättyy, heillä ei ole juuri mitään. Haavoittuneita, traumatisoituneita, valtion pettämäksi joutuneita palaa kotipuoleen useita satoja tuhansia. Siinä voi olla tekeminen, jos haluaa pitää tämä joukon kurissa ja nuhteessa sodan päättymisen jälkeenkin.
Lainasin eilen ChrisO viestiä missä oli erilaisia venäläisiä kirjoituksia joissa käsiteltiin vapaaehtoisten lahjoituksia ja niiden merkitystä. Siitä jäi tämä yksi lause erityisesti mieleen:
As an example of what the state doesn't provide, the vast majority of vehicles used on the front line – at least 90% – are said to be privately purchased, including all the motorcycles and scooters seen in videos of assaults. The Russian military won't buy them.
-
Koko kesän 2025 ryssän ajoneuvojen tappiot ovat olleet hyvin vahvasti kallellaan ei-panssaroitujen suuntaan:
The Ukrainian @oko_gora_tg, citing data from @M0nstas, reported a continuing decrease in the amount of Russian armored vehicles used on the front, with tanks decreasing by a factor of 5, armored vehicles—by a factor of 6, and unarmored vehicles increasing by a factor of 1.8 compared to 2024.
-
Viestissä viitatun 1.10.2025 julkaistun viestin teksti ja kuvat:
The Officer Telegram channel noted the reduction in losses of the RuAF in tanks & AFVs in 2025 compared to previous years of the war, linked to the decrease in the enemy's use of armored vehicles in assaults, which in turn suggests an intention to accumulate them.
Venäjän armeijalla on tietysti paljon ei-panssaroituja ajoneuvoja, mutta valtaosa hyökkäyksissä käytetystä kalustosta on siviilien hankkimia motocross-pyöriä, sähköskoottereita, henkilöautoja, Buchanca-mallin kevyitä pakettiautoja jne jne. Eli kaikkea mitä on joko halvalla ostettavissa tai siviilistä lahjoitettavissa.
Tämä tarkoittaa sitä että Venäjän nykyinen hyökkäystyyli nojaa ehdottomasti vapaaehtoisten lahjoittamaan kalustoon. Eli jos lahjoitusten määrät kävisivät pienemmiksi ja harvemmiksi, se näkyisi myös hyökkäysten määrässä ja luonteessa (kaluston puuttuessa ei jää juuri vaihtoehtoja, pakko hyökätä omilla jaloilla).
Toisaalta, kuten lainauksissa kirjoitetaan, tämä ei tarkoita että Venäjän panssaroitu kalusto olisi loppu, sitä ei vain ole käytetty kesän 2025 aikana. Syytä tälle voi vain arvailla, yllä olevissa lainauksissa on pari kommenttia:
1) tänä päivänä Venäjän kyky kerryttää tällaisia resursseja vaatii paljon aikaa, mikä näkyy pidempinä taukoina käytössä (eng. The reduction in uage is not fully related to deficit; more precisely, the deficit exists, but already today, to accumulate significant resources, the enemy need time to conserve their use)
2) panssariajoneuvoja on tietoisesti kerätty varastoon odottamaan jotain (eng. Such facts suggest that all these armored vehicles, produced at the Uralvagonzavod plant, are being accumulated somewhere and prepared for something. The only question is what for, where and when...)
-
Yleisesti ottaen on varmasti totta että JOS kalustoa / sotilaita on käytettävissä mutta niitä ei käytetä, se tarkoittaa joko rotaatiota tai seuraavan merkittävän hyökkäyksen valmistelua. Koko kesän 2025 jatkunut tauko on kuitenkin selvästi pidempi kuin aikaisemmat tappio-kuvaajista nähtävissä olevat hiljaisemmat jaksot.
Yksi selitys olisi se, että panssaroidun kaluston reaaliset "tappiot" ovat selvästi suuremmat kuin mitä taistelukentän todennettavissa olevat tappiot. Tarkoitan tällä sotakäytöstä johtuvaa kulumista eli kalustoa on etulinjan takana odottamassa varaosia, remonttia, peruskorjausta tai muuta toimenpidettä. Sotaa on nyt käyty 3,5 vuotta ja tappioiden perusteella panssaroitua kalustoa on käytetty hyvin aktiivisesti aina kevääseen 2025 asti. Kenties tämä yli kolme vuotta jatkunut kova käyttö on vaatinut veronsa? Kenties ongelmat johtuvat varaosien, osaavan korjaamohenkilökunnan tai jonkin muun resurssin puutteesta?
Toinen minun hellimä selitys on että ryssällä on tullut ns. punaraja vastaan eli panssaroitua kalustoa on menetetty niin paljon, ettei olla halukkaita uhraamaan enempää. Tässä siis lasketaan sitä, mitä kalustoa on jäljellä panssarijoukkojen varusteeksi "sodan jälkeen". Heillä oli ennen Ukrainaan hyökkäämistä useita tuhansia panssaroituja ajoneuvoja, joten jos halutaan säilyttää sama määrä, jossain vaiheessa tappioiden pitää kääntyä laskuun ennen kuin uhrataan jokainen vaunu Ukrainan pelloilla. Muistan kuulleeni väitteitä että eri yksikköjen johtajat ovat kieltäneet käyttämästä panssaroitua kalustoa hyökkäyksissä, vaikka vaunuja olisikin tarjolla. Ilmeisesti tämä johtui siitä että jokaisesta tappioista tuli korkeammalta johdolta rangaistus. Joku on siis sitä mieltä että panssaroitua kalustoa ei saa enää menettää "turhan takia".
JOS oletetaan että kumpikaan näistä ei ole se oikea selitys ja panssaroitua kalustoa olisi kerätty koko kesän 2025 ajan "varastoon", niin se voisi tarkoittaa että ryssä tulisi kokeilemaan vielä "ainakin yhden kerran" merkittävällä voimalla. Kenties ajatus olisi että tällainen massamainen panssaroidun kaluston käyttö johtaisi läpimurtoon ja sen jälkeen "sodan nopeaan ratkaisuun"? Jos tämä olisi se selitys, niin silloin kysymys on tietysti että milloin tällainen hyökkäys alkaisi ja missä.
HUOM: Vitaly on kommentoinut aikaisemmin että ryssä ei käytä panssaroitua kalustoa, koska sen käytölle ei ole tarvetta: nykyinen pieniä ryhmiä ja ei-panssaroitua kalustoa hyödyntävä hyökkäystaktiikka tuottaa haluttuja tuloksia. Sotilaiden tappiot ovat olleet laskussa, samaan aikaan kun hyökkäysten määrä on pysynyt entisellään JA ryssä on kyennyt valtaamaan lisää Ukrainan maata. ELI Vitalyn mukaan tämä yhtälö toimii ryssän näkökulmasta, joten miksi muuttaa sitä.
Tämä ei tietysti poista yllä mainittuja mahdollisia selityksiä panssaroidun kaluston käytön vähenemiselle. Nykyinen taktiikka on siis voinut syntyä pakon sanelemana.
Headshotilta uutta videota.
Näitä tulee nyt vähemmän kuin aiemmin kun moni lopetti kun mielipiteissä ei ollut muutosta pitkään aikaan.
Nyt osan sanoista voi lukea jo rivien välistä tyytymättömyyttä ja vanha herra sanookin sen lopussa jo suoraan.
Päivitetty jalostamoiskujen kuvaaja johon on merkitty tuorein Orsk jalostamoa vastaan tehty isku (siitä ei vielä tiedetä tarkemmin, mihin on osuttu ja millaisin tuloksin - kuten kuvasta nähdään, tämä oli toinen tätä jalostamoa vastaan tehty isku, edellinen tehtiin 7.4.2024):
Texty-julkaisu julkaisi erinomaisen artikkelin, joka kuvaa juuri niitä nykyisen rintamalinjan realiteetteja, joista itsekin puhun jatkuvasti lähetyksissäni.
Texty selittää selkein graafisin havainnollistuksin siviililukijalle kaikki modernin rintaman erityispiirteet. Tämä on tärkeää ymmärtää.
Olen vakuuttunut, että meitä kaikkia odottaa vähintäänkin militarisaation tie (oman paikkansa ymmärtäminen valtion sotilaallisessa organisaatiossa), ellei jopa mobilisaation (suora liittyminen Puolustusvoimien riveihin).
Pääteemat
Mitä ovat “kill zone” ja “harmaa vyöhyke”
Harmaa vyöhyke – ehdollinen 20–30 km:n kaistale Ukrainan asevoimien ja miehittäjien pääjoukkojen välissä, jota hallitsevat dronet ja jota tulitetaan molemmilta puolilta.
Kill zone – tämän vyöhykkeen rajavyöhyke, leveydeltään 500 m – 6–10 km, jossa rajanveto rintaman, asemien ja ei-kenenkään-maan välillä katoaa. Kaikki sekoittuu: omat joukot, vihollisen, kolot, suojat.
Toisin sanoen: klassista rintamalinjaa ei enää ole — se on ”sumentunut”.
⸻
Mitä tapahtuu “kill zone” -alueen sisällä
Kaaos ja sekoittuneet asemat
Ojia, raunioita, kraattereita, tuhoutunutta infrastruktuuria, miinakenttiä, piuhoja — kaikkea tätä siellä on. Joskus asemat “limittyvät”: toisen juoksuhaudan pää on meidän, toisen vihollisen.
Klassinen esimerkki on Dobropilljan suunta, jossa vihollisen asemat näyttävät olevan meidän joukkojen saarrostamia, mutta silti ne “elävät” edelleen, koska logistiikka hoidetaan NRK:n ja raskaiden droonien avulla.
Tai Siverskin suunta. Bilohorivkan asutuksesta ja sen puolustuksesta 81. ilmarynnäkköprikaatin toimesta tullaan vielä tekemään elokuvia. Oli tilanteita, joissa meidän asemat olivat vihollisen saarrostamia, ja vihollinen oli ylhäällä! Toisin sanoen omat joukot maan alla, venäläiset yläpuolella.
Hyökkäykset ja ”ryömintäsota”
•Hyökkäyksiä tehdään jalkaväellä, ryömien, joskus moottoripyörillä tai kevyellä kalustolla.
•Logistiikka ei perustu suuriin kuljetuksiin, vaan droneihin.
•Suuria panssarivaunuja on hyvin vähän, koska ne eliminoidaan nopeasti.
Kolot, suojat, puolustusasemat
•Jalkaväki pysyy kapeissa ”koloissa” (2–4 m²), improvisoiduissa suojissa ja kellareissa.
•Suurin uhka – dronet. Heti kun työnnät nenäsi ulos ”kolosta” – drone osuu.
Logistiikka, rotaatio ja evakuointi
•Päivällä liikkuminen on lähes mahdotonta. Aktiivinen liikkuminen tapahtuu vain hämärässä, sääolosuhteiden suojassa.
•Ammukset, vesi ja ruoka toimitetaan droneilla – usein pudottamalla.
•Rotaatiot – pickupeilla, sitten jalan, kantaen valtavia kuormia – 20–40 kg omin voimin.
Teknologiat: dronet, REB, miinat
•Dronet ovat kaikkialla: tiedustelusta isku-FPV:hin. Uudet valokuitumallit – vaikea torjua.
•REB / antidronet – yksiköt työskentelevät aktiivisesti, mutta vihollinen vaihtaa taajuuksia, laitteet ylikuormittuvat usein.
•Miinat – reittien miinoittaminen, erityisesti etenemismahdollisuuksien poluilla, myös droneilla.
Yleisesti ottaen teknologia muuttuu erittäin nopeasti.
⸻
Johtopäätökset
•Rintama muuttuu: se ei ole enää suora linja, vaan kaoottinen kosketustila.
•Vaara joka päivä: oleminen kill zonessa tarkoittaa jatkuvaa riskiä.
•Selviytyy ei se, joka yksin on vahvempi, vaan se, joka on joustava, liikkuva, teknologisesti osaava. Ja — ORGANISOITUNUT.
Sanalla sanoen, Textyn materiaali on hyvä ja perusteellinen. Suosittelen lukemaan sen kokonaan, jos aikaa riittää.
🚩Лінія фронту зникла. Тепер існує “кілзона” та змішана зона бойового контакту У виданні Texty вийшов класний матеріал, який описує всі ті реалії поточної лінії бойового зіткнення, про які в своїх ефірах весь час розповідаю і я. Texty на зрозумілих графічних поясненнях знайомлять цивільного...
Kuten sanoin, vuoden 2025 loppuun mennessä kill-zonet (кілл-зони) olivat yleistyneet koko LBZ:llä. Tällä hetkellä tämä termi on yksi nykyisen sodan tunnusmerkeistä — joillakin suunnilla se näkyy voimakkaammin, joillakin vähemmän.
Rintamalinja on todella kadonnut, sillä nykyisin kilometrejä pitkiä osuuksia pitävät hallussaan kirjaimellisesti muutamat asemat, jotka ovat lähinnä koloja, ja joissa on 3–4 taistelijaa kussakin.
Näyttäisi siltä, että sota olisi ajautunut romahdukseen, mutta ei — kuten vihollisen läpimurto Dobropilljan alueella osoitti, vastapuolen heikkouksia järkevästi hyödyntämällä on mahdollista järjestää usean kilometrin läpimurtoja puolustuksen syvyyksiin. Tämä on yksi seurauksista siitä, ettei selkeää LBZ:ää ole — eikä se toistaiseksi ole meille positiivista.
Toisaalta tällaisen läpimurron voi helposti kääntää saartoksi ja eristää se joukkojen ryhmittymä, joka teki läpimurron, sillä kill-zona on ilmiö, joka muodostuu melko vakailla sektoreilla, joissa vihollinen on kokoamassa ja jakamassa voimia ja keinoja ja tekee järjestelmällistä työtä lähestymisissä etulinjaan.
Siksi tällä hetkellä samassa Dobropilljan suunnassa taistelujen luonne on täysin erilainen — jollain tapaa vuoden 2024 tasoa: dronetoiminta on vähäisempää ja panssarikalustoa käytetään enemmän. Ei ole poissuljettua, että ajan myötä asemataistelu muuttuu meidän puoleltamme manööveriluontoiseksi puolustukseksi, tai että FPV-droneja vastaan keksitään jokin ”ihmelääke”, joka palauttaa klassiset mekanisoidut läpimurrot.
Päivitetään tämä jalostamokatsaus. Eli nyt Jaroslaviin napsahti jotain, ihan sama mitä, mutta tärkeintä on, että napsahti ja palaa. Veikkaisin, että ainakin 1/3 kapasiteetista poistui. Pari kertaa siis luultavasti tarvitaan lisää, jotta olisi kaput totaalisesti, kyseessä on siis todella iso jalostamo.
Jäljellä siis Ufassa ainakin 2/3 kapasiteetistä. Täysin koskemattomia sopivalla etäisyydellä ovat enää Taif, Perm ja Orsk (sekä ainakin yksi Ufan kolmesta jalostamoista). Muissakin jalostamoissa toki on varmasti vielä osa kapasiteetistä käytettävissä.
Nyt lista taas lyhyempi. Orskiin osui, joten koskemattomia jalostamoja lähietäisyydellä jäljellä Taif ja Perm sekä ainakin yksi Ufan jalostamoista. Vähiin käy ennen kuin loppuu. Toki siis uusintakierros tarpeellinen vielä moneen paikkaan.
Tykkitornia vailla olevien vaunujen taustalla voi olla osaltaan sattuma – siis hajonnut tykkitorni – mutta samaa tekniikkaa on käytetty maailmalla aiemminkin, täysin päämäärätietoisesti.
Tässä vahvistus sille että ryssä on tosiaan modernisoinut T-90A panssarivaunuja T-90M malleiksi (jo pidemmän aikaa, alla oleva kuvatodiste on 15.2.2024 mutta tämä prosessi on voinut alkaa jo ennen sitä):
T-90A are infact being modernized into T-90M.
And they've been doing it for quite a while, now.
This picture is over a year old.
This exact picture is from Putin's visit to UVZ in 15 Feb in 2024. A Big Thanks @WillKnowler and his incredible memory.
-
So why did me and everybody else claim otherwise?
Well it's because we all thought "Volke" actully knew what he was talking about. (tarkoitetaan tätä twitter-tiliä: Volke__ )
But as i recently learned, this guy is just a smooth talking retard, who don't actully know what his talking about.
-
How do you differante a T-90 and T-90A hull?
Via the reinforcements on other side of the drivers port.
I wonder if people will now revise previous claimed high new-production numbers.
When based on the available info I doubted last year that new production was more than 100-150, I got quite a bit of pushback.
The 2025 claims of of 300/year production also seemed over-optimistic.
Johon Tatarigami_UA vastasi näin:
I will release their production numbers for T-90M and newest model (not announced officially yet) next week
-
Lainaamani T-90K niminen twitter-tili mainitsee Volke-nimisen tilin "väärän tiedon lähteenä", Volke on väittänyt jo pitkään että T-90A vaunuja ei ole modernisoitu T-90M malleiksi. Hän ei ole ollut tässä yksin: twitterin OSINT-piireissä on ollut useita muitakin "epäileviä Tuomaita", vaikka tässä Volke onkin valikoitunut huomion kohteeksi.
En ole 100% ajantasalla Volken väitteistä, mutta muistan nähneeni hänen väittäneen että T-90A modernisointi T-90M malliksi ei onnistuisi jonkin fyysisen esteen takia ELI ilmeisesti jokin mitta on niin erilainen ettei se onnistuisi. Vaikea uskoa tuollaista, kaikenlaiset muutokset lienevät tehtävissä mutta tarvittava työmäärä ja hinta voivat toki nousta liian korkeiksi (tapauksesta riippuen).
Hän myös väitti että minunkin lainaamissani ennen hyökkäyksen alkua allekirjoitetuissa "tuotantosopimuksissa" tai oikeammin niistä uutisoineissa artikkeleissa olisi ollut virhe: kun kirjoitettiin että sopimuksen mukaan tultaisiin modernisoimaan T-90A vaunuja T-90M malleiksi, todellisuudessa tarkoitettiin T-90 obr 1992 vaunuja.
Yksi hänen vastaväitteistään oli myös "looginen" eli miksi ihmeessä he modernisoisivat kohtuu moderneita T-90A vaunuja, kun heillä on valtavan paljon muita varastovaunuja, jotka on loogisempaa modernisoida ensin. Tässä on tietty perä, koska yksi T-90A vaunujen parhaista puolista on ampujan lämpötähtäin (mikä puuttuu kaikista Neuvostoliiton aikana valmistetuista vaunuista, poislukien yksittäiset prototyypit). Ampujan lämpötähtäin on myös oleellinen suorituskykyä parantava tekijä T-72B3 ja T-80BVM modernisoinneissa (toki niissä on muutakin).
Toisaalta Venäjän armeijan T-90A vaunut on valmistettu aikavälillä 2004-2010, joten niistä vanhimmat täyttivät tänä vuonna 21 vuotta ja nuorimmat 15 vuotta. Ne ovat olleet koko tämän ajan aktiivijoukkojen käytössä eli harjoituskäytössä JA tietysti hyökkäyksen alkamisen jälkeen oikeassa, kovassa sotakäytössä.
Puolustan Volken kirjoituksia siltä osin, että aikataulumielessä ryssä varmasti aloitti T-90 perheen vaunujen modernisoinnin T-90 obr 1992 malleista ja tästä syystä yksi allekirjoitettu sopimus täsmää niiden valmistusmäärän kanssa. Kyseisen sopimuksen mukaan tultaisiin modernisoimaan 100 kpl vaunuja. Venäläisen Alexei Khlopotovin mukaan T-90 obr 1992 virallinen sarjatuotantomäärä oli 105 kpl ja lähteestä riippuen erilaiset prototyypit ja sarjatuotannon ulkopuolella valmistetut vaunut mukaan lukien kokonaismäärä oli 120-125 kpl. Alkuperäinen T-90M modernisointiprojekti oli myös virallisen aikataulun osalta pahasti myöhässä ryssän hyökkäyksen alkamisen hetkellä. ELI on loogista arvailla, kuten Volke teki, että hyökkäys muutti vanhat suunnitelmat ja kaikki Ukrainaan kärrätyt T-90A vaunut olisi myös pidetty siellä koko sodan ajan aina tähän päivään asti (poislukien tuhoutuneet ja vaurioituneet). Toisaalta UVZ:n oman lehdistötiedotteen mukaan sopimus sisälsi myös T-90A vaunujen modernisointia (ei tietysti voida sulkea pois sitä mahdollisuutta että siinä olisi kirjoitusvirhe): LÄHDE
Tästä huolimatta minä olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että ryssän suunnitelmissa on kaikkien T-90 obr 1992 ja T-90A vaunujen modernisointi T-90M malleiksi enkä usko että sota muutti tätä suunnitelmaa juuri mitenkään (sen verran toki että sodassa menetettyjä T-90A vaunuja ei voida modernisoida eli "aihioiden" määrä on pienempi).
Iso peruste on T-90A vaunujen ikä: sanoisin että 20 vuotta aktiivikäyttöä alkaa olemaan se raja, jonka jälkeen on pakko tehdä vähintään peruskorjaus JA kun sellainen tehdään, niin miksei samalla tehtäisi modernisointia, jolla vaunun suorituskykyä nostetaan. JOS modernisointia ei tehdä tässä vaiheessa, niin silloin ollaan naimisissa vaunun alkuperäisen suorituskyvyn kanssa seuraavat 20 vuotta (tämä voi toki olla ok, riippuen suorituskyvystä, modernisoinnin hinnasta yms yms).
Toinen peruste on tuotantotekninen: Uralvagonzavod oli juuri saanut T-90M "tuotantolinjan" rullaamaan ja merkittävä osa tästä "uustuotannosta" oli vanhojen vaunujen modernisointia, pieni osa aitoa uustuotantoa. Hyökkäyksen alkamisen jälkeen asiat ovat toki voineet muuttua, mutta ryssä kykeni toimittamaan Ukrainaan suuren määrän varastovaunuja kesästä 2022 alkaen eli ei ollut ehdottoman pakollista pitää T-90A vaunuja Ukrainassa (osa varmasti jäi sinne, mutta arvaisin että valtaosa kuljetettiin pois odottamaan modernisointia - oletan että ei välttämättä kaikkia yhdellä kertaa vaan pienissä erissä sitä mukaa kun UVZ:n tuotantolinja vetää). Eli siinä vaiheessa kun todettiin että sota ei ratkeakaan nopeasti, jouduttiin miettimään pidemmän aikavälin strategiaa ja yksi looginen päätelmä olisi UVZ:n tuotantolinjan ruokkiminen kuten oli alunperin suunniteltu. Tällöin vanhojen vaunujen modernisointi oli suuressa roolissa, kunnes T-90M aito uustuotannon kapasiteetti saadaan nostettua suuremmaksi. Vanhan vaunun modernisointi on aina tehokkaampaa ja halvempaa kuin 100% uuden rakentaminen.
Kolmas peruste on matemaattinen, Oryxin tappioiden seuranta:
Heidän listansa ei ole täydellinen, mutta peruspiirteistä nähdään että sodan alussa tappiot keskittyivät niihin vaunumalleihin joita heidän aktiivijoukoillaan oli käytettävissä. Vuoden 2022 toisella puoliskolla nopeasti varastoista aktivoitavien vaunutyyppien määrät kasvoivat suhteessa alkuperäisen hyökkäysjoukon vaunutyyppeihin ja vuodesta 2023 eteenpäin nähtiin paljon "uusia modernisointeja" eli varastovaunujen modernisointeja alkoi virtaamaan Ukrainaan.
Alkuperäisen hyökkäysjoukon käyttämät vaunutyypit vähenivät tasaisesti, sitä mukaa kun niiden osuus kutistui ja nämä "uudet modernisoinnit" korvasivat ne. Niitä ei tietysti korvattu kokonaan, ei ennen kuin ko. vaunutyypin kaikki vaunut on joko tuhottu tai ovat ei-käyttökelpoisessa kunnossa.
Jos katsotaan T-90A vaunuja, niin Oryxin mukaan niitä on menetetty tähän mennessä 45 kpl, kun niitä on valmistettu Venäjän armeijalle noin 280 kpl. Ensimmäisen sotavuoden aikana eli yllä olevassa taulukossa 19.2.2023 mennessä näitä vaunuja oli menetetty 34 kpl ja seuraavan 2,5 vuoden aikana niitä on menetetty 11 kpl.
JOS Venäjän armeijalla olisi käytettävissä koko 280 kpl Ukrainassa, niin miten selittyy tämän vaunutyypin tappioiden nopea kutistuminen? Fakta on että tappioita syntyy väistämättä, olipa vaunu miten hyvä tahansa eikä T-90A ole merkittävästi parempi kuin T-72B3. T-72B3 vaunuja on tietysti määrällisesti paljon enemmän, mutta tuo ei kelpaa minulle selitykseksi. Prosentuaalisesti T-90A vaunutyypin tappioiden pitäisi olla suurempia kuin mitä on kyetty todentamaan, erityisesti viimeisen 2,5 vuoden aikana.
Yksi huomio T-90A vaunujen sijoittamisesta koko niiden palvelusuran ajan: niitä ei oltu sijoitettu "oikeisiin panssarijoukkoihin" vaan ne oli hajautettu erilaisten "motorisoitujen kiväärirykmenttien erilliseksi panssarivaunupataljooniksi" (eng. a separate tank battalion of the XXth motorized rifle brigade). Tämä tarkoittaa sitä että niitä oli venäläisen Altyn73 mukaan (LÄHDE) 40 kpl per joukko-osasto, kun taas "oikeassa venäläisessä panssarivaunurykmentissä" on 3 x 31 kpl + 1 kpl johtovaunuja eli yhteensä 94 kpl.
T-90A vaunut oli siis 100% sijoitettu tukemaan tuollaisen "motorisoidun kiväärirykmentin" taistelua eivätkä ne siten toimineen kuten "oikean panssarivaunurykmentin" kuuluu. Tämä voi selittää osittain sen, miksi T-90A vaunut ovat "aliedustettuja" sodan alkuvaiheen tappioissa: kenties niitä ei käytetty yhtä uhkarohkeasti ja niin vaarallisissa paikoissa kuin "oikeisiin panssarijoukkoihin" kuuluvia vaunuja? Iso tekijä on myös sillä, millä Ukrainan alueella ko. joukko taisteli eli millaista vastarintaa he kokivat.
Toisaalta minun arvio: tällaisen "erillisen panssarivaunupataljoonan" korvaaminen jollain toisella onnistuu helpommin eikä yksikön toiminta juurikaan kärsi, jos korvaava porukka on varustettu esim. T-72B3 vaunuilla.
-
Pitkästä virsi kaunis: vaikuttaa selvältä että ainakin osa T-90A vaunuista on modernisoitu T-90M malleiksi (minun arvio: suurin osa, kenties 75% alkuperäisestä valmistusmäärästä eli noin 210 kpl) ja olettaisin että valtaosa T-90 obr 1992 malleista myös (helppo uskoa että väitetty sopimuksen mukainen 100 kpl, jonka jälkeen jäisi jokunen vaunu mm. museoiden kokoelmiin).
Toisaalta näyttää selvältä että jokin määrä T-90A vaunuja on myös pysynyt Ukrainan alueella, mistä syystä niitä nähdään toisinaan muutama vaunu Oryxin listoilla - tosin heidän nettisivunsa ei tarkenna, milloin vaunumenetys on tapahtunut (se voi olla uusi tai vanha tappio). Osa näistä löytyy Warspotting ryhmän nettisivulta ja se vahvistaa että kyseessä ovat uudet menetykset, eivätkä useita vuosia vanhat.
Jään mielenkiinnolla odottamaan, mitä Tatarigami_UA:n ryhmä on kyennyt selvittämään T-90M vaunujen uustuotannosta. Paras kuitenkin asettaa odotukset oikealle tasolle: he yleensä kaivavat tiedonmurusia, mutta välttämättä eivät ole kyenneet kokoamaan suurempaa datamäärää. Parhaassa tapauksessa kyseessä on suurempi selvitys, mutta ne ovat heille harvinaisempia. Toisaalta mielestäni on parempi jakaa kaikenlaiset tiedonmuruset nopealla tahdilla, sen sijaan että jäisi märehtimään ja odottamaan "parempaa aikaa" eli jos sattuisi saamaan lisädataa samasta aiheesta jossain vaiheessa.
Hän kirjoittaa yllä aika suoraviivaisesti:
I will release their production numbers for T-90M and newest model (not announced officially yet) next week
JOS heillä on todellakin tarjota edes tähän mennessä valmistettu T-90M kokonaismäärä TAI vuosituotantomäärä kullekin vuodelle TAI jopa modernisoitujen vaunujen määrä sekä aidon uustuotannon määrä kullekin vuodelle, niin mikä tahansa näistä olisi kertakaikkiaan herkullinen tieto. Mitä tarkempi data, sen parempi tietysti.
-
MUOKKAUS: lisätäänpä vielä sen verran että vaikka Volke olisi väärässä tästä aiheesta, se ei tarkoita että hän olisi aina väärässä kaikesta. Tämä on yksi kolhu maineelle, tietysti, eikä asiaa paranna hänen kirjoitustyylinsä eli puolustetaan vahvasti ja vakuuttavan kuuloisesti omaa väärää tietoa / luuloa / mielipidettä.
-
MUOKKAUS 2: satelliittikuvia tiiviisti seuraava Jompy kommentoi asiaa näin: LÄHDE
So we all were wrong, Russia is in fact modernizing T-90As into T-90Ms. And I'm very happy to be proven wrong, as this is good news for Ukraine.
Only question now is how many T-90As they had in the first place, how many T-90Ms are actually made from scratch and how long the tank stockpiles will last, considering they already going for T-72As.
Hänen viestiinsä oli tullut muutama kommentti, lainaan niistä muutaman spoilerin taakse:
Panssarivaunuista paljon tietävä Chung-Tzu vastasi näin:It is known that 20 of the first 30 T-90Ms were converted from T-90As so...
-
Cyrus linkitti tällaisen:
Interesting post on the production of the T-90M, described here by Zloyodessit on TG. He estimates a yearly production capacity of 100+ units at most: (sama löytyy myös twitteristä: LINKKI)
While Uralvagonzavod is reaching its capacity for exclusively domestic production—namely, no more than 110-120 new T-90M Proryv tanks per year and a roughly equal number of refurbished and repaired combat vehicles—the company's management decided to gain some publicity with the "Sacred Factory" campaign. A photo shoot featuring the production line only served to highlight the level of degradation.
The photo shoot showed how new T-90M Proryv tanks are created on Uralvagonzavod's production lines, often using Stalinist methods—manual labor. How finished products are inspected—by eye. And what the strongest turret of the world's best tank looks like—consisting of numerous welds, poor-quality seams, and crooked hatch cuts—all by eye.
Essentially, with the "Sacred Factory" exhibition, Uralvagonzavod merely confirmed that Russia's largest and only tank manufacturer dates back to the distant 19th... 1950s! In terms of quality, technical and technological capabilities, and the production culture of the ROV main battle tank type.
If they're going to disgrace themselves, they're going to do so 146%!
Tämän mukaan siis UVZ:n tehtaan "tuotantomäärät" olisivat:
no more than 110-120 new T-90M Proryv tanks per year and a roughly equal number of refurbished and repaired combat vehicles
Eli tehtaan kapasiteetti olisi 220 - 240 kpl panssarivaunuja per vuosi joista 50% olisi T-90M aitoa uustuotantoa ja vanhojen modernisointia (jos on mitään jäljellä mitä modernisoida) JA toinen 50% on varastovaunujen aktivointia ja/tai modernisointia sekä Ukrainasta palanneiden vaurioituneiden / peruskorjausta odottaneiden vaunujen kunnostamista.
Kokonaisuus olisi silti noin 20 kpl panssarivaunuja per kuukausi mikä on tämän sodan osalta pisara meressä mutta yleisesti ottaen suuri määrä, jos verrataan muun maailman sotateollisuuteen. Muualla ei tietysti olla suursodassa suorana osapuolena. Hyvä myös huomata, että ryssän panssaroidun kaluston tappiot ovat olleet hyvin pieniä koko kesän 2025, joten tappioiden korvaaminen onnistunee.
Mielenkiintoinen vuoden vanha GUR:n päällikkö Budanov lausunto tomutettu esiin (artikkeli julkaistu 14.9.2024)
Just over a year ago, GUR Chief Budanov said russia wanted to win the war by late 2025 or early 2026 otherwise they would start to face serious economic issues in summer 2025, and lose their status as a superpower.
ELI suomennettuna Budanov kommentoi tuolloin että venäläisten omien laskelmien mukaan vakavat taloudelliset ongelmat / haasteet alkaisivat kesästä 2025 JA he joutuisivat mobilisoimaan lisää sotilaita tämän jälkeen (eli uusi mobilisaatiokierros).
Tästä syystä olisi tarve saada sota pakettiin vuoden 2025 loppuun tai alkuvuoteen 2026 mennessä.
Pari ajatusta tästä:
1) mielenkiintoista että viime aikoina on tosiaan kuultu huhuja "uudesta mobilisaatiokierroksesta", jonka kooksi väitettiin 3 x 150 000 sotilasta (eli mobilisoitaisiin kolmessa erässä). Näille huhuille ei tietysti saatu vahvistusta eikä toistaiseksi ole nähty merkkejä että tähän oltaisiin menty. Kenties tällainen vaihtoehto on olemassa mutta odottaa vielä ylimmän tahon päätöstä / määräystä? Tai kenties nämä juorut ovat pelkkää taustamelua, eikä niillä ole mitään katetta?
2) Venäjän talous on tosiaan luisunut kohtia vaikeampaa tilaa, mutta mielenkiintoisesti Ukrainan uusi ja vahvempi drone- ja ohjuskampanja alkoi elo- ja syyskuussa eli kesän 2025 lopussa - eli pian sen jälkeen jolloin Budanovin mukaan alkoivat myös "Venäjän vakavat taloudelliset ongelmat / haasteet". Aikaisemmin mietin, miksi kampanja alkoi juuri nyt, miksei aikaisemmin. Kenties se alkoi heti kun oma uustuotanto saatiin riittävälle tasolle tai kun varastoihin oli saatu riittävä määrä asejärjestelmiä pidemmän kampanjan tarpeisiin? Tai kenties tässä näkyy strategisempi ajattelu eli ryssän alamäen jyrkkyyttä pyrittiin kasvattamaan samaan aikaan kun heidän taloutensa muutkin ongelmat alkavat kärjistymään?
Laskelmat tietysti muuttuvat kokoajan kun tulee uutta tietoa ja dataa.
Lähettän nyt tuosta mahdollisesta taloudesta liikkelle ensin Hyvinvoiti rahaston on arveltu loppuvan kesällä 2025 ryssältä ja joukkovelkakirjat ei mene sitä tahtia kaupaksi mitä pitäisi niin sillä ton talouden tila alkaa olla aika heikossa hapessa 2025 kesällä.Tämä siis oli todettu jo 2024. Eli kelkka saavuttaa niin kovan vauhdin että sitä ei voi enää kääntää. Tämä siis macrotaloudesta tutkittuna. Itse oletan että enemmänkin trupin politiikalla on ollut vaikutusta siihen milloinka tämä tuho kamppania alkaa Ukrainan puolesta. Tuossa kuitenkin ole tilanne että, ryssä heikossa talous jamassa ja trumppi kova diilin tekijä, niin joku saatto ajatella että saatas vaikka tulitauko aikaiseksi no ei saatu. Niin kun kelkka on menossa jorpakkoon niiin samahan nyt on sille laittaa vähän lisää vauhtia että kun rysähtää niin rysähtää ja kunnolla.
Mistä sitte päästääkin tohon mobilisaatio huhuihin. En tiedä paljonko mutta noista noin 700k örkistä Ukrainassa suurinosa on sopimussotilaita joten jo pelkät palkka menot on älyttömät. Ja talous ei kestä sitä kuormaa. Sitten on sellanen kivä fakta että kohta ryssä rupee ottaa pataan jos ei saada sotilaita lisää.
Huom. vaan 35 k Q2 uutta rekryä 4kk. Ukraina pistää multiin 30k kuussa jos tätä jatketaan pitkään ei siellä yksin kertaisesti riitä porukka torppaamaan Ukraina hyökkäyksiä. Toisin sanoa halukkaat pikkurahalla on kohta tuhlattu aurigonkukan kasvatukseen. ryssä alkaa tarviimaan lisää purukaa riveihin ihan vaan pitäälseen linjansa ja rahalla se ei näytä onnistuvan. Joko raha on loppu tai vapaaehtoiset(tarkoitan henkilöä joka lähtisi sotimaan rahaa vastaan) on loppu.
Rintamalinja on kadonnut. Nyt on olemassa “kill zone” ja sekoittunut taistelukosketusvyöhyke
Olen vakuuttunut, että meitä kaikkia odottaa vähintäänkin militarisaation tie (oman paikkansa ymmärtäminen valtion sotilaallisessa organisaatiossa), ellei jopa mobilisaation (suora liittyminen Puolustusvoimien riveihin).
Mitä ovat “kill zone” ja “harmaa vyöhyke”
Harmaa vyöhyke – ehdollinen 20–30 km:n kaistale Ukrainan asevoimien ja miehittäjien pääjoukkojen välissä, jota hallitsevat dronet ja jota tulitetaan molemmilta puolilta.
Mitä tapahtuu “kill zone” -alueen sisällä
Johtopäätökset
573❤170
79
24
15
14
3
1