ChrisO jakaa mielenkiintoisia ryssäläisiä kirjoituksia joissa käsitellään vapaaehtoisten lahjoitusten merkitystä (lihavoinnit minun, jotta näkee paremmin mistä suora lainaus alkaa ja mihin se päättyy):
Russia's war effort in Ukraine has become critically dependent on self-funded logistics organised by civilian volunteers and the soldiers themselves, who are spending their salaries on basic supplies and equipment that the state does not provide.
Soldiers and volunteers have been speaking for some time about shortages of almost everything on the front line, with the gaps being filled at their own expense by 'humanitarian aid' fundraisers and the soldiers' own expenditure.
Fundraising has become increasingly precarious due to a sharp drop in the amount of donations. Volunteers have complained that few people now respond to their appeals, and repeated scandals around the theft of donated aid have not helped.
Commenting on the situation, 'Belarusian Silovik' explains:
"We need everything for the front. Literally everything. Tools, consumables, camouflage nets, communications, and even ammunition was recently thrown together."
"Of course, the top requests to me personally, as the author of the channel, from units are for cars, motorcycles, ATVs, and, of course, drones. There's a huge number of requests for drones. Some people don't even understand the scale of the requests."
"I think every admin of a major Telegram channel can confirm that the requests are simply colossal, and we certainly won't be able to help most of them."
The reason is not so much that the Russian military is having difficulty in supplying the frontline troops (though it is, due to Ukrainian drones), but that the list of things that it does supply is far too narrow to meet their needs:
"Please understand, the troops are provided with almost everything according to established standards (not always and not completely, but let's assume), but these standards do not allow them to carry out their tasks in such a way as to preserve lives as much as possible, perform the task qualitatively, and then continue to move forward. That's putting it very simply. Frontline soldiers may correct me."
"I'm not saying that volunteers are carrying the entire front line on their shoulders, but it is sponsors, volunteers and other outside help that provide an important part of what is needed."
"The boys will still return home, but it largely depends on us whether they return with a shield or on a shield." [i.e. victorious or dead]
As an example of what the state doesn't provide, the vast majority of vehicles used on the front line – at least 90% – are said to be privately purchased, including all the motorcycles and scooters seen in videos of assaults. The Russian military won't buy them.
A soldier complains:
"A motorised rifle company is supposed to have four armoured troop carriers. And they are. But motorcycles and scooters are not allowed. That is all."
'Reserve Pioneer' is fed up with the situation:
"There are moments when I want to scream: What the fuck is going on? It's certainly encouraging that they've stopped talking about red lines, but that doesn't change the situation."
"While various rubber products #2 are lining their pockets with billions, the problems associated with the front aren't being solved."
"I'm not a military expert; I'm a strange corporal who saw a little bit of combat. But even in my head, there are plenty of solutions to various issues. The problem, I suppose, is that no one wants to solve them. And that's perhaps the most gnawing issue."
"It's not a lack of resources or opportunities, but a lack of will. The will to change and the will to win, ultimately."
"We see beautiful reports, we hear bravura statements, but the reality on the front lines tells a different story. There aren't many drones, modern communications, adequate food, or uniforms, to put it bluntly."
"Fortunately, we have volunteers who, with their incredible efforts, try to meet these needs."
"But the most terrible thing is to see these guys die. Young, full of strength, believing in the best."
"They die because of someone's negligence, because of someone's greed, because of someone's stupidity. Yes, they'll catch another thief, but that won't bring the soldier back to life."
Sources:
https://t.me/belarusian_silovik/61700
https://t.me/belarusian_silovik/61709
https://t.me/belarusian_silovik/61710
https://t.me/pionergrupa/8544
-
Muistan nähneeni jo aikaisemmin kommentteja siitä miten ryssän kotirintama on alkanut väsymään sotaan, mikä näkyy pienentyneinä ja vähentyneinä lahjoituksina.
Lisäisin myös, että sitä mukaa kun Venäjän taloustilanne kääntyy huonompaan suuntaan, jokainen kansalainen joutuu miettimään, mihin ruplansa käyttää. Bensiini ja diesel kallistuvat, samoin valtaosa muista arkihyödykkeistä. Oma napa on se läheisempi huoli, jolloin kaukainen "tsaarin sota" saa pärjätä omillaan.
Putin tietysti korottaa erilaisia veroja, jotta sodankäynnin kustannukset saataisiin katettua, mutta kuten yllä kirjoitetaan, "armeijan materiaalivirrat" eivät riitä korvaamaan kaikkea eikä niitä ole edes kohdistettu kaikkiin rintamalla tarvittaviin artikkeleihin (erityisesti ajoneuvot ja dronet). Eli jos vapaaehtoisten rahoittamat tarvikkeet jäävät ostamatta ja toimittamatta, se näkyy suoraan joukkojen taistelukyvyssä (olettaen että armeija ei ryhdistäydy ja hanki näitä tarvikkeita itse - sotaa on nyt käyty 3,5 vuotta ja tässä ollaan, joten mahtaneeko "ryssä oppia" edes tällaisen pakon ajamana?).
Toinen ajatus mikä tuota lukiessa tuli mieleen: sotilaat käyttävät ison osan palkastaan kaikenlaisten varusteiden ostamiseen tai ylempien lahjomiseen, jolloin venäläisittäin hyvin suuresta palkasta ei voi jäädä paljoa säästöön. Mikä tarkoittaa sitä, että kun sota joskus päättyy, heillä ei ole juuri mitään. Haavoittuneita, traumatisoituneita, valtion pettämäksi joutuneita palaa kotipuoleen useita satoja tuhansia. Siinä voi olla tekeminen, jos haluaa pitää tämä joukon kurissa ja nuhteessa sodan päättymisen jälkeenkin.
Lainasin eilen ChrisO viestiä missä oli erilaisia venäläisiä kirjoituksia joissa käsiteltiin vapaaehtoisten lahjoituksia ja niiden merkitystä. Siitä jäi tämä yksi lause erityisesti mieleen:
As an example of what the state doesn't provide, the vast majority of vehicles used on the front line – at least 90% – are said to be privately purchased, including all the motorcycles and scooters seen in videos of assaults. The Russian military won't buy them.
-
Koko kesän 2025 ryssän ajoneuvojen tappiot ovat olleet hyvin vahvasti kallellaan ei-panssaroitujen suuntaan:
The Ukrainian @oko_gora_tg, citing data from @M0nstas, reported a continuing decrease in the amount of Russian armored vehicles used on the front, with tanks decreasing by a factor of 5, armored vehicles—by a factor of 6, and unarmored vehicles increasing by a factor of 1.8 compared to 2024.
-
Viestissä viitatun 1.10.2025 julkaistun viestin teksti ja kuvat:
The Officer Telegram channel noted the reduction in losses of the RuAF in tanks & AFVs in 2025 compared to previous years of the war, linked to the decrease in the enemy's use of armored vehicles in assaults, which in turn suggests an intention to accumulate them.
-
Venäjän armeijalla on tietysti paljon ei-panssaroituja ajoneuvoja, mutta valtaosa hyökkäyksissä käytetystä kalustosta on siviilien hankkimia motocross-pyöriä, sähköskoottereita, henkilöautoja, Buchanca-mallin kevyitä pakettiautoja jne jne. Eli kaikkea mitä on joko halvalla ostettavissa tai siviilistä lahjoitettavissa.
Tämä tarkoittaa sitä että Venäjän nykyinen hyökkäystyyli nojaa ehdottomasti vapaaehtoisten lahjoittamaan kalustoon. Eli jos lahjoitusten määrät kävisivät pienemmiksi ja harvemmiksi, se näkyisi myös hyökkäysten määrässä ja luonteessa (kaluston puuttuessa ei jää juuri vaihtoehtoja, pakko hyökätä omilla jaloilla).
Toisaalta, kuten lainauksissa kirjoitetaan, tämä ei tarkoita että Venäjän panssaroitu kalusto olisi loppu, sitä ei vain ole käytetty kesän 2025 aikana. Syytä tälle voi vain arvailla, yllä olevissa lainauksissa on pari kommenttia:
1) tänä päivänä Venäjän kyky kerryttää tällaisia resursseja vaatii paljon aikaa, mikä näkyy pidempinä taukoina käytössä (eng.
The reduction in uage is not fully related to deficit; more precisely, the deficit exists, but already today, to accumulate significant resources, the enemy need time to conserve their use)
2) panssariajoneuvoja on tietoisesti kerätty varastoon odottamaan jotain (eng.
Such facts suggest that all these armored vehicles, produced at the Uralvagonzavod plant, are being accumulated somewhere and prepared for something. The only question is what for, where and when...)
-
Yleisesti ottaen on varmasti totta että JOS kalustoa / sotilaita on käytettävissä mutta niitä ei käytetä, se tarkoittaa joko rotaatiota tai seuraavan merkittävän hyökkäyksen valmistelua. Koko kesän 2025 jatkunut tauko on kuitenkin selvästi pidempi kuin aikaisemmat tappio-kuvaajista nähtävissä olevat hiljaisemmat jaksot.
Yksi selitys olisi se, että panssaroidun kaluston reaaliset "tappiot" ovat selvästi suuremmat kuin mitä taistelukentän todennettavissa olevat tappiot. Tarkoitan tällä sotakäytöstä johtuvaa kulumista eli kalustoa on etulinjan takana odottamassa varaosia, remonttia, peruskorjausta tai muuta toimenpidettä. Sotaa on nyt käyty 3,5 vuotta ja tappioiden perusteella panssaroitua kalustoa on käytetty hyvin aktiivisesti aina kevääseen 2025 asti. Kenties tämä kova käyttö on vaatinut veronsa? Kenties ongelman johtuvat varaosien, osaavan korjaamohenkilökunnan tai jonkin muun resurssin puutteesta?
Toinen minun hellimä selitys on että ryssällä on tullut ns. punaraja vastaan eli panssaroitua kalustoa on menetetty niin paljon, ettei olla halukkaita uhraamaan enempää. Tässä siis lasketaan sitä, mitä kalustoa on jäljellä panssarijoukkojen varusteeksi "sodan jälkeen". Heillä oli ennen Ukrainaan hyökkäämistä useita tuhansia panssaroituja ajoneuvoja, joten jos halutaan säilyttää sama määrä, jossain vaiheessa tappioiden pitää kääntyä laskuun ennen kuin uhrataan jokainen vaunu Ukrainan pelloilla. Muistan kuulleeni väitteitä että eri yksikköjen johtajat ovat kieltäneet käyttämästä panssaroitua kalustoa hyökkäyksissä, vaikka vaunuja olisikin tarjolla. Ilmeisesti tämä johtui siitä että jokaisesta tappioista tuli korkeammalta johdolta rangaistus. Joku on siis sitä mieltä että panssaroitua kalustoa ei saa enää menettää "turhan takia".
JOS oletetaan että kumpikaan näistä ei ole se oikea selitys ja panssaroitua kalustoa olisi kerätty koko kesän 2025 ajan "varastoon", niin se voisi tarkoittaa että ryssä tulisi kokeilemaan vielä "ainakin yhden kerran" merkittävällä voimalla. Kenties ajatus olisi että tällainen massamainen panssaroidun kaluston käyttö johtaisi läpimurtoon ja sen jälkeen "sodan nopeaan ratkaisuun"? Jos tämä olisi se selitys, niin silloin kysymys on tietysti että milloin tällainen hyökkäys alkaisi ja missä.
HUOM: Vitaly on kommentoinut aikaisemmin että ryssä ei käytä panssaroitua kalustoa, koska sen käytölle ei ole tarvetta: nykyinen pieniä ryhmiä ja ei-panssaroitua kalustoa hyödyntävä hyökkäystaktiikka tuottaa haluttuja tuloksia. Sotilaiden tappiot ovat olleet laskussa, samaan aikaan kun hyökkäysten määrä on pysynyt entisellään JA ryssä on kyennyt valtaamaan lisää Ukrainan maata. ELI Vitalyn mukaan tämä yhtälö toimii ryssän näkökulmasta, joten miksi muuttaa sitä.
Tämä ei tietysti poista yllä mainittuja mahdollisia selityksiä panssaroidun kaluston käytön vähenemiselle. Nykyinen taktiikka on siis voinut syntyä pakon sanelemana.
