Ukrainan konflikti/sota

putkirassi kirjoitti:
sairasta puuhaa, jos örkkiä piisaa ja piisaa , mutta edeellen tuonne pitäisi saada muutama murkula sekaan, nyt näytti tuossa otoksessa ainakin että kaaaaikessa raaauhassa löntystän, toki voivat olla väsyneitäkin. Epäilen että a) kohteita vaan liikaa tai siitä heinäsuovasta ei saada seulottua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on varmasti osittain kustannuskysymys. Muistellaan mitä esim 155mm kranaatin ohjeellinen hinta on. Arviot on liikkuneet sodan alun 2000e/kpl jopa 8000e/kpl hintoihin. Muutamaa örkkiä ei kannata alkaa metsästää 155mm kranaatilla koska osumatarkkuus on pistemaaliin huono. 120mm krh kranaatin hinta lienee alhaisempi mutta silti kalliimpaa kuin droonilla.

Parempi tulos saadaan siis murto-osalla kustannuksia käyttämällä droonia, jonka kustannus on luokkaa 300-500e/kpl. Sumu toki vähentää droonin potentiaalia mutta ei kranaattikaan lennä perille ilman tähystystä sumussa.
 
Ylellä juttua länsimaisista osista ryssän sotavehkeissä:
https://yle.fi/a/74-20192030

Jutussa on ehkä yksi erittäin merkittävä pointti, eli mahdollsiesti väärennetyt osat. Jonkun kiinalaisen laakeripajan on helppo lyödä tuotteeseensa halutut leimat. Tällä kun saavutetaan ryssän kannalta parempi lopputulos, eli saadaan eripuraa aikaan. Tämänpäivän komponenttiväärennökset ovat parhaalta tasoltaan sellaisia että vain alkuperäinen valmistaja saa niitä selvitettyä. Yleensä selvittämiseen tarvitaan materiaalitieto kunkin valmistuserän materiaaleista ja näitä ei jaeta. Ihan sama onko kyse mikropiireistä vai laakereista. Alunperin piraattiosien selvitys oli juurikin valmistavassa teollisuudessa laadunvarmistusta jolloin alkuperäiseen valmistajaan tukeutuminen täyttää tarpeen, on kummankin osapuolen etu että erotetaan aidot ja piraattitavaraerät toisistaan. Mutta nyt sodassa tilanne on ihan toinen, eli onkin etu että osat naamioidaan toisen valmistajan tuotteiksi. Mikäs sen mukavampaa kremliin kuin narratiivi että länsi tukee ryssän hyökkäystä Ukrainaan. Näin vaikka ne kaikki laakerit kannattaa kopioda SKF:ältä ja leimata sen mukaisesti vaikka ne tulisi ryssän omasta tehtaasta.

Saman ongelma kanssa on painittu vaikka Nokian puhelinakkujen kanssa, oli helppo leimata halpa palopommi Nokian logoilla ja antaa Nokian kantaa vastuu. Nyt ollaan ihan vastaavan ongelman äärellä, eli jos se "nokian akku" poltti talon, niin Nokia oli ainoa joka pystyi kertomaan oliko akku heidän tekemä vai ei. Tätä varten niihin akkuihin tuli raaputettavia numerotunnisteita ja hologrammeja että oli mahdollista tarkistaa aitous itse.

Väärennetyt merkinnät aseiden osissa on tämänpäivän julkisuudellla erittäin hyvä työkalu aiheuttaa hämmennystä, motivaatio tähän kun on selkeän hyödyn kautta. Yle ei tietenkään tätä puolta pohdi jutussaan yhtään pitemmälle, lähinnä vain copywritataan muiden kommentteja. Eikä edes pohdita sitä että hämärien reittien kautta ostetut osat nyt yleensä on piraattikamaa.
 
Wanhus kirjoitti:
Tästä tuli mieleeni; sellainen vanhan ajan juoksuhauta taitaa kaivata päivitystä.
Kävin vuonna 2008 Leedsin asemuseossa, ja siellä esiteltiin silloista ns pikaratkaisua bunkkerien tekoon:
metallihäkkejä, jotka kauhakuormaaja täytti maa-aineksella, ja näistä palikoista saatiin melko nopeasti rakennettua bunkkeri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nämä metallihäkit tunnetaan nimellä Hesco-linnoite. Eivät kuitenkaan ole ihan uusinta tekniikkaa sodankäynnissä, mutta toki edelleen käyttökelpoisia linnoitteiden tekemisessä.

Kivikorin, eli gabionin esitteli ensimmäisenä Leonardo da Vinci ja näillä suojattiin esim tykkipattereita Edinburghin linnan piirityksessä vuonna 1573.
 
hadoop kirjoitti:
Mitä tässä on kolmisen vuotta seurattu huikeaa sodankäynnin teknologian kehittymistä lähes livenä. Miten voi silti olla osalle jengistä ihan uutta että sota ei enää olekaan mitään talvisodasta tuttua juoksuhaudassa kyyröttämistä.

Ryssän osalta uraa-hyökkäykset toki on edelleen ohjesäännössä 🤣
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se ole pelkästään sitä mutta Surovikin linja toimi.
Jos ryssä päästetään tietylle alueelle niin ne kaivautuvat siihen ja lähtevät vasta kun joutuvat mottiin tai kunnes se vallataan takaisin pesäke ja huone kerrallaan.
Jäykkää torjuvaa puolustusta tarvitaan edelleen jos sota halutaan voittaa.
Jos "torjuntavoitto" ja siedettävät aluemenetykset riittävät niin sitten ei.
 
e7i kirjoitti:
Ranskasta dronemuuri-teknologiaa. Sanamuoto antaa ymmärtää, että olisi jo testissä Ukrainassa.

https://twitter.com/x/status/1988635451511447975
Klikkaa laajentaaksesi...

En usko, että on ensimmäinen. Saksalainen Vector drone ja lennokki ovat olleet rintamakäytössä jo yli vuoden. Järjestelmässä yksi operaattori hoitaa samalla kymmeniä lennokkeja ja AI kohteentunnistus laittaa automaattisesti kiinnostavat kohteet näytölle. Toki Ranskalainen olisi ensimmäinen hyökkäys / puolustus droneparvi

tästä kirjoitin 08/2024
 
lsoviha kirjoitti:
En usko, että on ensimmäinen. Saksalainen Vector drone ja lennokki ovat olleet rintamakäytössä jo yli vuoden. Järjestelmässä yksi operaattori hoitaa samalla kymmeniä lennokkeja ja AI kohteentunnistus laittaa automaattisesti kiinnostavat kohteet näytölle. Toki Ranskalainen olisi ensimmäinen hyökkäys / puolustus droneparvi

tästä kirjoitin 08/2024
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämä torjuntadroneparvet sitten aikanaan tukemaan hyökkäystä. Ja raskaampaan kalustoon ai-ohjattuja laseraseita. Päästäisiin taas vähän käyttämään perinteistäkin kalustoa.
 
Reinikainen kirjoitti:
Taitaa juoksuhaudan tarkoituksena olla osa puolustuslinjaa, josta pystyy ampumaan kohti viholaista ja estämään etenemisen. Bunkkerijuoksuhaudan yli vihulainen marssii hetkessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meinasin just, että tämä "bunkkerijuoksuhauta" olisi kuin piiiiitkä bunkkeri josa on tiuhassa ampumisluukkua vihulaista kohden,
mutta katto ja seinät on suojattu dronehyökkäyksiltä.
Eli ikään kuin katollinen ja seinällinen, ja hitokseen ampuma-aukkoja sisältävä juoksuhauta.
 
Benelli kirjoitti:
Ei se ole pelkästään sitä mutta Surovikin linja toimi.
Jos ryssä päästetään tietylle alueelle niin ne kaivautuvat siihen ja lähtevät vasta kun joutuvat mottiin tai kunnes se vallataan takaisin pesäke ja huone kerrallaan.
Jäykkää torjuvaa puolustusta tarvitaan edelleen jos sota halutaan voittaa.
Jos "torjuntavoitto" ja siedettävät aluemenetykset riittävät niin sitten ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä havaittiin myös Suomen toimesta 2 maailmasodassa, vastahyökkäyksen piti tapahtua mahdollisimman nopeasti ettei ryssä ehtinyt kaivautumaan, jo yhden päivän tauko aiheutti vaikeuksia ja kasvaneita tappioita...
 
arix kirjoitti:
Tämä havaittiin myös Suomen toimesta 2 maailmasodassa, vastahyökkäyksen piti tapahtua mahdollisimman nopeasti ettei ryssä ehtinyt kaivautumaan, jo yhden päivän tauko aiheutti vaikeuksia ja kasvaneita tappioita...
Klikkaa laajentaaksesi...
Taisi jo Tuntemattomassa olla repliikki että "lapiomieshän se on ryssä, kymmenen turvetta ilmassa ja yhestoista lapiossa." Näyttää olevan sama edelleen.
 
Thealoz kirjoitti:
Tämä on varmasti osittain kustannuskysymys. Muistellaan mitä esim 155mm kranaatin ohjeellinen hinta on. Arviot on liikkuneet sodan alun 2000e/kpl jopa 8000e/kpl hintoihin. Muutamaa örkkiä ei kannata alkaa metsästää 155mm kranaatilla koska osumatarkkuus on pistemaaliin huono. 120mm krh kranaatin hinta lienee alhaisempi mutta silti kalliimpaa kuin droonilla.

Parempi tulos saadaan siis murto-osalla kustannuksia käyttämällä droonia, jonka kustannus on luokkaa 300-500e/kpl. Sumu toki vähentää droonin potentiaalia mutta ei kranaattikaan lennä perille ilman tähystystä sumussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajattelin lähinnä että sumu ei murkulaa haittaa , eikä häirintä, kun nyt sumua suojanaan pitivät. Pistemaalin ei osu kuin speciaaliammukset , jotka vielä kalliimpia.
 
Palstalla nukutaan, tämä julkaistu jo päivällä. Uusi jalostamo tulessa. Olkoon sitten Igorin tupakka tai talviterveisiä viety.

"5 tuntia sitten — A fire broke out today, November 13, at one of the petrochemical plants in Nizhnekamsk, Tatarstan. The cause of the blaze remains unknown."

https://twitter.com/x/status/1988955164204818739
 
Viimeksi muokattu:
e7i kirjoitti:
Toisaalta sitten. Mikäli Reutersin lähteitä on uskominen niin ryssä on voinut varakapasiteetilla pitää jalostuksen määrän lähes ennallaan. Jos totta niin Ukrainalla riittää urakkaa. Aiemmin on mainittu että vientiä ajatellen vanhojen jalostamoiden/yksiköiden tuotanto ei useinkaan ole kustannustehokasta.

Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä nyt pitää huomata että bensan jalostuksen kapasiteetin. Pitänee muistaa että mitä kaikkea siitä öljystä loppupelissä saadaan . Mutta joo kaikki voisivat paskova.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top