Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Havaintoja Venäjän käyttämistä ohjusten piirikorteista / ohjauselektroniikasta:


Suora linkki New York Timesin artikkeliin (maksumuurin takana):

https://www.nytimes.com/2022/09/04/us/politics/russia-missiles-ukraine.html

-

Linkki aikaisemmin julkaistuun RUSI:n artikkeliin jossa käsitellään samaa aihetta:



Suora linkki:

https://rusi.org/explore-our-resear...heart-russias-war-machine/interactive-summary
 
Havaintoja Venäjän käyttämistä ohjusten piirikorteista / ohjauselektroniikasta:


Suora linkki New York Timesin artikkeliin (maksumuurin takana):

https://www.nytimes.com/2022/09/04/us/politics/russia-missiles-ukraine.html

-


How Russia Uses Low Tech in Its High-Tech Weapons

Investigators who examined the electronics in Russia’s newest cruise missiles and attack helicopters were surprised to find decades-old technology reused from earlier models.
By John Ismay
Sept. 4, 2022, 3:00 a.m. ET

WASHINGTON — As Russian forces fire precision-guided weapons at military and civilian targets in Ukraine, officers in Ukraine’s security service working with private analysts have collected parts of the crashed missiles to unravel their enemy’s secrets.

The weapons are top of the line in the Russian arsenal. But they contained fairly low-tech components, analysts who examined them said, including a unique but basic satellite navigation system that was also found in other captured munitions.

Those findings are detailed in a new report issued Saturday by Conflict Armament Research, an independent group based in Britain that identifies and tracks weapons and ammunition used in wars around the world. The research team examined the Russian matériel in July at the invitation of the Ukrainian government.

The report undercuts Moscow’s narrative of having a domestically rebuilt military that again rivals that of its Western adversaries.

But it also shows that the weapons Russia is using to destroy Ukrainian towns and cities are often powered by Western innovation, despite sanctions imposed against Russia after it invaded Crimea in 2014. Those restrictions were intended to stop the shipment of high-tech items that could help Russia’s military abilities.

“We saw that Russia reuses the same electronic components across multiple weapons, including their newest cruise missiles and attack helicopters, and we didn’t expect to see that,” said Damien Spleeters, an investigator for the group who contributed to the report. “Russian guided weapons are full of non-Russian technology and components, and most of the computer chips we documented were made by Western countries after 2014.”

How Russia obtained these parts is unclear. Mr. Spleeters is asking the manufacturers of the semiconductors how their goods ended up in Russian weapons, whether through legitimate transactions or straw-man purchases set up to skirt the sanctions.

The investigators analyzed the remains of three types of Russian cruise missiles — including Moscow’s newest and most advanced model, the Kh-101 — and its newest guided rocket, the Tornado-S. All of them contained identical components marked SN-99 that on close inspection, the team said, proved to be satellite navigation receivers that are critical for the missiles’ operation.

Mr. Spleeters said that Russia’s use of the same components pointed to bottlenecks in its supply chain and that restricting the supply of SN-99 components would slow Moscow’s ability to replenish its diminishing stockpile of guided weapons.

“If you want to have effective control and make sure that the Russians can’t get their hands on them, you need to know what the Russians need and what they use,” Mr. Spleeters said. “Then it’s important to know how they got it — what networks? What suppliers did they use?”

The investigators found an overall reliance by Russian engineers on certain semiconductors from specific Western manufacturers, not just in munitions but also in surveillance drones, communications equipment, helicopter avionics and other military goods.

“Over time, the Russians kept going back to the same manufacturers,” Mr. Spleeters said. “Once you know that, it gets easier to target those networks.”

“Looking at the computer chips in the same positions across multiple circuit boards, they were always made by the same manufacturers,” he said. “You’d have different dates of production, but always the same manufacturer.”

The report also revealed sharp differences between Russia’s top-shelf weapons and those that Ukrainian forces have received from the United States.

Warring parties often examine captured military hardware for intelligence value. But the investigators said they were shocked by Russia’s apparent indifference to having so many weapons that an adversary could potentially reverse-engineer.

“This is late 1990s or a mid-2000s level of technology at best,” Arsenio Menendez, a NASA contractor who reverse-engineers guided weapon components as a hobby, said after examining photos of Russian military electronics taken by the researchers. “It’s basically the equivalent of an Xbox 360 video game console, and it looks like it’s open to anyone who wants to take it apart and build their own copy of it.”

By comparison, the U.S. Defense Department has standards that military contractors must follow to make it harder for adversarial nation-states to build their own versions of captured weapons.

To protect this operational knowledge, which the Pentagon refers to with the anodyne term “critical program information,” military directives require the use of anti-tampering technologies meant to secure the lines of computer code and instructions that tell a weapon how to find its target.

Publicly released Pentagon directives provide only an outline of the program’s scope and requirements, and further details are classified. Military officials declined to discuss any anti-tampering technologies that the Defense Department may require.

“You can build a mesh around a computer chip that if probed will delete the contents,” Mr. Menendez said, adding that such protections were used in commercial goods like credit card readers to reduce theft and fraud.

The Russian navigation system resembles the open-source architecture of GPS receivers, which is not subject to federal restrictions regarding the sale and export of defense articles, he said.

“A team of college electrical engineering majors could build this,” he said.

The hodgepodge of parts that Russia uses to build its guided weapons may also help explain why its cruise missiles are sometimes not very accurate, Mr. Menendez said.

Errors made by nonstandard GPS units in processing satellite signals can ultimately cause a cruise missile to miss its target by a wide margin.

The Russian approach to weapons electronics appears to be “if you can’t keep up, steal the tech and do your best with it,” Mr. Menendez said.

© 2022 The New York Times Company
 

Heijastuksia tulevaisuuden sodankäyntiin​


Ukrainan saavuttama menestys ei Kahnin mukaan johdu siitä, että sen käyttämät tekniset työkalut olisivat hienompia tai monimutkaisempia kuin Venäjän käyttämät, vaan pikemminkin päinvastoin.


– Monet Ukrainan hyödyntämistä teknologioista ovat erittäin edullisia ja yksinkertaisia ottaa käyttöön. Itse asiassa juuri työkalujen helppokäyttöisyys tekee niistä niin tehokkaita. Koska
teknologia on helppokäyttöistä, Ukraina voi käyttää vähän koulutettuja sotilaita ja jopa tavallisia siviilejä voittaakseen taistelukentällä, Kahn sanoo.


Ukrainan toimintatapa on hänen mukaansa laajentanut sodankäyntiä fyysisen taistelukentän ja perinteisten sotilaallisten ja valtiollisten toimijoiden ulkopuolelle niin, että yksittäiset kansalaiset, yksityiset yritykset ja siviili-instituutiot voivat tukea armeijaa sen taistelussa. Tämä on hänen mielestään suuntaus, joka heijastuu myös muiden maiden tapaan käydä sotaa tulevaisuudessa. Kahn katsoo meneillään olevan sodan edustavan monien kehittyneiden välineiden, kuten lennokkien, vaanivien ammusten ja kaupallisten satelliittien hyödyntämisen eräänlaista täysi-
ikäistymistä.


– Näin on siksi, että Ukraina on käyttänyt niitä näkyvällä menestyksellä. Maa on esimerkiksi kumonnut perinteisen käsityksen, jonka mukaan lennokkien olisi vaikea kyetä operoimaan ilmapuolustusta vastaan. Se on myös osoittanut, että kaupallisesti omistettu tai avoimeen lähdekoodiin perustuva data on itse asiassa käytettävissä oleva ja hyödyllinen taistelukentän tiedustelun lähde, hän toteaa.

Koko juttu: https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-onnistui-ukrainan-ihme-tutkija-listaa-miksi-sota-kaantyi/
 
BTR-4 videoita katselleena voisi alkaa toivoa kunnon pyssyä AMV -vaunuihin.

ARMA -3 pelistä mallia.

 
No semmosen opetuksen tämä sota on ainakin antanut, että kun asemat tehdään, vaikka pelkkä potero, niin se pitää olla katettu... Ei niinkään tulivaikutuksen takia, vaan dronetähystyksen takia.... Pitäis alkaa heti varusveijareille opettamaan potero hommissa, että naamiokate on sitte hyvä, tai lähtee henki.
 
Jos jokin nostaa tärkeyttään ennestään niin mielestäni kaikki vihollisen liikkeen rajoittamistoimenpiteet:
- siltojen räjäyttäminen
- tierumpujen räjäyttäminen
- pienehköjen jokien patoaminen ja keinotekoinen tulva
- murrosteet ja sulutteet
- miinoitteet liike-alueella
- liikealueella olevat tähysteiset miinat ja panokset
- linnoitetut asemat
- mahdollisuus rikkoa jääalueita mikäli vihollinen käyttää niitä vesistöjen ylityksiin
- kaukovaikutteiset aseet rautatiekaluston tuhoamiseen vihollisen alueella

Kun liike pysähtyy niin oman toiminnan tehokkuus ja toiminnanvapaus kasvaa merkittävästi ja mahdollisuudet tuottaa järkyttäviä tappioita hyökkääville joukoille ovat olemassa.

Suurin osa näistä on suht edullisia toteuttaa ja valmistautumista voidaan tehdä jo harmaan vaiheen aikana.
 
Jos jokin nostaa tärkeyttään ennestään niin mielestäni kaikki vihollisen liikkeen rajoittamistoimenpiteet:
- siltojen räjäyttäminen
- tierumpujen räjäyttäminen
- pienehköjen jokien patoaminen ja keinotekoinen tulva
- murrosteet ja sulutteet
- miinoitteet liike-alueella
- liikealueella olevat tähysteiset miinat ja panokset
- linnoitetut asemat
- mahdollisuus rikkoa jääalueita mikäli vihollinen käyttää niitä vesistöjen ylityksiin
- kaukovaikutteiset aseet rautatiekaluston tuhoamiseen vihollisen alueella

Kun liike pysähtyy niin oman toiminnan tehokkuus ja toiminnanvapaus kasvaa merkittävästi ja mahdollisuudet tuottaa järkyttäviä tappioita hyökkääville joukoille ovat olemassa.

Suurin osa näistä on suht edullisia toteuttaa ja valmistautumista voidaan tehdä jo harmaan vaiheen aikana.

En yhtään epäilisi etteikö meillä esim. seiskatien suluttamista aloitettaisi riittävän ajoissa. Tuskinpa enää mietittäisiin että provosoiko tämä Venäjää.
 
Fiktiiviseen muotoon kirjoitettu juttu Pohjois-Karjalan siviilien evakuoinnista sodan alla.

Siinä onkin mielenkiintoinen homma edessä jos ajankohta osuisi vaikkapa tammikuun alkuun. Tuollaisen porukan huoltaminen samalla kun myös maanpuolustus tarvitsee huoltoa on raskas tehtävä.
 
Jos jokin nostaa tärkeyttään ennestään niin mielestäni kaikki vihollisen liikkeen rajoittamistoimenpiteet:
- siltojen räjäyttäminen
- tierumpujen räjäyttäminen
- pienehköjen jokien patoaminen ja keinotekoinen tulva
- murrosteet ja sulutteet
- miinoitteet liike-alueella
- liikealueella olevat tähysteiset miinat ja panokset
- linnoitetut asemat
- mahdollisuus rikkoa jääalueita mikäli vihollinen käyttää niitä vesistöjen ylityksiin
- kaukovaikutteiset aseet rautatiekaluston tuhoamiseen vihollisen alueella

Kun liike pysähtyy niin oman toiminnan tehokkuus ja toiminnanvapaus kasvaa merkittävästi ja mahdollisuudet tuottaa järkyttäviä tappioita hyökkääville joukoille ovat olemassa.

Suurin osa näistä on suht edullisia toteuttaa ja valmistautumista voidaan tehdä jo harmaan vaiheen aikana.
toki tuossa tulee huomioida myös oman toiminnan jatkuvuus eli poltetun maan taktiikka voi toimia tiettyyn syvyyteen saakka mutta jos vihollinen on päässyt ikävän syvälle ja se täytyisi saada sieltä pois niin myös omat joukot tarvitsevat sitä infraa joka on räjäytetty pois ja hidastamaan vihollista.
 
Jos jokin nostaa tärkeyttään ennestään niin mielestäni kaikki vihollisen liikkeen rajoittamistoimenpiteet:
- siltojen räjäyttäminen
- tierumpujen räjäyttäminen
- pienehköjen jokien patoaminen ja keinotekoinen tulva
- murrosteet ja sulutteet
- miinoitteet liike-alueella
- liikealueella olevat tähysteiset miinat ja panokset
- linnoitetut asemat
- mahdollisuus rikkoa jääalueita mikäli vihollinen käyttää niitä vesistöjen ylityksiin
- kaukovaikutteiset aseet rautatiekaluston tuhoamiseen vihollisen alueella

Kun liike pysähtyy niin oman toiminnan tehokkuus ja toiminnanvapaus kasvaa merkittävästi ja mahdollisuudet tuottaa järkyttäviä tappioita hyökkääville joukoille ovat olemassa.

Suurin osa näistä on suht edullisia toteuttaa ja valmistautumista voidaan tehdä jo harmaan vaiheen aikana.
Suurempi ongelma taitaa tulla siviilien evakoimisissa ennen kuin aletaan siltoja räjäyttämään. Vahva epäilys että sitä ei tehdä ennenkuin ohjusta lentää taivaalla. Ja sitten käy kuin ukrainassa eli siviilit jää jalkoihin.
 
Siinä onkin mielenkiintoinen homma edessä jos ajankohta osuisi vaikkapa tammikuun alkuun. Tuollaisen porukan huoltaminen samalla kun myös maanpuolustus tarvitsee huoltoa on raskas tehtävä.

Suurin haaste tuossa kai olisi asiallisten majoitustilojen löytäminen miljoonalle ihmiselle? Siltä osin olisi hyvä, jos moni menisi suoraan rajan yli Ruotsiin ja edelleen Eurooppaan.

Jos mietin esim. polttoaine- ja ruokakuljetuksia, niin väestön siirtyminen etelään ja länteen olisi luultavasti logistinen helpotus (ensimmäisten päivien alkuhärdellin jälkeen). Nopeammin sitä ajaa banaanit Vuosaaren satamasta Tampereelle kuin Joensuuhun. Samoin esim. lämmitysenergian kokonaiskulutus pienenee, jos/kun itärajan omakotitalot hylätään ja lähdetään joukkomajoitukseen lännemmäs. Lisäksi PV lienee varannut pakko-otettavan kuljetuskalustonsa jostain muualta kuin elintarvikekuljetuksista.
 
Ase ja vasta-ase, tässä kirjoitetaan että suoraan hyllystä otetut dronet vaativat "jo" muutoksia EW-temppujen takia. Tätä toki kirjoitettu koko sodan ajan, samoin siitä montako "taistelutehtävää" yksi drone / UAV kestää keskiarvoisesti.


Hyvä muistaa että näitä kaupallisia ei ole varustettu EW-kyvyiltä suojautumiseen - toisaalta EW-laitteita ei voi olla joka paikassa. Kulkee varmasti rajalinja näiden halpojen kaupallisten hyödyntämisen kanssa kun vertaa selvästi kalliimpiin MILSPEC ja EMC-suojattuihin laitteisiin.

-

Yritän löytää, missä twitter-ketjussa siitä kirjoitettiin vaan toistaiseksi jäänyt hakemiseksi. Muistan nähneeni spekulaatiota tästä Ukrainan tuoreesta vastahyökkäyksestä ja siitä millä kalustolla ovat liikkeellä. Sen ketjun yksi havainto oli että valtaosa olisi pyöräkalustoa, mikä osaltaan selittää nopean etenemisen ja alueiden valtaamisen.

Mietin, voisiko jopa olla niin että raskaalla telakalustolla olisi murrettu etulinja ja sen jälkeen tunkeuduttu syvyyteen pyöräkalustolla? Ketjussa viitattiin erityisesti jenkkien kylmän sodan aikaiseen moottorisoituun jalkaväkiosastoon ja AirLand Battle -doktriiniin. Mahtoiko olla 6th Infantry Division 1982-1991 tai jotain tällaista mihin viittasi (saatan muistaa yksikön nimen väärin, kuitenkin kevyt motorisoitu jalkaväki / panssarijalkaväki panssarikuorien sisällä, pyöräajoneuvoissa). Hän kirjoitti näkevänsä paljon samaa tässä hyökkäyksessä. En sano että panssarivaunut ja IFV-vaunut jäivät murron jälkeen kaivamaan nenäänsä, mutta pyöräkalusto liikkuu tietysti nopeammin ja pienemmällä polttoaineenkulutuksella. Jos törmäävät paksuihin vaunuihin, heillä on ainakin pst-ohjuksia mukana joten kykenevät itsepuolustukseen, tosin suurempaan vaunumäärään törmääminen arvatenkin pysäyttäisi liikkeen.
 

Heijastuksia tulevaisuuden sodankäyntiin​


Ukrainan saavuttama menestys ei Kahnin mukaan johdu siitä, että sen käyttämät tekniset työkalut olisivat hienompia tai monimutkaisempia kuin Venäjän käyttämät, vaan pikemminkin päinvastoin.


– Monet Ukrainan hyödyntämistä teknologioista ovat erittäin edullisia ja yksinkertaisia ottaa käyttöön. Itse asiassa juuri työkalujen helppokäyttöisyys tekee niistä niin tehokkaita. Koska
teknologia on helppokäyttöistä, Ukraina voi käyttää vähän koulutettuja sotilaita ja jopa tavallisia siviilejä voittaakseen taistelukentällä, Kahn sanoo.


Ukrainan toimintatapa on hänen mukaansa laajentanut sodankäyntiä fyysisen taistelukentän ja perinteisten sotilaallisten ja valtiollisten toimijoiden ulkopuolelle niin, että yksittäiset kansalaiset, yksityiset yritykset ja siviili-instituutiot voivat tukea armeijaa sen taistelussa. Tämä on hänen mielestään suuntaus, joka heijastuu myös muiden maiden tapaan käydä sotaa tulevaisuudessa. Kahn katsoo meneillään olevan sodan edustavan monien kehittyneiden välineiden, kuten lennokkien, vaanivien ammusten ja kaupallisten satelliittien hyödyntämisen eräänlaista täysi-
ikäistymistä.


– Näin on siksi, että Ukraina on käyttänyt niitä näkyvällä menestyksellä. Maa on esimerkiksi kumonnut perinteisen käsityksen, jonka mukaan lennokkien olisi vaikea kyetä operoimaan ilmapuolustusta vastaan. Se on myös osoittanut, että kaupallisesti omistettu tai avoimeen lähdekoodiin perustuva data on itse asiassa käytettävissä oleva ja hyödyllinen taistelukentän tiedustelun lähde, hän toteaa.

Koko juttu: https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-onnistui-ukrainan-ihme-tutkija-listaa-miksi-sota-kaantyi/
Suomi on tässä voisi sanoa edelläkävijä. Pääosa aseista on varusmiehen opeteltavaa. Viranomaisyhteistyö kattaa kaikki voimankäytön ja havainnoinnin tahot. Maanpuolustusyhteistyö kattaa armeijan lisäksi paitsi reservin, niin sille keskeiset yritykset ja yrityselämän merkittävät henkilöt sekä väestönsuojelun laajan sektorin.

Tämän lisäksi meillä on toki sotilaallinen erikoisosaaminen vakihenkilökunnassa mutta sekin on rakennettu niin, että reservissä on tätä tukevaa osaamista.
 
On varmasti jo ollut ketjussa. Mutta lukemisen arvoinen. Amerikkalaisen evp. kenraalin näkemyksiä siitä miksi Ukrainan puolustusvoimat pärjää taistelukentällä ja Venäjän armeija ei. Ukraina modernisoi ilmeisen onnistuneesti asevoimansa lännen koulutusavulla. Erityisesti on korostettu alijohtajien, kanta-aliupseerien roolia johtajina. Venäjällä rehottaa hillitön korruptio. Ja jäykkää komentojärjestelmää ei ole muokattu laisinkaan kylmän sodan päivistä.

 
Back
Top