Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Ilmeisesti nuo lämpökameralla varustetut lennokit ovat venäläisillä toistaiseksi suhteellisen vähälukuisia. Eli lämpösäteilyyn ja sen havaittavuuteen liittyvä ongelma taitaa olla jatkossa vain pahenemaan päin.
Mihen tämä olettamus perustuu ?
 
Siihen, että mitä enemmän niitä lämpökamerallisia on, niin sitä vaikeampi on olla tulematta havaituksi.
Ilmeisesti venäläiset on käyttänyt tähän mennessä lähinnä mil tavaraa joissa on ollut aina lämppäri.
Ukrainalla taas on ollut päivä käytössä myös siviilipuolen halppis droneja.
Tätä venäläiset on kritisoinut koska siviili dronet on ostettu omasta pussista.
 
Isompien porukoiden kesken ei kaksisuuntaisilla ampumaradoilla yksinomaan pärjää tähdätyillä yksittäislaukauksilla, tuumin ma
Itse tuumin että ohi laukauksilla ei pärjää. 😀
Foorumin vanha jäsen Lepardi oli enemmän @Solidsnake kannalla, kuin @hillhead . Lepardin kirjoituksia olen kerännyt omaan henkilökohtaiseen arkistoon, jos foorumille tai hänen postauksilleen käy jotain.

 
Foorumin vanha jäsen Lepardi oli enemmän @Solidsnake kannalla, kuin @hillhead . Lepardin kirjoituksia olen kerännyt omaan henkilökohtaiseen arkistoon, jos foorumille tai hänen postauksilleen käy jotain.

Tuossa on mainittu väijytykseen joutuminen ja suojatuli tilanteina joissa painetaan kuulaa menemään ja tämä edellyttää myös että jalka liikkuu.
Aivan kuten olen itse kirjoittanut.

Käsittääkseni tämä on vieläkin koulutus käytössä PV llä.

Erikoisuutena lepardi haikailee kaikille hyökkäävä tyyliä ja siitä olen eri mieltä.
Se on syystä operatiivisten joukkojen taktiikkaa.
Fysiikka ,kalusto ja koulutus vaatimukset ovat huomattavasti suuremmat.
Ei tule kuin tappioita mikäli sitä yrittää vanhalla koulukunnalla.
Heille sopii puolustava toiminta valmisteluista asemista ja pidemmän kantaman aseita käyttäen.
 
Tuossa on mainittu väijytykseen joutuminen ja suojatuli tilanteina joissa painetaan kuulaa menemään ja tämä edellyttää myös että jalka liikkuu.
Aivan kuten olen itse kirjoittanut.

Käsittääkseni tämä on vieläkin koulutus käytössä PV llä.

Erikoisuutena lepardi haikailee kaikille hyökkäävä tyyliä ja siitä olen eri mieltä.
Se on syystä operatiivisten joukkojen taktiikkaa.
Fysiikka ,kalusto ja koulutus vaatimukset ovat huomattavasti suuremmat.
Ei tule kuin tappioita mikäli sitä yrittää vanhalla koulukunnalla.
Heille sopii puolustava toiminta valmisteluista asemista ja pidemmän kantaman aseita käyttäen.
Erikoisuudesta,
Leopard on ammattisotilas ja palvellut Afganistanissa.

Ei pidä kuvitella, että valmistelluissa asemissa ei liikuttaisi, ei tietenkään samalla tavalla kuin ehkä liikkuvassa sodankäynnissä, mutta kyllä sielä on tarve siirtyä, suorittaa vastaiskuja, yms. Pelkällä puolustamisella ei pärjää pitkään.

Siinä olet tietysti oikessa, että fysiikka, kalusto ja koulutus saattaa olla ainakin osalle ongelma.
Fysiikka on haasteellisin, koska huonokuntoisen kunto saattaa olla todellista rapakuntoa
Kalusto ei sen sijaan ole niin suuri ongelma, lisää patruunoita, lippaita ja taskuja
Koulutus taas on nuoremmilla sukupolvilla jo paremmassa jamassa, vanhuksilla sitä voidaan kehittää jos heille on tarvetta.
 
Erikoisuudesta,
Leopard on ammattisotilas ja palvellut Afganistanissa.

Ei pidä kuvitella, että valmistelluissa asemissa ei liikuttaisi, ei tietenkään samalla tavalla kuin ehkä liikkuvassa sodankäynnissä, mutta kyllä sielä on tarve siirtyä, suorittaa vastaiskuja, yms. Pelkällä puolustamisella ei pärjää pitkään.

Siinä olet tietysti oikessa, että fysiikka, kalusto ja koulutus saattaa olla ainakin osalle ongelma.
Fysiikka on haasteellisin, koska huonokuntoisen kunto saattaa olla todellista rapakuntoa
Kalusto ei sen sijaan ole niin suuri ongelma, lisää patruunoita, lippaita ja taskuja
Koulutus taas on nuoremmilla sukupolvilla jo paremmassa jamassa, vanhuksilla sitä voidaan kehittää jos heille on tarvetta.
Näin käsitin että ammattilainen on kyseessä.
Asemissa liikutaan myös. Ainakin asemasta toiseen. Muuten osuman tullessa lähdetään aseman myötä taivaalle.
Hajautettuja väijytyksiä varmasti kykenee tekemään. Tässäkin juokseminen on vasta iskun jälkeen ja hyvin suunniteltuna on myös ajoneuvoja millä lähteä irti.

Varsinaista hyökkäystä ajatellen ei ole juurikaan tulivoimaista kalustoa esim cv90 & leopard niin hyökkäys jää ohkaiseksi paitsi jos mennään Operatiivisten kanssa.


Joka tapauksessa pointti oli alunperin että ukrainalaisten tulen käyttö muistuttaa vöijytykseen joutumista vaikka toiminta on esim torjunnan kaltaista jos edes sitäkään. Liiallisella rynkky tulenkäytöllä pyritään luultavasti paikkaamaan aseistus ja kalusto puutteita. Kenties myös psyyke on kovilla ja liiallinen tulenkäyttö on psykologinen puolustus mekanismi.
Verraten esim nyrkkeilyyn jossa kokemattomat pyrkivät lyömään maksimi määrän saamatta osumia perille ja toinen antaa maltillisia mutta tarkkoja osumia takaisin.

Ukrainassa maasto on tietysti erinlaista näkösuojan puuttuessa ja etäisyyksien ollessa pitkiä mutta suomea ajatellen paikjoukkojen torjunnan kaltaisessa tilanteissa valmisteluista asemista kannattaisi kasvattaa ampuma alaa raivaamalla etäisyydet pidemmäksi ja tietysti tasaiseksi.
Sanotaan vaikka 500metriä.
Epäsuoralle maalipisteet.
PST miinoja ja viuhka panoksia alue täyteen (jvmiinoja odotellessa).
Tuki ja tarkka-ampujat.
Sitä varten kaikki sra,practical ja hirvikiväärit hyötykäyttöön.
Ilman vihollisen epäsuoraa toiminta tulee kyllä kalliiksi ja hyötysuhde vanhalla ressulla nousee.

Etäisyyden pitäminen ajatuksena ei ole sinänsä uusi. Häyhä piti etäisyyttä niin että perus rivimiehet eivät kyenneet havainnoimaan taikka osumaan. Joku 300metriä muistaakseni Ja Törnin asemissa Vietnamissa oli maili tolkulla tasoitettua viidakkoa jotta ei tullut yllätettyksi ja epäsuora sekä 50bmg niitti pitkän aikaa vihollista ennen kuin avo tähtäin AK alkoi osumaan lähelle.

No mikäli ei ole käytössä optiikka aseita niin sitten on päästettävä vihollinen lähelle kunnes siirrytään tuliasemiin ja tämä ei sitten ole enää niin hyvä homma.
 
Minun mielestäni Ukraina on vetänyt kaikkein pahiten vihkoon tuon joukkojen rotaation. Nyt touhu on kuin saksalaisilla toisessa maailmansodassa. Vanhat ja kokeneet joukot kulutetaan loppuun henkisesti ja fyysisesti rintamalla ja uusia kokemattomia yhtymiä perustetaan. Kun ne sitten nakataan rintamalle, on tulos heikko, kun ei ole kokemusta. Talvisodassa suomalaisilla oli samoja ongelmia, mutta se johtui resurssipulasta, ei tyhmyydestä.
 
Twitterin... Anteeksi, X:n ketju unrollattuna neukkujen doktriinista

 

Ukrainan sota

edSponotsrmf6l5cit19gm66g1a70ht735ut9g2ahft8h51u7t3m79240hmu ·

https://www.facebook.com/home.php?ref=home#
MITÄ VIKAA ON ÄSKETTÄIN PERUSTETUISSA PRIKAATEISSA JA UKRAINALAISSOTILAIDEN ULKOMAISESSA KOULUTUKSESSA
Erillisen "Da Vinci Wolves" hyökkäyspataljoonan* komentaja, kapteeni Serhi Filimonov lataa tiukkaa tekstiä NATO-koulutuksesta ja Ukrainan prikaatien johtamisesta.
Hän tiivistää viestinsä Telegram-sähkeeseensä 10.1.2025 https://t.me/FilimonovGonor/322 .
"Tänään kirjoitan ajatukseni siitä, mikä on vialla vastaperustetuissa prikaateissa ja ukrainalaisten taistelijoiden ulkomaisessa koulutuksessa."
"Äskettäin perustetuista prikaateista ei tullut vain seurausta kumppaneiden vaatimuksista, vaan myös vakavien ongelmien lähde rintamalla. Asianmukaisen hallinnon, kokemuksen ja kattavan koulutuksen puute johti alueiden, laitteiden ja mikä tärkeintä, suuren ihmishenkien menettämiseen. Valitettavasti Naton kouluttajien tarjoamat koulutusmenetelmät eivät useinkaan vastaa nykyaikaisen sodankäynnin realiteetteja."
"Prikaatien tarjoaminen parhailla kalustoilla ja suurella henkilöstömäärällä osoittautui riittämättömäksi ilman kunnollista organisaatiokoordinaatiota ja kokenutta johtamista. Kumppanien asettamat ehdot laitteiden jakelulle heikensivät merkittävästi sen tehokkuutta."
Laajemman pohdinnan julkaisi Ukrainan Pravda 10.1.2025, johon ohessa linkki.
https://www.pravda.com.ua/columns/2025/01/10/7492889/
Ohessa muutama poiminta Pravdan artikkelista:
– Euroopassa voidaan opettaa, miten kiväärillä ammutaan ja miten kranaatti heitetään, mutta tämä on 10–15 % siitä osaamisesta, jota tarvitset selviytyäksesi. Selviytyäkseen jalkaväkimiehen on osattava naamioitua, liikkua, perustaa asemat, torjua lennokkeja, antaa lääkintähuoltoa, suorittaa valvontaa, tehdä oikeita raportteja ja olla sopusoinnussa toveriensa kanssa juoksuhaudassa. Hänen on myös luotettava komentoonsa, jonka on järjestettävä kattava tuki ja suunnittelu tehtävää varten. Tätä ei opeteta kunnolla ulkomailla. Ukrainassa tämä tieto hankitaan vain vanhoissa, kokeneissa yksiköissä.
– Olemme menettäneet arvokasta aikaa, jota olisi voitu käyttää koordinointiin, sopeutumiseen, ammattitaitoon ja siihen, että komentaja olisi voinut suunnitella reservinsä käyttöä. Sen sijaan saimme heikosti motivoituneita, valmistautumattomia ja ilman tukea olevia sotilaita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia selviytyä ja pitää asemiaan. Tämä johti epäonnistumisiin rintamalla ja merkittäviin tappioihin.
– Jos sotilas pääsee yksikköön, jossa hänelle annetaan kaikki tarvitsemansa ja sotilas kokee, että uusi väliaikainen komentaja tietää, mitä tehdä, hän pyrkii pysymään siellä hinnalla millä hyvänsä. Jos hänet lähetetään asemapaikkaansa sellaisena kuin hän tuli koulutuksesta Euroopassa tai sotilaallisen peruskoulutuksen jälkeen Ukrainassa ilman, että hänellä on mukanaan lisäosaamista, hän joko kuolee tai karkaa.
– On mahdotonta rakentaa laadukasta yksikköä ilman johtoa, johon sotilaat ja vapaaehtoiset luottavat. Siksi monet ihmiset pakenivat vastaavista prikaateista ja halusivat liittyä toiseen yksikköön hyödyntäen ensimmäisen Ukrainan dekriminalisointia koskevaa lakia [ensimmäisestä karkaamisesta ei rangaista, mikäli sotilas suostuu palaamaan rintamalle]. Kalustoa ja ihmisiä olisi jaettava niiden yksiköiden kesken, jotka arvostavat ukrainalaisen sotilaan henkeä ja osoittavat tuloksia!
Aiemmin hän on arvostellut Ukrainan sodan johtoa mm. siitä, että komentajat eivät uskalla raportoida ylemmälle tilanteensa vakavuudesta ja tämä on johtanut ylemmän johdon väärään tilannekuvaan. Tähän on Filimonovin mukaan syynä Ukrainan armeijaan pesiytynyt kulttuuri negatiivisen raportin seurauksesta – komentajan syrjäyttämisestä. Samaisessa johtamiskulttuurissa komentajia ei ole myöskään valita tehtäväänsä niinkään taistelunäyttöjen perusteella vaan virkauran perusteella.
.
.
16. päivän CENSOR.NETin artikkelissa Filimov jatkaa pohdintaansa "Kenraalit eivät ymmärrä yksiköiden kykyjä eivätkä ole tietoisia tilanteesta kontaktilinjalla"
https://censor.net/.../novi-brygady-vtrachayut-pozytsiyi...
– Kenraalit eivät ymmärrä yksiköiden kykyjä eivätkä ole tietoisia tilanteesta kontaktilinjalla, Filimonov on nimennyt joukkojen epäpätevän johtamisen pääsyyksi ukrainalaisjoukkojen tappioihin Pokrovskin suunnalla. Pääsyysektorin katastrofiin on korkea johto, joka asettaa yksiköille epärealistisia tehtäviä. Kenraalit, jotka eivät ymmärrä yksiköiden kykyjä eivätkä ymmärrä tilannetta kontaktilinjalla”.
.
.
* Da Vinci Volves on jo yksi kokeneimmista ja tehokkaimmista Ukrainan taistelyksiköistä. Viimeiset kuukaudet pataljoona on taistellut Kurakhoven eteläpuolella Sukhi Yaly -joen linjalla estäen kerta toisensa jälkeen kymmenet ja kymmenet Venäjän joukkojen läpimurtoyritykset.
 
Melkein tunnin mittainen dronevideokooste venäläisen panssarihyökkäyksen torjunnasta:

Em. videoilla edelleen jaksaa hämmästyttää toi pintaan jätetyn miinoitteen teho. Eli tellu riviä silmänkantamattomiin ja silti rypäkset syntyy niihin, mennään molemminpuolin ohi rivien yli kunnes seuraavat ei enää uskalla. Juuri tälläiseen käyttöön luulisi jokaisessa vaunuosastossa olevan oma ukko kyydissä joka navigoisi edessä olevan maaston.
 
Kastehelmi vauhdissa tilannestudiossa. Ukrainalaisten asemat ovat väärin päin!


Asiahan ei minulle kuulu, mutta ei se sentään niin yksinkertaista ole. Kulloinenkin puolustusasema mietitään ensin edulliseen maastonkohtaan ja paikallinen torjuntasuunta tulee sekin hyökkääjän liikettä väistämättä kanavoivien seikkojen mukaan, mutta tietenkin myös "sivusuunnat" on mietitty, ja jo lähtökohtaisesti suunnittelu tehdään niin, että komppaniat tukevat toisiaan.

Vaikka vihollinen tulisi idästä, puolustusaseman asevaikutus voi olla paikallisesti vaikkapa etelään, kaakkoon, koilliseen, siis siihen maastonkohtaan, mihin se väistämättä tulee tai on tullut. Tätä voi havainnollistaa Raatteen tiellä, jonka etelä- ja pohjoispuolella olivat suomalaiset. Tielle tullut divisioona on tulpattu katkaisemalla tie, ja puolustaja on etupäässä sivustoilla. Tukikohta pitäisi aina suunnitella niin, että hyökkäysuraa leivotaan sivusta. Torjuntasuunta sinänsä voi olla itä, kun katsoo ns. koko valtakunnan karttaa, mutta kaikki maastolliset nyanssit tulevat ihan muulla tavalla.

Tämä toki on suomalaistaktiikkaa, mutta tuskin se (käytännön syistä) hirveästi poikkeaa Ukrainassakaan. Joet, mutavellit ja miinoitteet ovat varmasti kuvassa mukana.
 
Back
Top