Bushmaster
Greatest Leader
Mitä veikkaatte kuinka tässä käy? Jääkö Suomi yksin kun Ruotsi menee Natoon...?
En edes esitä sitä vaihtoehtoa ( vaikka sitä toivoisin) että Suomi menee ihan itse ilman Ruotsia ja hakee Natoon...
Ulkoministeriön Nato-selvitys
- Viestiketjun aloittaja Minuteman
- Aloitus PVM
Mitä veikkaatte kuinka tässä käy? Jääkö Suomi yksin kun Ruotsi menee Natoon...?
En edes esitä sitä vaihtoehtoa ( vaikka sitä toivoisin) että Suomi menee ihan itse ilman Ruotsia ja hakee Natoon...
skärdis
Greatest Leader
Näemme toisinnon EY-jäsenyydestä eli ruotsalaiset katsovat sittenkin enemmän omaa etuaan, kuin kekkoslovakian sisäpolitiikkaa.
Ilmoittavat hakevansa NATO-jäsenyyttä per heti. Siinä vaiheessa sopii toivoa, että meillä on sellainen ketju vallassa, että hyppäämme ruotsalaisten mukaan. Loppuu turha vatulointi, kun ei jää muuta vaihtoehtoa.
Deeiii
Eversti
En muista onko käsitelty... vaiko haaveissani vain ajatellut, mutta mielestäni tuo loppupuolella mainittu mahdollinen Nopeutettu käsittely on varsin mielenkiintoinen juttu. ...hakutilanteessa artikla viiden turvatakuu julistettaisiin voimaan, vaikka varsinaista jäseneksi ottamista ei vielä olisi tehty. Varsin oleellinen juttu tuossa tilanteessa. Tai voidaanhan sitä pitää yhteisiä Natoharjoituksia suomessa vaikka seuraava vuosi eteenpäin
Tästähän oli täällä voorumilla jokin aika takaperin puhetta. En muista ketkä kaikki arvaili, että nyt ollaan kulissien takana viilaamassa pultteja ja muttereita NATO-yhteensopiviksi, että sitten voidaan mahd. nopeasti julistaa notta ylläripylläri, nyt olemme jäseniä.
SUORAAN SANOTTUNA en suuresti hämmästyisi jos juurikin tälläistä olisi tekeillä.
Bushmaster
Greatest Leader
Suomi jää hämmentyneenä seisomaan sormi suussa "Nato-oven" eteen kun Ruotsi astelee siitä sisälle...
Niin, kuliseisseissa tapahtuu ja kuiskaaja pitää näyttelijät ajan tasalla.
Muistakaa kuitenkin: Venäjän Natovastaisuuden ydin on siinä, että maa haluaa varmistaa kyvyn tarvitaessa vallata Suomen tai ainakin tarvitsemansa tukikohdat. Jos Suomi on Naton jäsen, on tilanne toinen. Täällä taas halutaan ylläpitää toivekuvaa siitä, että liittouman ulkopuolella pysyminen takaisi koskemattomuutemme.
Miten lienee
?
Minuteman
Eversti
Ruotsi menee NATO:on. Venäjä ilmoittaa nollasummapelin periaatteilla että jos NATO sai Ruotsin niin kompensaatioksi Suomi kuuluu Venäjälle. Sitähän nuo Venäjän Ruotsille ilmoittamat vastatoimet tarkoittanevat?
Oli muuten aika tuskastuttavaa seurata eilen telkkarissa Heinäluoman Snelmannista ja Paasikivestä vauhtia ottavaa aivopierua siitä miten Suomi muka voisi ihan noin niin kuin vain ilmoitusmenettelyllä jättäytyä Venäjän ja Lännen välisen konfliktin ulkopuolelle kunhan vaan pysytään poissa NATO:sta.
Missähän rinnakkaistodellisuudessa demarit oikein elävät?
No joo, ymmärrän kyllä että ääniä pitää kalastaa ja nyt demareitten tähtäimessä ovat kepun väyrysläiset jotka uskovat edelleen lapsellisesti "hyviin ja luottamuksellisiin suhteisiin" ja että neuvotellaan-neuvotellaan...
Suomen asemasta kun tuossa konfliktissa ei ole epäilystäkään, sehän on sanottu suoraan ja kiertelemättä useaan otteeseen monen venäläisen sotilaan ja huippupoliitikon suulla: Suomi on länsimaa ja Venäjän ja lännen konfliktissa Venäjä katsoo Suomen kuuluvan vastapuoleen.
Joku kun kertoisi tämän Heinäluomallekin.
Oli muuten aika tuskastuttavaa seurata eilen telkkarissa Heinäluoman Snelmannista ja Paasikivestä vauhtia ottavaa aivopierua siitä miten Suomi muka voisi ihan noin niin kuin vain ilmoitusmenettelyllä jättäytyä Venäjän ja Lännen välisen konfliktin ulkopuolelle kunhan vaan pysytään poissa NATO:sta.
Missähän rinnakkaistodellisuudessa demarit oikein elävät?
No joo, ymmärrän kyllä että ääniä pitää kalastaa ja nyt demareitten tähtäimessä ovat kepun väyrysläiset jotka uskovat edelleen lapsellisesti "hyviin ja luottamuksellisiin suhteisiin" ja että neuvotellaan-neuvotellaan...
Suomen asemasta kun tuossa konfliktissa ei ole epäilystäkään, sehän on sanottu suoraan ja kiertelemättä useaan otteeseen monen venäläisen sotilaan ja huippupoliitikon suulla: Suomi on länsimaa ja Venäjän ja lännen konfliktissa Venäjä katsoo Suomen kuuluvan vastapuoleen.
Joku kun kertoisi tämän Heinäluomallekin.
Laamanator
Eversti
Nato-selvitykselle pitää kyllä nyt wappuna kilistellä shampanjaa!
kimmo.j
Respected Leader
Eikö vodka sopisi paremmin.
Huhta
Greatest Leader
Eikö vodka sopisi paremmin.
For Vladimir the Butcher!
Geronimo
Ylipäällikkö
Tuo skenario voi olla lähellä oikeaa.
Ei Ruotsin EY jäsenyyden hakemimen tullut Suomelle yllätyksenä vaikka muuta väitettiin vaan silloinkin Suomi pelasi kaksilla korteilla.
Saa nähdä mitä nyt tapahtuu, se kuitenkin on varmaa että suomettumisen jäärät heräävät. Kepun ja SDP`n dementtia sukupolvi aloittaa puolueettomuuden rummuttamisen mutta Vihreät saattavat tehdä ihan oman linjauksen ja irrottautua vasemmiston liekanarusta tässä kysymyksessä.
'
skärdis
Greatest Leader
Tuossakin asiassa kyse on vain suomalaisesta vasemmistosta. Ei Norjan tai Tanskan vasemmisto vastusta NATO:a. Siellä kysymys ei ole lainkaan oikeisto vasemmisto akselilla, eikä mikään puolue taida edes vastustaa NATO:a.
NATO on voimakkain rauhanliike, mitä Euroopassa on kuunaan ollut.
Geronimo
Ylipäällikkö
Ei unohdeta Kepua siellä on omalaatuinen punamulta siipi joka elää ja toimii kun vasemmisto jotenkin tuntuu että myös osalle SDP`n ja Vasemmistoliiton porukoista punamulta on pyhä.
Geronimo
Ylipäällikkö
NATO selvitys löytyy täältä ellei sitä ole jo linkattu.
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=345679
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=345679
Jos Suomi ja Ruotsi päättävät liittyä, niin noin se juuri tulee toteuttaa. Idea jäsenyydestä voidaan diplomaattisesti myydä venäläisille, että eihän meille jäänyt vaihtoehtoa kun tuo Ruotsikin yllättäen.
Minuteman
Eversti
Toivottavasti tuo demareiden hehkuttama "me jämme liittoutumattomiksi vaikka mikä olisi" on pelkkää ääntenkalastelua. Ei kai ne jumalauta oikeasti niin tymiä ole?
NATO-Ruotsin ja Venäjän välissä sinnittelevä liittoutumaton Suomi näyttäisi kaikkien silmissä - paitsi muutaman yya-dinosauruksen - Venäjän etupiiriltä, puoli-itsenäiseltä maalta jonka olemassaolokin on täysin Kremlin oikkujen varassa.
Kuka tämmöiseen maahan investoisi kun riski sijoitusten menettämisestä roikkuisi koko ajan päällä? Luulenpa että suomalainenkin pääoma lähtisi hiljalleen virtaamaan vakaampiin maihin.
Venäjän etupiiriin joutuminen tarkoittaisi hiljaista näivettymistä ja asteittaista sulautumista Venäjään. Kansalliset instituutiot alkaisivat rapautua tai ne rapautettaisiin ja korruptio hiipisi osaksi päivittäistä elämää.
Olen erittäin pessimistinen tulevaisuuden suhteen. Tulemme vielä muistelemaan tämän vuosituhannen ensimmäistä vuosikymmentä käsittämättömänä kulta-aikana ja nämkin tyypit jotka haikailevat katkerina EU:n hajoamista tulevat vielä itkemään ääneen sen perään.
NATO-Ruotsin ja Venäjän välissä sinnittelevä liittoutumaton Suomi näyttäisi kaikkien silmissä - paitsi muutaman yya-dinosauruksen - Venäjän etupiiriltä, puoli-itsenäiseltä maalta jonka olemassaolokin on täysin Kremlin oikkujen varassa.
Kuka tämmöiseen maahan investoisi kun riski sijoitusten menettämisestä roikkuisi koko ajan päällä? Luulenpa että suomalainenkin pääoma lähtisi hiljalleen virtaamaan vakaampiin maihin.
Venäjän etupiiriin joutuminen tarkoittaisi hiljaista näivettymistä ja asteittaista sulautumista Venäjään. Kansalliset instituutiot alkaisivat rapautua tai ne rapautettaisiin ja korruptio hiipisi osaksi päivittäistä elämää.
Olen erittäin pessimistinen tulevaisuuden suhteen. Tulemme vielä muistelemaan tämän vuosituhannen ensimmäistä vuosikymmentä käsittämättömänä kulta-aikana ja nämkin tyypit jotka haikailevat katkerina EU:n hajoamista tulevat vielä itkemään ääneen sen perään.
Bushmaster
Greatest Leader
Suomen Nato-keskustelu pahasti vääristynyttä
29.4.2016 21:01 pasi majuri
http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216243-suomen-nato-keskustelu-pahasti-vaaristynytta
Lähes jokainen johtava poliitikkomme on yrittänyt tänään ottaa kantaa saatuun Nato-selvitykseen. Suuri ongelma on, että jokainen on ääni väristen puhunut asiasta Venäjän näkökulmasta katsoen. On jopa idioottimaista laittaa keskusteluissa Venäjän etu Suomen edun sijalle. Mehän olemme suomalaisia, eikö meidän pitäisi ajaa Suomen etua? Toisia ei näemmä Venäjä pelottaisi silloinkaan, kun Venäjän panssarit ajavat stadiin.
Demarit jo suureen ääneen ilmoittivat, että eivät selvityksen jälkeenkään näe tarvetta Natolle. Onneksi olkoon punalipunliehuttajat, eivät näe muutkaan venäjäystävät ja Venäjän edun kiivaimmat ajajat Suomessa. Sipilä kuulemma löysi selvityksestä jotain omalle kannalleen olla tekemättä yhtään mitään. Soini vastaavasti katsoo, että ollaan vaan hiljaa eikä ärsytetä itänaapuria. Putinilla on siis melko suuri 5. kolonna täällä Suomessa. Jos tilanne jossain kohtaa kiristyy Venäjän kanssa eikä Suomi siinä vaiheessa ole Natossa, pidän nykypoliitikkoja vastuussa. Kannattaa olla tarkkana, maanpetturuuden raja voi tulla nopeasti vastaan.
Itse selvitys oli myönteinen yllätys, kun ottaa huomioon, että kaksi kiivasta Nato-vastustajaa oli ilmeisen tarkoitushakuisesti palkattu tekemään sitä. Selvityksen puutteita oli sen keskittyminen kuvaamaan Venäjä-suhteita ja Venäjän reaktioita. Kysehän piti olla Suomen turvallisuuspoliittisesta valinnasta ja sen kuvaamisesta. Venäjän reaktioille ja kuvitelluille reaktioille annettiin liikaa tilaa, mikä ei edistä keskustelua vaan on omiaan lamaamaan poliittisia pelkureitamme. Toinen paha puute oli, että tekijät luottavat Naton ottavan jäseniä vielä siinä vaiheessa kun maailmanpoliittinen tilanne lähialueilla kiristyy. Ainakin Nato on ilmoittanut, että se ei enää ota jäseniä kriisitilanteissa. Maailma on siis muuttunut, mutta tätä ei havaittu. Kun Suomessa vielä on näitä raukkoja, jotka höpöttävät Nato-optioista, nyt he saivat perusteetonta vahvistusta optiokannoilleen.
Oli hieno havaita, että Venäjä oli jotain kautta saanut raportin käyttöönsä jo aiemmin. Venäjähän aloitti Ruotsin uhkailun jo ajat sitten. Tänään tuli sitten vielä noita neutronipommiuhkailuja ynnä muuta tuubaa, mutta se kuulemma kuuluu asiaan, ainakin omien poliitikkojemme mielestä. Miksikö Venäjä uhkaili Ruotsia? Koska raportti sysää vastuun Suomen liittymisestä Ruotsille. Mitä ikinä Ruotsi tekeekin, Suomen on raportin mukaan syytä seurata Ruotsia. Kun Ruotsi pääsee nykyisestä riippakivihallituksesta, jäsenyyden hakeminen siellä voi tulla nopealla tahdilla eteen. Venäjä tietää, että Suomen poliitikot eivät uskalla tehdä mitään ilman Venäjän lupaa, mutta se pelkää, että Ruotsi vetää Suomen mukanaan Natoon.
29.4.2016 21:01 pasi majuri
http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216243-suomen-nato-keskustelu-pahasti-vaaristynytta
Lähes jokainen johtava poliitikkomme on yrittänyt tänään ottaa kantaa saatuun Nato-selvitykseen. Suuri ongelma on, että jokainen on ääni väristen puhunut asiasta Venäjän näkökulmasta katsoen. On jopa idioottimaista laittaa keskusteluissa Venäjän etu Suomen edun sijalle. Mehän olemme suomalaisia, eikö meidän pitäisi ajaa Suomen etua? Toisia ei näemmä Venäjä pelottaisi silloinkaan, kun Venäjän panssarit ajavat stadiin.
Demarit jo suureen ääneen ilmoittivat, että eivät selvityksen jälkeenkään näe tarvetta Natolle. Onneksi olkoon punalipunliehuttajat, eivät näe muutkaan venäjäystävät ja Venäjän edun kiivaimmat ajajat Suomessa. Sipilä kuulemma löysi selvityksestä jotain omalle kannalleen olla tekemättä yhtään mitään. Soini vastaavasti katsoo, että ollaan vaan hiljaa eikä ärsytetä itänaapuria. Putinilla on siis melko suuri 5. kolonna täällä Suomessa. Jos tilanne jossain kohtaa kiristyy Venäjän kanssa eikä Suomi siinä vaiheessa ole Natossa, pidän nykypoliitikkoja vastuussa. Kannattaa olla tarkkana, maanpetturuuden raja voi tulla nopeasti vastaan.
Itse selvitys oli myönteinen yllätys, kun ottaa huomioon, että kaksi kiivasta Nato-vastustajaa oli ilmeisen tarkoitushakuisesti palkattu tekemään sitä. Selvityksen puutteita oli sen keskittyminen kuvaamaan Venäjä-suhteita ja Venäjän reaktioita. Kysehän piti olla Suomen turvallisuuspoliittisesta valinnasta ja sen kuvaamisesta. Venäjän reaktioille ja kuvitelluille reaktioille annettiin liikaa tilaa, mikä ei edistä keskustelua vaan on omiaan lamaamaan poliittisia pelkureitamme. Toinen paha puute oli, että tekijät luottavat Naton ottavan jäseniä vielä siinä vaiheessa kun maailmanpoliittinen tilanne lähialueilla kiristyy. Ainakin Nato on ilmoittanut, että se ei enää ota jäseniä kriisitilanteissa. Maailma on siis muuttunut, mutta tätä ei havaittu. Kun Suomessa vielä on näitä raukkoja, jotka höpöttävät Nato-optioista, nyt he saivat perusteetonta vahvistusta optiokannoilleen.
Oli hieno havaita, että Venäjä oli jotain kautta saanut raportin käyttöönsä jo aiemmin. Venäjähän aloitti Ruotsin uhkailun jo ajat sitten. Tänään tuli sitten vielä noita neutronipommiuhkailuja ynnä muuta tuubaa, mutta se kuulemma kuuluu asiaan, ainakin omien poliitikkojemme mielestä. Miksikö Venäjä uhkaili Ruotsia? Koska raportti sysää vastuun Suomen liittymisestä Ruotsille. Mitä ikinä Ruotsi tekeekin, Suomen on raportin mukaan syytä seurata Ruotsia. Kun Ruotsi pääsee nykyisestä riippakivihallituksesta, jäsenyyden hakeminen siellä voi tulla nopealla tahdilla eteen. Venäjä tietää, että Suomen poliitikot eivät uskalla tehdä mitään ilman Venäjän lupaa, mutta se pelkää, että Ruotsi vetää Suomen mukanaan Natoon.
Minuteman
Eversti
Jos Ruotsi hakisi Natoon, kansanäänestys olisi Suomelle valtava riski
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/jo...-kansanaanestys-olisi-suomelle-valtava-riski/
François Heisbourg kuvaili perjantaina, mikä oli suurin yllätys ja ihmeellisin ahaa-elämys neljälle asiantuntijalle, kun he laativat arviota Suomen Nato-jäsenyyden vaikutuksista.
”Miten lähellä Suomi on jäsenyyttä”, Heisbourg kiteytti yllätyksen.
Heisbourgin kokeman ”yllätyksen” ei pitäisi olla yllätys yhdellekään poliitikolle. Suomi on järjestelmällisesti lähentynyt Natoa myös vuosina 2011–2014, jolloin sekä Sdp että Vasemmistoliitto istuivat hallituksessa. Suomen kannalta keskeisiin Nato-tukikohtiin on sijoitettu suomalaiset upseerit. Erikoisjoukkomme myös harjoittelevat aitojen aseveljien tapaan Nato-maiden sotilaiden kanssa.
Kirjoittajat arvioivat, että ”kumppanuusyhteistyön kautta Suomi ja Ruotsi ovat käytännöllisesti katsoen jo liittokunnan jäseniä ja sellaisina ulkopuolinen maailma ne näkee”.
Raportin perussanoma on, että Suomen olisi parasta liittyä Natoon yhdessä Ruotsin kanssa, jos jäsenyyttä päätämme hakea. Raportissa arvioidaan, että Suomelle olisi vaarallista jäädä Naton ulkopuolelle, jos Ruotsi liittyisi puolustusliittoon. Kirjoittajat pitävät kansanäänestystä luonnollisena osana ruotsalaista liittymisprosessia. Rivien välistä on luettavissa, että kansanäänestyksen järjestäminen Suomessa ei välttämättä olisi järkevää.
”Suomen osalta on epävarmaa, miten asia etenisi. Kansan mielipiteellä on tärkeä osa liittymisprosessissa. Kansanäänestysprosesseissa tulee aina vastaan ongelma, miten kysymys muotoillaan, koska se vaikuttaa väistämättä lopputulokseen”, raportissa sanotaan.
Oheista muotoilua kannattaa peilata raportin loppuyhteenvedon viimeisiin riveihin: ”Nato-jäsenyyden vaikutukset olisivat Suomen kannalta huomattavasti suotuisammat, jos Suomi ja Ruotsi tekisivät kyseisen päätöksen koordinoidusti yhdessä kuin, jos Suomi liittyisi yksin. Vastaavasti Ruotsin päätös liittyä Natoon ja Suomen päätös olla liittymättä jättäisivät Suomen eristyksiin ja suojattomaksi.”
Sanoilla ”eristyksiin” ja ”suojattomaksi” tarkoitetaan sitä, että Suomi luettaisiin niin läntisissä pääkaupungeissa kuin Moskovassakin kuuluvaksi Venäjän etupiiriin, jos jäisimme Pohjolassa yksin Naton 5. artiklan turvatakuiden ulkopuolelle. Tällöin Suomi olisi vaarassa joutua eräänlaiseen 2000-luvun yya-kurimukseen, jossa venäläiset pystyisivät vaikuttamaan Suomen hallituksen päätöksiin, vaikka vuosien 1948–1992 yya-sopimuksen kaltaista pakkopaitaa ei virallisesti olisi Suomen päällä.
Lukuisissa korkean tason taustakeskusteluissa nousee esille pelko, että Ruotsi hakisi lähivuosina Nato-jäsenyyttä, eikä Suomessa olisi henkistä ja poliittista valmiutta astua samaan laivaan.
Kysyin Suomi–Ruotsi–Nato-kolmiyhteydestä perjantaina kolmelta valtioneuvoston jäseneltä.
”Jos johtopäätös on se, että on parempi mennä yhdessä kuin päästää Ruotsi menemään yksin, niin silloin siitä seuraa automaattisesti, että Suomenkin tulisi yhtäaikaa hakea Nato-jäsenyyttä”, valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) sanoi.
”Jos minun mielipidettäni kysytään, niin päätösvalta on aina pidettävä Suomen omissa käsissä, eikä sitä saa sitoa Ruotsin ratkaisuun. Suomi on suvereeni maa. Mutta totta kai täytyy ymmärtää, mikä on tilanne Itämeren alueella ja mikä on geopoliittinen asemamme. Eli kyllä tässä on syytä seurata tarkkaan, mitä Ruotsi tekee”, puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) totesi.
Ja minnepä muualle kuin Tukholmaan oli torstaina kilauttanut pääministeri Juha Sipilä (kesk.).
”Illalla vaihdoin viimeksi viestejä Ruotsin pääministerin (Stefan Löfven) kanssa raporttiin liittyen ja varmistin, että hän oli sen saanut ja myöskin lukenut. Meillä on kättä puristettu päälle, että toisiamme emme näissä asioissa yllätä”, Sipilä vastasi Lännen Median kysymykseen, saako Suomen valtiojohto varmasti Tukholmasta ajoissa tiedon, jos ruotsalaiset alkavat valmistella jäsenyyden hakemista.
Raportin tärkeimpänä tehtävänä useat lähteet mainitsevat avoimen kansalaiskeskustelun vauhdittamisen. Keskustelua tarvitaan, jotta suomalaisten enemmistö on saatavissa Nato-jäsenyyden taakse tilanteessa, jossa valtiojohto päätyy jäsenyyden kannalle. Ruotsissa kahdeksasta valtiopäiväpuolueesta neljä on tehnyt puolue-elimissään myönteisen Nato-päätöksen. Todennäköisesti Suomen valtiojohto päätyy jäsenyyden kannalle, jos Ruotsi hakee Natoon.
Nato-raporttia lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että Tukholmassa ja Helsingissä on alettu luopua ajatuksesta solmia Ruotsin ja Suomen kahdenvälinen puolustusliitto. Kirjoittajat toteavat alueellisesta yhteistyöstä, että se ”on ehdottoman välttämätöntä, mutta myös selvästi riittämätöntä tämänhetkisiin turvallisuushaasteisiin”.
Kahdenvälinen valtiosopimus olisi riittämätön, koska kaikessa varautumisessa on kyse ydinasevalta Venäjän muodostamasta uhasta.
Kreml ei pysty luomaan kylmän sodan kaltaista globaalia vastakkainasettelua. Naton itäiset jäsenmaat pitävät Putinin Kremliä kuitenkin jopa vaarallisempana kuin Neuvostoliiton Kremliä, jossa kommunistisen puolueen pääsihteerin valtaa rajoitti politbyroo. Venäjän hallintomallia pidetään Nato-huoneissa kleptokratiana, jossa Putinin ympärillä olevat yksilöt ovat riippuvaisia hänen diktatorisesta hahmostaan haaliessaan valtiolle kuuluvia omaisuuksia.
”Venäjän poliittiset instituutiot ovat edelleen heikkoja. Toisin kuin Kiinalla tai Neuvostoliitolla aikanaan, sillä ei ole vallanperimysjärjestelmää tai menettelytapaa maan johdon uudistamiseksi”, Nato-raportissa kirjoitetaan.
Onko Venäjän valmiudesta käyttää sotilaallista voimaa saatu vasta esimakua? Kukaan ei lännessä tiedä vastausta, minkä takia Nato-jäsenyyden hakeminen on Suomelle sisäpoliittisesti realistisempi vaihtoehto kuin koskaan aiemmin maamme historiassa. Sipilä korostaa, että hallituksella on oltava Nato-asiassa ”liikkumatilaa”. Keskustalaiset suhtautuvat jäsenyyteen varauksellisesti, joten Sipilän täytyy viitata Ruotsiin.
Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Widman (folkpartiet) kommentoi raporttia Lännen Medialle.
”On hyvä, jos Ruotsi ja Suomi voivat samanaikaisesti liittyä Natoon. Mutta oman turvallisuuspolitiikan sitominen toisten maiden kannanmuodostukseen on vähemmän viisasta”, Suomen ja Naton ystävänä tunnettu Widman sanoo.
Sekin vaihtoehto on säilytettävä, että Suomi on aloitteellinen, ei Ruotsi.
Ruotsin ja Venäjän välissä ovat aina Itämeri ja Suomi.
http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/jo...-kansanaanestys-olisi-suomelle-valtava-riski/
François Heisbourg kuvaili perjantaina, mikä oli suurin yllätys ja ihmeellisin ahaa-elämys neljälle asiantuntijalle, kun he laativat arviota Suomen Nato-jäsenyyden vaikutuksista.
”Miten lähellä Suomi on jäsenyyttä”, Heisbourg kiteytti yllätyksen.
Heisbourgin kokeman ”yllätyksen” ei pitäisi olla yllätys yhdellekään poliitikolle. Suomi on järjestelmällisesti lähentynyt Natoa myös vuosina 2011–2014, jolloin sekä Sdp että Vasemmistoliitto istuivat hallituksessa. Suomen kannalta keskeisiin Nato-tukikohtiin on sijoitettu suomalaiset upseerit. Erikoisjoukkomme myös harjoittelevat aitojen aseveljien tapaan Nato-maiden sotilaiden kanssa.
Kirjoittajat arvioivat, että ”kumppanuusyhteistyön kautta Suomi ja Ruotsi ovat käytännöllisesti katsoen jo liittokunnan jäseniä ja sellaisina ulkopuolinen maailma ne näkee”.
Raportin perussanoma on, että Suomen olisi parasta liittyä Natoon yhdessä Ruotsin kanssa, jos jäsenyyttä päätämme hakea. Raportissa arvioidaan, että Suomelle olisi vaarallista jäädä Naton ulkopuolelle, jos Ruotsi liittyisi puolustusliittoon. Kirjoittajat pitävät kansanäänestystä luonnollisena osana ruotsalaista liittymisprosessia. Rivien välistä on luettavissa, että kansanäänestyksen järjestäminen Suomessa ei välttämättä olisi järkevää.
”Suomen osalta on epävarmaa, miten asia etenisi. Kansan mielipiteellä on tärkeä osa liittymisprosessissa. Kansanäänestysprosesseissa tulee aina vastaan ongelma, miten kysymys muotoillaan, koska se vaikuttaa väistämättä lopputulokseen”, raportissa sanotaan.
Oheista muotoilua kannattaa peilata raportin loppuyhteenvedon viimeisiin riveihin: ”Nato-jäsenyyden vaikutukset olisivat Suomen kannalta huomattavasti suotuisammat, jos Suomi ja Ruotsi tekisivät kyseisen päätöksen koordinoidusti yhdessä kuin, jos Suomi liittyisi yksin. Vastaavasti Ruotsin päätös liittyä Natoon ja Suomen päätös olla liittymättä jättäisivät Suomen eristyksiin ja suojattomaksi.”
Sanoilla ”eristyksiin” ja ”suojattomaksi” tarkoitetaan sitä, että Suomi luettaisiin niin läntisissä pääkaupungeissa kuin Moskovassakin kuuluvaksi Venäjän etupiiriin, jos jäisimme Pohjolassa yksin Naton 5. artiklan turvatakuiden ulkopuolelle. Tällöin Suomi olisi vaarassa joutua eräänlaiseen 2000-luvun yya-kurimukseen, jossa venäläiset pystyisivät vaikuttamaan Suomen hallituksen päätöksiin, vaikka vuosien 1948–1992 yya-sopimuksen kaltaista pakkopaitaa ei virallisesti olisi Suomen päällä.
Lukuisissa korkean tason taustakeskusteluissa nousee esille pelko, että Ruotsi hakisi lähivuosina Nato-jäsenyyttä, eikä Suomessa olisi henkistä ja poliittista valmiutta astua samaan laivaan.
Kysyin Suomi–Ruotsi–Nato-kolmiyhteydestä perjantaina kolmelta valtioneuvoston jäseneltä.
”Jos johtopäätös on se, että on parempi mennä yhdessä kuin päästää Ruotsi menemään yksin, niin silloin siitä seuraa automaattisesti, että Suomenkin tulisi yhtäaikaa hakea Nato-jäsenyyttä”, valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) sanoi.
”Jos minun mielipidettäni kysytään, niin päätösvalta on aina pidettävä Suomen omissa käsissä, eikä sitä saa sitoa Ruotsin ratkaisuun. Suomi on suvereeni maa. Mutta totta kai täytyy ymmärtää, mikä on tilanne Itämeren alueella ja mikä on geopoliittinen asemamme. Eli kyllä tässä on syytä seurata tarkkaan, mitä Ruotsi tekee”, puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) totesi.
Ja minnepä muualle kuin Tukholmaan oli torstaina kilauttanut pääministeri Juha Sipilä (kesk.).
”Illalla vaihdoin viimeksi viestejä Ruotsin pääministerin (Stefan Löfven) kanssa raporttiin liittyen ja varmistin, että hän oli sen saanut ja myöskin lukenut. Meillä on kättä puristettu päälle, että toisiamme emme näissä asioissa yllätä”, Sipilä vastasi Lännen Median kysymykseen, saako Suomen valtiojohto varmasti Tukholmasta ajoissa tiedon, jos ruotsalaiset alkavat valmistella jäsenyyden hakemista.
Raportin tärkeimpänä tehtävänä useat lähteet mainitsevat avoimen kansalaiskeskustelun vauhdittamisen. Keskustelua tarvitaan, jotta suomalaisten enemmistö on saatavissa Nato-jäsenyyden taakse tilanteessa, jossa valtiojohto päätyy jäsenyyden kannalle. Ruotsissa kahdeksasta valtiopäiväpuolueesta neljä on tehnyt puolue-elimissään myönteisen Nato-päätöksen. Todennäköisesti Suomen valtiojohto päätyy jäsenyyden kannalle, jos Ruotsi hakee Natoon.
Nato-raporttia lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että Tukholmassa ja Helsingissä on alettu luopua ajatuksesta solmia Ruotsin ja Suomen kahdenvälinen puolustusliitto. Kirjoittajat toteavat alueellisesta yhteistyöstä, että se ”on ehdottoman välttämätöntä, mutta myös selvästi riittämätöntä tämänhetkisiin turvallisuushaasteisiin”.
Kahdenvälinen valtiosopimus olisi riittämätön, koska kaikessa varautumisessa on kyse ydinasevalta Venäjän muodostamasta uhasta.
Kreml ei pysty luomaan kylmän sodan kaltaista globaalia vastakkainasettelua. Naton itäiset jäsenmaat pitävät Putinin Kremliä kuitenkin jopa vaarallisempana kuin Neuvostoliiton Kremliä, jossa kommunistisen puolueen pääsihteerin valtaa rajoitti politbyroo. Venäjän hallintomallia pidetään Nato-huoneissa kleptokratiana, jossa Putinin ympärillä olevat yksilöt ovat riippuvaisia hänen diktatorisesta hahmostaan haaliessaan valtiolle kuuluvia omaisuuksia.
”Venäjän poliittiset instituutiot ovat edelleen heikkoja. Toisin kuin Kiinalla tai Neuvostoliitolla aikanaan, sillä ei ole vallanperimysjärjestelmää tai menettelytapaa maan johdon uudistamiseksi”, Nato-raportissa kirjoitetaan.
Onko Venäjän valmiudesta käyttää sotilaallista voimaa saatu vasta esimakua? Kukaan ei lännessä tiedä vastausta, minkä takia Nato-jäsenyyden hakeminen on Suomelle sisäpoliittisesti realistisempi vaihtoehto kuin koskaan aiemmin maamme historiassa. Sipilä korostaa, että hallituksella on oltava Nato-asiassa ”liikkumatilaa”. Keskustalaiset suhtautuvat jäsenyyteen varauksellisesti, joten Sipilän täytyy viitata Ruotsiin.
Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Allan Widman (folkpartiet) kommentoi raporttia Lännen Medialle.
”On hyvä, jos Ruotsi ja Suomi voivat samanaikaisesti liittyä Natoon. Mutta oman turvallisuuspolitiikan sitominen toisten maiden kannanmuodostukseen on vähemmän viisasta”, Suomen ja Naton ystävänä tunnettu Widman sanoo.
Sekin vaihtoehto on säilytettävä, että Suomi on aloitteellinen, ei Ruotsi.
Ruotsin ja Venäjän välissä ovat aina Itämeri ja Suomi.