Ulkoministeriön Nato-selvitys

[fulcrum]

Se että mennään Natoon nykypanostuksella on kuitenkin vielä se pienempi paha. Nato-jäsenyyteen tarvitaan kuitenkin kansalta laajempi tuki mitä tähän asti on nähty, ja jos sitä ruvetaan kalastelemaan Salomaan tyyliin "meidän ei enää itse tarvitse sijoittaa niin paljon puolustukseemme" niin ollaan joron jäljillä.

 

[Ingsoc]

Se että mennään Natoon nykypanostuksella on kuitenkin vielä se pienempi paha. Nato-jäsenyyteen tarvitaan kuitenkin kansalta laajempi tuki mitä tähän asti on nähty, ja jos sitä ruvetaan kalastelemaan Salomaan tyyliin "meidän ei enää itse tarvitse sijoittaa niin paljon puolustukseemme" niin ollaan joron jäljillä.

No muistan kuinka 90-luvun puolivälin jälkeen hornet hankinnan jälkeen, lehdissä oli "jee olemme turvassa hurmosta". Samanlaista mielipidettä oli myös eduskunnassa, jossa tuhistiin "saitte ne hornetit - vieläkö puolustusvoimat haluaa jotain". Maavoimien vuosikymmentä on nyt sitten odotettu lähes 30 vuotta ja ilman DDR:n jäämistöä mietittäisiin varmaan tälläkin hetkellä, että mistä steneihin ja peltiheikkeihin sopivia ammuksia, kun patruunat säilyy vain 50 vuotta.

Jokaisen älyllisesti rehellisen on myönnettävä, että Natoon menemistä kannattavat ovat sekalainen seurakunta, jossa on myös asevelvollisuuden vastustajia, puolustusbudjetin pienentäjiä ja niitä jotka kuvittelee Naton olevan joku taikakeino turvallisuuspolitiikan tuhatvuotiseen valtakuntaan. En yhtään epäile, että tällä foorumilla puolustusliittoon ollaan menossa hyvin motiivein, mutta kannattaa muista, että monilla kannattajilla on ketunhäntä kainalossa.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla ja kannattaisi tässä vaiheessa takoa jokaisen päähän, että Nato ei ole käärmeöljy tai korealainen luontaistuote joka parantaa kaikki vaivat.

 

[skärdis]

Jokaisen älyllisesti rehellisen on myönnettävä, että Natoon menemistä kannattavat ovat sekalainen seurakunta, jossa on myös asevelvollisuuden vastustajia, puolustusbudjetin pienentäjiä ja niitä jotka kuvittelee Naton olevan joku taikakeino turvallisuuspolitiikan tuhatvuotiseen valtakuntaan. En yhtään epäile, että tällä foorumilla puolustusliittoon ollaan menossa hyvin motiivein, mutta kannattaa muista, että monilla kannattajilla on ketunhäntä kainalossa.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla ja kannattaisi tässä vaiheessa takoa jokaisen päähän, että Nato ei ole käärmeöljy tai korealainen luontaistuote joka parantaa kaikki vaivat.

Eikö älyllisesti rehellisen pitäisi myöntää, että samanlaiset kaikenkarvaiset vaikuttimet koskevat myös NATO:n vastustajia?

NATO-option nimeen vannovat ovat ehkä kaikkein pragmaattisinta sakkia. Voidaan jatkaa vatulointia hamaan tulevaisuuteen, ei tarvitse päättää mistään eikä kantaa vastuuta päätöksistä. Sitäpaitsi kaikki päätökset on tehtävissä sitten kovassa paikassa rauhan ajan ehdoilla. Olihan meillä UKK, jonka nimeen voi yhä vannoa.

 

[Ingsoc]

NATO-option nimeen vannovat ovat ehkä kaikkein pragmaattisinta sakkia.

Nato-optiota ei ole ollut olemassa vuoden 2008 jälkeen.

 

[skärdis]

Nato-optiota ei ole ollut olemassa vuoden 2008 jälkeen.

Liekö ollut ennen sitäkään, mutta siltikin siihen vedotaan edelleen. Jopa johtavat poliitikot höpisevät siitä ja kertovat sen olevan paras ratkaisu.

Myös kansan enemmistö on ollut gallupeissa option kannalla. Huomattavaa on, että kansan enemmistö on ilmoittaut kannattavansa NATO-jäsenyyttä, jos maan ulkopoliittinen johto näkee sen tarpeelliseksi. Tämä fakta kismittää antinatottajia ihann tosissaan.

 

[fulcrum]

Liekö ollut ennen sitäkään, mutta siltikin siihen vedotaan edelleen. Jopa johtavat poliitikot höpisevät siitä ja kertovat sen olevan paras ratkaisu.

Nato-kannattajien eräs yleisimmin käytetyistä iskulauseista on että Suomi pääsee Natoon välittömästi heti kun vain sinne hoksaa hakea. Jos Nato-optiota ei ole olemassa, niin sitten näin ei ole asia: molemmat eivät voi olla yhtä aikaa voimassa.

 

[Ingsoc]

Liekö ollut ennen sitäkään, mutta siltikin siihen vedotaan edelleen. Jopa johtavat poliitikot höpisevät siitä ja kertovat sen olevan paras ratkaisu.

Rivikansalaiset ja poliitikot. Mikä kaikkein ikävintä, välillä haikailijoihin on liittynyt kenraali tason sotilaita.

Ikävintä tässä kaikessa on se, että Suomesssa on tapana heijastella omia toiveitaan ulkoisiin toimijoihin.

Neuvostoliiton suurin saavutus psy-opsien kohdalla oli se, että Suomessa saatiin lanseerattua ns. kansojen ystävyys. Tämä on ikävä kyllä vallitseva ajatusmalli vieläkin Suomessa. Eri tahoihin projisoidaan edelleenkin omia tunteita ja toivotaan rakkautta sekä ymmärrystä. Suomi neito jää kuitenkin kansainvälisillä areenoilla ikuiseksi ajopuuksi, kun ei ymmärrä ettei ole olemassa "ystäviä", "rakkaita" tai "vihamiehiä" on olemassa vain etuja.

Huvittavaa kyllä Nato jäsenyyttä perustellaan koulukiusaamis metaforalla.

Suomen etujen ajaminen jää edelleenkin tehokkaasti hoitamatta, kun järjestöihin ja valtioihin projisoidaan omia tunteita ja etsitään ystäviä sieltä missä on vain etuja puolustettevana.

 

[skärdis]

Nato-kannattajien eräs yleisimmin käytetyistä iskulauseista on että Suomi pääsee Natoon välittömästi heti kun vain sinne hoksaa hakea. Jos Nato-optiota ei ole olemassa, niin sitten näin ei ole asia: molemmat eivät voi olla yhtä aikaa voimassa.

Eikö eilisessä raportissakin tuotu esiin fast trackki eli Suomelle ja Ruotsille mahdollinen pikaisempi hakumenettely? Olisi kyllä perin erikoista, jos NATO laittaisi Suomen ja Ruotsin jonnekin samalle viivalle Albanian kanssa. Me olemme kuitenkin jo täysin NATO yhteensopivia ja kummankin maan sotavoimat ovat jo valmiiksi tarpeeksi vahvat.

Erona optioon on ainakin se, että optiossa jäseneksi pääseminen on sovittu valmiiksi ja on vain hakijan päätettävissä milloin optionsa käyttää.

 

[fulcrum]

Eikö eilisessä raportissakin tuotu esiin fast trackki eli Suomelle ja Ruotsille mahdollinen pikaisempi hakumenettely? Olisi kyllä perin erikoista, jos NATO laittaisi Suomen ja Ruotsin jonnekin samalle viivalle Albanian kanssa. Me olemme kuitenkin jo täysin NATO yhteensopivia ja kummankin maan sotavoimat ovat jo valmiiksi tarpeeksi vahvat.

Erona optioon on ainakin se, että optiossa jäseneksi pääseminen on sovittu valmiiksi ja on vain hakijan päätettävissä milloin optionsa käyttää.

Ihan samalla tavalla se on hakijan päätettävissä jos "Suomen hyväksyminen jäseneksi on vain muodollisuus".

 

[rukkaskikka]

Liekö ollut ennen sitäkään, mutta siltikin siihen vedotaan edelleen. Jopa johtavat poliitikot höpisevät siitä ja kertovat sen olevan paras ratkaisu.

Myös kansan enemmistö on ollut gallupeissa option kannalla. Huomattavaa on, että kansan enemmistö on ilmoittaut kannattavansa NATO-jäsenyyttä, jos maan ulkopoliittinen johto näkee sen tarpeelliseksi. Tämä fakta kismittää antinatottajia ihann tosissaan.

Valtiojohdon vaikutusta kansan mielipiteeseen on mitattu ainakin 10,5 vuotta sitten lokakuussa 2005, jolloin kannatus oli 49%. Tuolloin presidenttinä oli Tarja Halonen, punamultahallituksen pääministerinä Matti Vanhanen ja ulkoministerinä Erkki Tuomioja. Jos tuo kolmikko on ehdottomasti Naton kannalla, moni miettii, että ehkäpä sitten. Tai kuten Esko Aho on sanonut "Täysin hypoteettiseen kysymykseen on helppo vastata 'kyllä'". Silti kyllä-vastauksia oli vain 49%. Toisenlaisella kombolla suhtautuminen voi olla epäilevämpää.

"TV-uutisten kyselyssä kansalaisilta kysyttiin myös kysymys Jos tasavallan presidentti ja pääministeri perustelluista syistä päättävät, että Suomi hakee Naton jäsenyyttä, voisitteko tässä tapauksessa tukea valtionjohdon ratkaisua?. Hakemusta tukee tässä tapauksessa 49 prosenttia kyselyyn vastanneista."

http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_h...jos_valtiojohto_nayttaa_vihreaa_valoa/5746947

 

[skärdis]

Ihan samalla tavalla se on hakijan päätettävissä jos "Suomen hyväksyminen jäseneksi on vain muodollisuus".

Muodollisuus tekniseltä kannalta. Suomi ja Ruotsi ovat jo nyt NATO-yhteensopivia. Se politikoinnin puoli jää puitavaksi, mutta ei sitäkään taatusti yhtä pitkään tarvitse puida kuin Albanian kelpoisuutta.

 

[Panssari Salama]

Muodollisuus tekniseltä kannalta. Suomi ja Ruotsi ovat jo nyt NATO-yhteensopivia. Se politikoinnin puoli jää puitavaksi, mutta ei sitäkään taatusti yhtä pitkään tarvitse puida kuin Albanian kelpoisuutta.

Ihmettelen sinällään, miten jäsenyydelle nostetaan niin iso rooli... Kaksi EU-maata hakemassa nyt myös puolustusliiton jäsenyyttä.

Olen samaa mieltä kuin Jaakko Iloniemi: tällä hetkellä meillä on jo jäsenyyden riskit ja velvollisuudet, mutta jäsenyyden antamaa suojaa ei.

 

[skärdis]

Ihmettelen sinällään, miten jäsenyydelle nostetaan niin iso rooli...

Osansa lienee historian painolastilla, joka vaivaa erityisesti suomalaisia. Merkittävä osa kansasta uskoi vuosikymmenet Neuvostoliiton ja kommunismin ihanuuteen. "Maailman johtava rauhanvaltio", "Itämeri - Rauhan meri". Sehän edusti kaikkea muuta kuin imperialistinen USA, jota olisi nimetty suorastaan ilmestyskirjan pedoksi, jos vaan kommarit olisivat raamatun hyväksyneet. Tuollaista p**kaa kun on lapsuudesta asti kuullut, niin moni suomalainen uskoi lopulta niihin ihan kympillä.

Onhan tuo täysin käsittämätöntä, että Suomessa uskottiin tuollaista yhdestä maailman pahimmasta diktatuurista!

Objektiivisesti arvioituna NATO jäsenmaineen on edustanut aivan kaikkea muuta ja suorastaan päinvastaisia arvoja, kuin Neuvostoliitto.

Olen samaa mieltä kuin Jaakko Iloniemi: tällä hetkellä meillä on jo jäsenyyden riskit ja velvollisuudet, mutta jäsenyyden antamaa suojaa ei.

Se on justiinsa noin.

 

[kimmo.j]

Krim merkkistä venäläistä shampanjaa, vodkaa ja suolakurkkuja.



Tämäpä hämmentävä lausunto Kremlin suunnasta. Vielä edellisessä lausunnossa Suomi katsottiin jo Natoon kuuluvaksi maaksi ja siten viholliseksi, mutta nyt Suomi on jälleen "neutraali". Venäjällä voitaisiin jo hiljalleen päättää, että haluavatko pitää Suomea Natoon kuuluvana vihollismaana vai sotilaallisesti liittoutumattomana "ystävällismielisenä" valtiona.

Olisiko täky Suomalaisille.
Ensin esitetään "olette vihollisiamme" lausunto ja sitten tarjotaan mahdollisuutta olla kaveria, kuitenkin ehdollisena, pitää totella Venäjää, eikä alkaa ajatella itsenäisesti.

Ja Suomessa ihmiset ovat onnellisia kun saamme ohjausta.

 

[Laamanator]

Olisiko täky Suomalaisille.
Ensin esitetään "olette vihollisiamme" lausunto ja sitten tarjotaan mahdollisuutta olla kaveria, kuitenkin ehdollisena, pitää totella Venäjää, eikä alkaa ajatella itsenäisesti.

Ja Suomessa ihmiset ovat onnellisia kun saamme ohjausta.

Venäjällä voi hyvinkin olla tässä vaiheessa pakka jo sen verran sekaisin, että kannat alkavat olemaan enemmän fiftisiksti kuin fiftiseventi. Toisaalta pitäisi olla vastakkainasettelua pahan lännen kanssa, mutta toisaalta siihen ei ole pitkällä aikajänteellä varaa ja toisaalta taas kaikki taloudelliset intressit ovat kuitenkin länsimaiden kanssa yhtenevät. Öljyn ja raaka-aineiden hinnat on laskettu alas, ruplat alkavat olemaan loppu ja jotain on tehtävä, koska muuten Venäjä uppoaa suohon ja sen seuraukset voivat olla hyvinkin arvaamattomia.

Olosuhteiden huonontuessa Putin pelkää värivallankumousta ja varautuu sitä vastaan kansalliskaartillaan sekä valtiollisen kontrollin lisäämisellä. Näiden toimenpiteiden hyöty tulee kuitenkin olemaan yhtä lyhytaikainen kuin pakkasella housuun kuseminen, koska ne puuttuvat vain oireisiin. Sotiminen voisi olla kivaa, mutta asevoimien uudistaminen ei onnistunut suunnitelmien mukaisesti ja entisestä puna-armeijastakin on enää jäljellä vain laiha haamu. Uhosta huolimatta sotilaallinen voima ei riitä ja ainoa todellinen pelote on enää ydinaseet, joita ei niitäkään viitsi ryhtyä länsimaita vastaan käyttämään.

Vähän aikaa nokitellaan puolin ja toisin, mutta jo lähitulevaisuudessa Venäjän kannalta on pakko alkaa löytymään edes laiha sovinto siinä toivossa, että Venäjä ja länsi voisivat ottaa askeleen kohti suhteiden normalisoitumista. Ei tässä enää montaa vuotta mene ja aika on nyt lännen puolella.

Tässä vaiheessa voidaan jo todeta Venäjän hävinneen pelinsä, kuten voitiin todeta saksalaisistakin 6. armeijan antauduttua Stalingradissa. Siinä mielessä voi Suomessakin nukkua yönsä aika rauhassa.

 

[AKE-ukki]

Ja Suomessa ihmiset ovat onnellisia kun saamme ohjausta.

Ehkä nykyinen tilanne on päivitetty versio 30-40 luvun "ajopuuteoriasta" eli ajopuuteoria M2016?

Meillä ei ole kansana selkeää näkemystä, olemmeko osa itää vai länttä, tai jotakin siltä väliltä... Tämä kertoo aika paljon meidän poliitikkojen tasosta. Ja kansasta.

 

[baikal]

Se että mennään Natoon nykypanostuksella on kuitenkin vielä se pienempi paha. Nato-jäsenyyteen tarvitaan kuitenkin kansalta laajempi tuki mitä tähän asti on nähty, ja jos sitä ruvetaan kalastelemaan Salomaan tyyliin "meidän ei enää itse tarvitse sijoittaa niin paljon puolustukseemme" niin ollaan joron jäljillä.

Odotahan, jahka Itätuuli lientyy ja valtionkassa kornottaa pohja paistaen. Laamanatorin lailla minäkin katson Venäjän tanssivan sellaista ripaskaa, jota se ei jaksa viedä päätyyn asti. Jää siis nähtäväksi.

 

[Rauhantekijä]

.....ei ole olemassa "ystäviä", "rakkaita" tai "vihamiehiä" on olemassa vain etuja.

... fast trackki eli Suomelle ja Ruotsille mahdollinen pikaisempi hakumenettely

Siitä olen samaa mieltä, että jokainen maa miettii omia etujaan. Noita teidän kommentteja lukiessa pohdiskelen, että miksi Nato/USA on kiinnostunut tarjoamaan fast track tien Suomelle? Mikä on etu Nato/USA:lle tässä ?

.

 

[skärdis]

Siitä olen samaa mieltä, että jokainen maa miettii omia etujaan. Noita teidän kommentteja lukiessa pohdiskelen, että miksi Nato/USA on kiinnostunut tarjoamaan fast track tien Suomelle? Mikä on etu Nato/USA:lle tässä ?

.

NATO on muutakin kuin USA.

Suomi ja Ruotsi tarjoavat tietenkin NATOlle erittäin tasokkaat ja voimakkaat sotavoimat Itämeren ympäristöön. Se on jotakin mitä Baltian maat eikä Puola tarjoa.

 

[Rauhantekijä]

NATO on muutakin kuin USA.

En voi sille mitään, että ajatus on jämähtänyt USA keskeisyyteen. NATO olis helpompi pohtia ja käsittää ilman USA:ta.