ULTRAKEVYT hävittäjä/tulitukikone !?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Juke
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Olisko kotimainen tulitukikone hyvä idea ?

  • Kas kun ei kukaan ole aiemmin huomannut !

    Ääniä: 1 5.3%

  • Ihan skeidaa...älä tuhlaa aikaasi tähän.

    Ääniä: 13 68.4%

  • Tällä ainakin turvattaisiin pilottikoulutus.

    Ääniä: 3 15.8%

  • Tämä on vastaus ilmanmuutoksen torjumisessa.

    Ääniä: 2 10.5%
  • Äänestäjiä yhteensä
    19
  • Äänestys suljettu .
Juke kirjoitti:
Boeing_Bird_of_Prey_USAF.jpg


Lisää; http://www.dreamlandresort.com/black_projects/bird_of_prey.html

INSERTTI;

"We showed it's possible, within a limited budget, to conceive, design, build and test a state-of-the-art low observable technology demonstrator."

Kone paljastettiin 2002...lensi 1995;
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko yhtäläisyyksiä Heinkel P.1078:n kanssa ?

ro078-2.jpg


Heinkel He 1078C olisi ollut vain 6.1 m pitkä...kun BoP on 14.3 metriä pitkä.
Tehoa yhtäpaljon ja He painavampi ( 8700 lbs ) ja 500 km/t nopeampi ???

http://www.luft46.com/heinkel/hep1078c.html

hep1078c.gif


Kaksimoottorinen He P.1079

HeP1079x6.jpg


Tämä on jo miltei 9,5 metriä pitkä; http://www.luft46.com/heinkel/hep1079c.html
 
Last edited by a moderator:
Tässä lienee nyt ultimate Ilmavoimien taisteluhäätäjä pitkälle 2030 luvulle !

Stealth minihäätäjä joka kykenee operoimaan myös järven jäältä ja pelloilta.

22609d1361376020-where-mach-1-homebuilt-vt-jet_ski3_45.jpg


Sisäänvedettävä pääsuksi on ainutkertaista...vai mitä ?

Jos tuo vielä toimisi alkoholilla, biobensalla, steariinilla ja/tai parafiinilla olisi omavaraisuus 100% !

2-paikkaisen takaistuimen asentoa nostettu.
 

Liitteet

  • VT-JET_SKI2_45.webp
    VT-JET_SKI2_45.webp
    36.1 KB · Luettu: 12
Yhdellä pienimmälläkin PW600 sarjan myllyllä melkein jo tuplaisi tän masiinan tehon ja nopeus olisi aidosti mach 0.8 seudulla ( eikä vain liu'ussa ); http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PW600

Toki hintakin pamahtaisi heti millin paremmalle puolen.
 
juhapar kirjoitti:
Tuli mieleen, että millaista tietotekniikkaa nuo koneet kantavat? Sopiiko mitään Raspberryä isompaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siivet on isot sinne mahtuu vaikka mitä.

En ole elektroniikka inssi en osaa sanoa mitä sinne tarvitaan..ECM laitteet ja tutka ?
 
Herra Merrill jenkeissä väittää, että 150 000 usd jetti on mahdollinen; http://www.airspacemag.com/flight-today/tiny_turbines.html

Merkittävää tuossa on hinta ja teho..tuplasti tehokkaampi kuin PBS JT-100 ja hinta sama.
 
Tarkastaja kirjoitti:
Tuli sellainen semmonen "Häätäjä" fläsbäkki...
Juke kusisi hunajaa tällä hetkellä:ROFLMAO:
www.twz.com

Can The OA-1K Skyraider II Actually Be Useful In A Pacific Fight?

The USAF thinks air-launched drones, standoff weapons, and its ability to fly from remote locations may give the OA-1K relevance in high-end combat.
www.twz.com www.twz.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Yllättävää kyllä, turboproppi voisi olla toimiva isomman kamikazedronen torjunnassa. Nythän U-maassa lentävät vanhoilla harjoitus koneilla ja ampuvat mopedeja alas.....
Täysin toimivaa settiä.
 
TBman kirjoitti:
Yllättävää kyllä, turboproppi voisi olla toimiva isomman kamikazedronen torjunnassa. Nythän U-maassa lentävät vanhoilla harjoitus koneilla ja ampuvat mopedeja alas.....
Täysin toimivaa settiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin Nato-aikana meillä on toivottavasti ilmatila sakeana liittolaisten hävittäjäkalustoa. Mutta kyllähän sitä on ihan onnellinen siitä, että Hawkeja on vielä 30 rivissä ihan omasta takaa. Konetykin ammuksia ja vanhoja Sidewindereita saanee maailmalta tarvittaessa lisääkin, niin onpahan tuokin voimavara käytettävissä mopedien, risteilyohjusten ym. lentävän torjuntaan.
 
Ottaen huomioon että ultrakevyen pohjalta tehdyt kamikaze dronet välillä pääsevät hyvinkin syvälle örkkilässä niin jotain kotimaista jukkispommaria voisi miettiäkin.
 
Benelli kirjoitti:
Ottaen huomioon että ultrakevyen pohjalta tehdyt kamikaze dronet välillä pääsevät hyvinkin syvälle örkkilässä niin jotain kotimaista jukkispommaria voisi miettiäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meilläkin alkeiskoulukoneeksi olis pitänyt hankkia kone joka soveltuu drone torjuntaan.
 
Jopuni kirjoitti:
Meilläkin alkeiskoulukoneeksi olis pitänyt hankkia kone joka soveltuu drone torjuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En nyt tiedä. Alkeiskoulustakaan ei voi oikein keskeyttää sodan aikana.
 
Jopuni kirjoitti:
Tuskin nyky laajuudessa sota-aikan pystyy koulutusta vetämään, joutuu supistamaan ja jos on reilustusti koneita niin jokunen joutaa drone torjuntaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Koulutus siirtyy ehkä jonnekin ulkomaille mutta koulukoneet voi lähteä siinä mukana.
Jos otettaisiin joku Super Tucano käyttöön niin lentäjien määrää pitäisi vastaavasti lisätä.
Autonominen pommari tarvitsee lentäjän ehkä nousuun ja laskuun.
 
Pyörää ei ehkä tarvitsisi keksiä uudestaan ja Pratt & Whitney Canada PT6A-68C on kohtalaisen lähellä V12 Merliniä. Häviää tehoissa myöhemmille versioille mutta on myös selvästi kevyempi.
2200 km taistelukantamalla Krimin siltaa voisi pommittaa Suomesta käsin.
moskiittokantama.webp
Jos aselastina olisi 2 x 1000 kg hammer pommia jotka voidaan laukaista matalalta yli 10 km ? päästä niin toisenkin osuma pistäisi minkä tahansa sillan pois käytöstä öljynjalostamosta puhumattakaan.
Samasta voisi tehdä myös ELSO, rynnäkkö sekä meritorjunta versiot. Ehkä myös miehitetyn yhteyskone version jota voisi myydä siviilimarkkinoillekin.
 
TBman kirjoitti:
Yllättävää kyllä, turboproppi voisi olla toimiva isomman kamikazedronen torjunnassa. Nythän U-maassa lentävät vanhoilla harjoitus koneilla ja ampuvat mopedeja alas.....
Täysin toimivaa settiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä on vanhaa, on uutta taas.

Juken kevythävittäjä oli sellaisenaan kuolleena syntynyt ajatus, koska typerää uhrata suorituskyvyttömään koneeseen kallista lentäjää.

Mutta nykypäivänä tuollainen, miehittämättömänä, voisi ollakin yllättävän kiintoisa ratkaisu.

Lentäjän puuttuminen vapauttaa +100 kg hyötykuormaa ja ennen kaikkea 1-2 m3 tilaa.

Mielessäni mietiskelen jotain TB2 Bayraktarin kokoista kapistusta, mutta nopeampana.

Ukraina on osoittanut, että tuollaiset lentohärvelit toimivat joko helvetin korkealla kaukovaikutusasein, tai todella matalalla yhtään lyhyemmän kantaman asein.

Kopteritkin painavat menemään aivan pintaliitoa.

TB2:n kaltainen kone, jonka huippunopeus on siellä +400 km/h, aseistettuna ehkä tykillä, tai droneja vastaan ohjatuilla Hydra 70:llä.

Pitäisi pystyä kantamaan ainakin jonkinlainen liitopommi (+250 kg).

Näillä pystyisi ainakin osin korvaamaan tst-hekojen, rynnäkkökoneiden ja dronetorjuntapotkurikoneiden (/s) inputtia.
 
Hintaa tuollaiselle tulee helposti 10 miljoonaa ja kehittyneen ilmatorjunnan piirissä ovat lähes kertakäyttöisiä. Kustannustehokkuus ei ole kovin hyvä.
 
otwa kirjoitti:
Mikä on vanhaa, on uutta taas.

Juken kevythävittäjä oli sellaisenaan kuolleena syntynyt ajatus, koska typerää uhrata suorituskyvyttömään koneeseen kallista lentäjää.

Mutta nykypäivänä tuollainen, miehittämättömänä, voisi ollakin yllättävän kiintoisa ratkaisu.

Lentäjän puuttuminen vapauttaa +100 kg hyötykuormaa ja ennen kaikkea 1-2 m3 tilaa.

Mielessäni mietiskelen jotain TB2 Bayraktarin kokoista kapistusta, mutta nopeampana.

Ukraina on osoittanut, että tuollaiset lentohärvelit toimivat joko helvetin korkealla kaukovaikutusasein, tai todella matalalla yhtään lyhyemmän kantaman asein.

Kopteritkin painavat menemään aivan pintaliitoa.

TB2:n kaltainen kone, jonka huippunopeus on siellä +400 km/h, aseistettuna ehkä tykillä, tai droneja vastaan ohjatuilla Hydra 70:llä.

Pitäisi pystyä kantamaan ainakin jonkinlainen liitopommi (+250 kg).

Näillä pystyisi ainakin osin korvaamaan tst-hekojen, rynnäkkökoneiden ja dronetorjuntapotkurikoneiden (/s) inputtia.
Klikkaa laajentaaksesi...
pilotti painaa kaikkine tarpeellisine kilkkeineen n.600 kg
Vaikka lentäjä olisi vain 75kg
 
mechanicus kirjoitti:
Tuskin nyt sentään panssaroimattomassa ja paineistamattomassa ohjaamossa, maailmalla myydään paljon 600 kg kokonaispainolla (MTOW) olevia kaksipaikkaisia ultrakevyitä lentokoneita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin operatiivista konetta ja lainaamassani viestissä puhuttiin Bayraktarin kokoluokan laitteesta, jolla kyetään operoimaan korkeallaiin ja jopa transoonisella nopeudella.
Pelkkä mittarointi, happigeneraattori,hapen varajärjestelmä painaa 490 kg, MB sporttijakkara 372 kg, eikä
Mukana ole edes panssarointia.. 🤔
Mutta jos katsotaan vaikkapa purjekonetta, pilotin pois jättäminen voi säästää n. 50 kg, koska ohjausservot...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top