USA:n ja Kiinan välinen globaali kilvoittelu

Numeroita rankaisutulleista. Järkevän oloisia, mutta mitään tarkistuksia en kyllä ole tehnyt.
https://www.ulkopolitist.fi/2019/09...kauppadata-kertoo-maiden-valisista-tulleista/

Tuosta näkyy hyvin, miten kovista puheista huolimatta myös aika paljon realismia on mukana.

Toki, se että paljon asioita jätetään pois tarkoittaa sitten sitä, että "commodity tuottajat" kärsivät vielä enemmän. Esim. jenkkien maanviljelijät.

Kirjoitus oli hyvä, ja käsitteli myös globaaleja tavaravirtoja (Kiinasta tuodaan esim. Jenkkeihin paljon Alaskan turskaa, joka ymmärrettävästi on jenkkien tullien ulkopuolella ;) ).

Oleellinen asia, mikä tuosta puuttuu on kuitenkin muu globaali tarkastelu.

Mikähän olisi Kiinalle kaikista helpoin tapa kiertää tulleja?

1568790863194.png

Onpas Vietnam saanut buustia, melkein 10% GDP:stä, mikä on aivan valtavasti :ROFLMAO:

1568790830458.png
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Numeroita rankaisutulleista. Järkevän oloisia, mutta mitään tarkistuksia en kyllä ole tehnyt.
https://www.ulkopolitist.fi/2019/09...kauppadata-kertoo-maiden-valisista-tulleista/

Näyttää järkevältä kirjoitukselta. Sen verran kritisoin, että mielestäni kirjoitus ohittaa kokonaan ajan ennen Trumpia, ja keskittyy siis "Trumpin kauppasotaan".

Mielestäni siinä mennäänkin sitten osittain metsään. Länsimailla on ollut kauppasota Kiinan kanssa päällä, jo ainakin 16vuotta, ennen Trumpia - ja me hävittiin se - seuraamme nyt sen hävityn kauppasodan jälkinäytöstä.

Hyvä esimerkki tästä on tuon kirjoituksen maametallit. Tuossa kirjoituksessa mainitaan, että Kiinan vientirajoitukset olisivat kova isku Yhdysvalloille.

Periaatteessa totta, varsinkin nyt, kun hävittiin jo kauppasotapeli. Kirjoitus jättää mainitsematta erään yksityiskohdan: Kiina rajoitti vientiä jo (2006/) 2010. Siitä amerikkalaiset tappeli WTO:ssa, ja lopulta puhtain kauppasodan menetelmin Kiina veti Yhdysvallat kölin ali 2015, ja antoi lopullisen iskun 2017.


However, in response to the WTO action and this growth in competition, China dropped the price of rare earths significantly, making these entities less attractive for investment and, in the case of Molycorp, unsustainable, forcing it into bankruptcy in June 2015.[6] In June 2017, the Molycorp mine was sold out of bankruptcy at auction and was purchased by MP Mine Operations LLC, a company in which Shenghe Resources Holding Co., a Chinese minority shareholder, is granted the exclusive right to market all rare earths from the mine.

Myö siis hävittiin jo tämä peli.

Elämme jo jälkinäytöstä, ja tuo maametallikiista saattaa saada hyvinkin yllättäviä piirteitä.
 
Apple has proudly announced it will make its next-generation Mac Pro at its plant in Texas after it received federal tariff exclusions on parts imported from China into America.

“As part of its commitment to US economic growth, Apple today confirmed that its newly redesigned Mac Pro will be manufactured in Austin, Texas,” the Silicon Valley giant boasted on Monday morning.

Some took the news as evidence that President Trump’s trade war with China, in which he has repeatedly expanded and increased tariffs on products from the country, was starting to pay dividends and he had successfully pressured one of America’s largest companies to bring more production into the country.

Except.

Apple has assembled the Mac Pro at its factory in Austin since 2013. And President Trump specifically said he would not allow the very exemptions that Apple said it has now received. There is, of course, a tweet.

“Apple will not be given Tariff waiver, or relief, for Mac Pro parts that are made in China. Make them in the USA, no Tariffs!” the president announced in July.

What has changed since then? Very little. Except Apple appears to have navigated around the president by playing up to his confusion. For one thing, President Trump has repeatedly asserted that Apple was building its computers in Wisconsin, which it isn’t.

A few weeks after his “no Apple waiver” tweet, the president told reporters at the White House that he had heard Apple was planning to build the next Mac Pro in China – there's no evidence of that beyond rumors in the Wall Street Journal – and that he had now heard that it was going to build a new plant in Texas to make them in America, thanks in large part to his tariffs. Apple isn’t; it already had the Austin factory.
https://www.theregister.co.uk/2019/09/23/apple_mac_pro_texas/
 
Minun mielestä kauppataseen epäsuhta on hiukan niinkuin sivuseikka tässä koko usa-kiina kiistassa. Tokihan Trump usein puhuu isoista luvuista sisäpoliittisista syistä, mutta oma mielipiteeni on että niillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä tämän kiistan ratkaisemisen kanssa.

Kaiken ytimessä on ne epämääräiset syytökset epäreilusta kilpailusta sekä siitä että kiina ei ole avannut markkinoitaan lännelle siten kuin lännessä luultiin, tai toivottiin että kävisi.

Oma ymmärrykseni on, että a) syytöksisssä on perää ja että b) kiinalla ei ole halua eikä ehkä kykyäkään lopettaa näitä epäreiluja kauppaan liittyviä toimintamallejaan.

Tästä siis johtuu se, että tälle kauppasodalle ei ole näkyvissä loppua ennenkuin usa:n puolelta vedetään nämä asiat pois vaadittavien muutosten listalta. Tuleeko näin sitten tapahtumaan, onkin jännä kysymys.

Trumpilla on myös sellainen pieni sisäpoliittinen ongelma, että hän on ikäänkuin luvannut että kun tämä sota voitetaan niin sen tuloksena Kiinaan menetetyt valmistavan teollisuuden työpaikat palaavat takaisin. OIkeastihan ne vaan siirtyvät seuraavaan paikkaan. Esim Vietnam katsoo tätä koko teatterinäytöstä ihan mielellään.
 
Minun mielestä kauppataseen epäsuhta on hiukan niinkuin sivuseikka tässä koko usa-kiina kiistassa.

Ei ole. Se on aivan ketjun otsikon tiukimmassa ytimessä.

Ihmiskunnan historia on täynnä sellaisia tilanteita, joissa (silloisen maailmankuvan mukaan nähtynä) globaalin tai sitä lähellä olevan hegemonian vaihtuminen on johtanut sotiin tai tapahtunut sotien yhteydessä. Täysin rauhanomainen hegemonian vaihtuminen onkin sitten tainnut olla paljon harvinaisempi juttu.

Aikanaan Britannia oli maailmassa hegemonisessa asemassa. Maailmansotien välisenä aikana valtikka siirtyi USA:lle. Toinen maailmansota ja sen jälkeinen kehitys oli viimeinen niitti brittiläiselle imperiumille.

Vaikka Neuvostoliitto yritti parhaansa, niin USA on säilyttänyt hegemonisen aseman siitä lähtien. Jos nyt katsotaan talouden, sotilaallisen voiman kehityksen, koulutuksen, tuotantotalouden muutosten... suuntia, niin edessä näyttäisi olevan se, että Kiina kasvaa hegemoniseen asemaan ohi USA:n.

Talous on tämän muutoksen keskeisin moottori. Ja juuri noiden kahden mahdin välinen kaupan ja tuotantotaloudellisen suorituskyvyn tasapaino on tuon moottorin paras kuvaaja. Se kertoo USA:n ja Kiinan välisen globaalin kilvoittelun tilanteesta ja kehityksestä enemmän kuin esim. mikään yksittäinen sotilaallinen mittari, bruttokansantalouksien vertailu tms.

Lisäksi pitää muistaa, että kauppasota on osa sotaa, kylmää sotaa, hybridivaikuttamista, turvallisuus- ja ulkopolitiikkaa...

USA on protektionististen toimien suhteen ehkä 10-15 vuotta myöhässä. Se voi olla liikaa.

Itse toivon että hegemonia ei vaihtuisi. Kiinajohtoinen maailma saattaa olla ongelmallisempi asia kuin pystymme edes kuvittelemaan.
 
Ei ole. Se on aivan ketjun otsikon tiukimmassa ytimessä.

Ihmiskunnan historia on täynnä sellaisia tilanteita, joissa (silloisen maailmankuvan mukaan nähtynä) globaalin tai sitä lähellä olevan hegemonian vaihtuminen on johtanut sotiin tai tapahtunut sotien yhteydessä. Täysin rauhanomainen hegemonian vaihtuminen onkin sitten tainnut olla paljon harvinaisempi juttu.

Aikanaan Britannia oli maailmassa hegemonisessa asemassa. Maailmansotien välisenä aikana valtikka siirtyi USA:lle. Toinen maailmansota ja sen jälkeinen kehitys oli viimeinen niitti brittiläiselle imperiumille.

Vaikka Neuvostoliitto yritti parhaansa, niin USA on säilyttänyt hegemonisen aseman siitä lähtien. Jos nyt katsotaan talouden, sotilaallisen voiman kehityksen, koulutuksen, tuotantotalouden muutosten... suuntia, niin edessä näyttäisi olevan se, että Kiina kasvaa hegemoniseen asemaan ohi USA:n.

Talous on tämän muutoksen keskeisin moottori. Ja juuri noiden kahden mahdin välinen kaupan ja tuotantotaloudellisen suorituskyvyn tasapaino on tuon moottorin paras kuvaaja. Se kertoo USA:n ja Kiinan välisen globaalin kilvoittelun tilanteesta ja kehityksestä enemmän kuin esim. mikään yksittäinen sotilaallinen mittari, bruttokansantalouksien vertailu tms.

Lisäksi pitää muistaa, että kauppasota on osa sotaa, kylmää sotaa, hybridivaikuttamista, turvallisuus- ja ulkopolitiikkaa...

USA on protektionististen toimien suhteen ehkä 10-15 vuotta myöhässä. Se voi olla liikaa.

Itse toivon että hegemonia ei vaihtuisi. Kiinajohtoinen maailma saattaa olla ongelmallisempi asia kuin pystymme edes kuvittelemaan.
Näinpä, ja siksi olen myös samaa mieltä Bannonin kanssa siitä, että USA:n sota Kiinaa vastaan olisi hyvä ennemmin kuin myöhemmin. Yksi Kiinan tappioon johtava ja Kiinalle riittävän tuhoisa sota riittäisi estämään Kiinan nousun ainakin hyväksi aikaa, ja lopun hoitaisi yhden lapsen politiikan aiheuttama väestöpommi.

Trumpin strategian toimivuudesta en osaa sanoa - järkeväähän olisi yksi kerrallaan napata ongelmatekijät pois ja saada Venäjä edes omien intressiensä takia samalle puolelle Kiinaa vastaan. Trumpin toiminta Koreassa ja Iranin suhteen ei kuitenkaan välttämättä auta tätä tavoitetta.
 
Näinpä, ja siksi olen myös samaa mieltä Bannonin kanssa siitä, että USA:n sota Kiinaa vastaan olisi hyvä ennemmin kuin myöhemmin. Yksi Kiinan tappioon johtava ja Kiinalle riittävän tuhoisa sota riittäisi estämään Kiinan nousun ainakin hyväksi aikaa, ja lopun hoitaisi yhden lapsen politiikan aiheuttama väestöpommi.

Trumpin strategian toimivuudesta en osaa sanoa - järkeväähän olisi yksi kerrallaan napata ongelmatekijät pois ja saada Venäjä edes omien intressiensä takia samalle puolelle Kiinaa vastaan. Trumpin toiminta Koreassa ja Iranin suhteen ei kuitenkaan välttämättä auta tätä tavoitetta.

Onko tämä sama Bannon joka sai lähtöpassit valkoisesta talosta ja kirjoitti valheita omasta palveluksestaan laivastossa? Itse en lähtisi tuollaiselta tyypiltä hakemaan mitään neuvoja.
 
Viimeksi muokattu:
Näinpä, ja siksi olen myös samaa mieltä Bannonin kanssa siitä, että USA:n sota Kiinaa vastaan olisi hyvä ennemmin kuin myöhemmin. Yksi Kiinan tappioon johtava ja Kiinalle riittävän tuhoisa sota riittäisi estämään Kiinan nousun ainakin hyväksi aikaa, ja lopun hoitaisi yhden lapsen politiikan aiheuttama väestöpommi.

Trumpin strategian toimivuudesta en osaa sanoa - järkeväähän olisi yksi kerrallaan napata ongelmatekijät pois ja saada Venäjä edes omien intressiensä takia samalle puolelle Kiinaa vastaan. Trumpin toiminta Koreassa ja Iranin suhteen ei kuitenkaan välttämättä auta tätä tavoitetta.
Tuollaista ydinasevaltioon kohdistuvaa kunnon tavoitteellista hyökkäystä emme ole vielä historiassa nähneetkään. Epäilen vahvasti, että amerikkalaiset olisivat riittävän hulluja ryhtyäkseen tuollaiseen.

Oliko Douglas MacArthur visionääri, kun ehdotti (epäsuorasti) Kiinan ydinpommittamista Korean sodan aikaan? Silloinhan se olisi vielä onnistunut yksipuolisesti.
 
Tuollaista ydinasevaltioon kohdistuvaa kunnon tavoitteellista hyökkäystä emme ole vielä historiassa nähneetkään. Epäilen vahvasti, että amerikkalaiset olisivat riittävän hulluja ryhtyäkseen tuollaiseen.

Oliko Douglas MacArthur visionääri, kun ehdotti (epäsuorasti) Kiinan ydinpommittamista Korean sodan aikaan? Silloinhan se olisi vielä onnistunut yksipuolisesti.
Ymmärtääkseni Bannonin ideoima strategia sisältäisi Kiinan ajamiseen talouspakottein ym. omaa strategiaansa nopeampiin, epätoivoisiin tekoihin Taiwanin tms. suhteen, josta USA saisi casus bellin Kiinan suhteen.

Kiinallahan ei ole ydinaseista huolimatta MAD-doktriinia USA:n suhteen toisin kuin Venäjällä, Kiinan ydinaseet eivät yksinkertaisesti riitä siihen.
 
Ilmeisesti Vietnam on toiminut viisaasti Kiinan ja USA:n välissä:

"Vietnam on kansainvälisessä lehdistössä julistettu kiusallisesti USA:n ja Kiinan kauppasodan voittajaksi. Vietnamin vienti on jatkanut kasvuaan ja teollisuustuotanto pysynyt suhteellisen vahvana. Vietnam on saanut pikaisia viennin lisätilauksia tehtailleen, mutta maahan on virrannut myös pysyvämmän luonteisia teollisuusinvestointeja kauppasodan aikana. Kiusallisen tilanteesta tekee se, että riski USA:n vastatoimille on kasvanut. Vietnamin poliittinen johto on pitänyt yllä tiivistä dialogia USA:n hallinnon kanssa ja pyrkinyt yhteiskeinoin tilkitsemään kiinalaisten tuotteiden läpivientitoimia. Kiinan keskuspankki on antanut valuuttansa heikentyä vuoden alusta lähtien 4 %, mutta Vietnamin keskuspankki on pitänyt dongin vakaana ja antanut sen viime aikoina jopa vahvistua. Vuoden alkuun nähden dongin arvo on pysynyt muuttumattomana. Tämä nakertaa hieman maan kilpailukykyä, mutta on viisasta tilanteen hallintaa, tukien ajatusta, että Vietnam on kauppasodan hyötyjä muttei aggressiivinen peluri. "

https://www.pyn.fi/blogi/2019/kauppasodan-voittaja/
 
Kiinan valtiolliset vauhdissa

mss-jssd-gang.png


A report published today shines a light on one of China's most ambitious hacking operations known to date, one that involved Ministry of State Security officers, the country's underground hacking scene, legitimate security researchers, and insiders at companies all over the world.

The aim of this hacking operation was to acquire intellectual property to narrow China's technological gap in the aviation industry, and especially to help Comac, a Chinese state-owned aerospace manufacturer, build its own airliner, the C919 airplane, to compete with industry rivals like Airbus and Boeing.

A Crowdstrike report published today shows how this coordinated multi-year hacking campaign systematically went after the foreign companies that supplied components for the C919 airplane.
https://www.zdnet.com/article/build...rplane-involved-a-lot-of-hacking-report-says/

ja

 
Huawei ylistää Saksan 5G-päätöstä, Trump pahoittaa varmasta mielensä
16.10.201918:32päivitetty 16.10.201918:32
TIETOTURVADIGITALOUSVERKOT
@

USA on maalaillut synkkiä kuvia Huawein teknologian muodostamista riskeistä. Kaikkia ei puhe vakuuta.

Yhdysvallat on yrittänyt houkutella ja jopa painostaa liittolaisiaan omalle Huawei-linjalleen.

Kiinalaisvalmistajan teknologian ja laitteiden käytön katsotaan muodostavan turvariskin, eikä USA korkean tason puheiden mukaan halua jakaa luottamuksellisia tietoja maiden kanssa, jotka käyttävät Huaweita verkoissaan.

Tilanne on kärjistymässä nyt ajankohtaisten 5g-verkkojen vuoksi. Huawein teknologian käyttö houkuttaa USA:n varoituksista ja painostuksesta huolimatta. Euroopan maat julkaisivat äskettäin yhteisen kannanoton 5g:n turvariskeistä, mutta amerikkalaisten todennäköiseksi pettymykseksi ei osoittanut sormella mihinkään suuntaan.

Nyt Huawei sai lisää hyviä uutisia. BBC kertoo, että Saksa ei aio kieltää Huaweilta osallistumista maan 5g-verkkojen rakentamiseen. Se sanoo haluavansa luoda tasapuolisen pelikentän kaikille toimittajille.

Huawei on ylistänyt Saksan kantaa ”faktoihin ja standardeihin perustuvaksi lähestymistavaksi”.

Kokonaan toisenlainen ääni oli kellossa, kun yhtiö kovisteli virolaisia näiden nuivasta suhtautumisesta.
”Kyberturvan politisoiminen vain estää teknologista kehitystä ja yhteiskunnallista edistystä ilman, että se ratkaisisi yhtään turvallisuushaastetta, joita kaikilla mailla on”, Huawei julistaa.

Saksan myönteiseen kantaan todennäköisesti vaikuttaa se, että kaikki maan operaattorit käyttävät jo Huawein teknologiaa. Lisäksi ne ovat varoittaneet, että Huawein torjuminen 5g-urakoinnista merkitsisi miljardien ylimääräistä kustannusta.

 
A publishing company plans to add an advisory note to future copies of a book written by White House adviser Peter Navarro, after it was revealed that Navarro fabricated one of the people he quoted.

The character Ron Vara appears in Navarro's 2011 book, Death By China, offering dire warnings about Chinese imports.

"Only the Chinese can turn a leather sofa into an acid bath, a baby crib into a lethal weapon, and a cellphone battery into heart-piercing shrapnel," Vara is quoted as saying.

But while the book is not supposed to be fiction, Vara is a made-up character.
 
<tjmies>Minun mielestä kauppataseen epäsuhta on hiukan niinkuin sivuseikka tässä koko usa-kiina kiistassa. </tjmies>

Ei ole. Se on aivan ketjun otsikon tiukimmassa ytimessä.
Anteeksi vaan että vastaus tulee tällä tavalla kauheasti myöhässä, mutta...
Voi olla että ymmärsit mitä yritin sanoa ja olit vaan eri mieltä, mutta koetetaan ilmaista paremmin ihan varmuuden vuoksi.

Kauppataseet nyt vaan tuppaa olemaan erilaisten maiden välillä epätasapainossa, eikä tässä sinäänsä ole mitään ihmeellistä. Suomikin pyrkii jatkuvasti tilanteeseen että vienti olisi isompi kuin tuonti, eikä esimerkiksi Englanti suomelle ole pakotteita asettamassa vaikka kauppatase olisi kuinka vinksallaan.

Yritin sanoa että ongelma on ne syyt, mitkä vinouttavat usa-kiina kauppatasetta. Ei niinkään se että Kiina vie jenkkeihin enemmän arvosta tavaraa kuin tuo sieltä.

Kuitenkin presidentti Trump pitää suurta mekkalaa noista miljardeista, koska ne ovat isoja ja ne voidaan ilmaista niin että tavallinen kaduntallaaja tulkitsee kommentit siten että "Kiina varastaa meiltä vuosittain näin ja näin paljon ja tämä johtaa suoraan niin ja niin monen työpaikan menetykseen. Jos tämä pistetään kuriin niin saamme rahat takaisin ja työpaikat palaavat."

Itse asiassa taitaa enemmänkin olla niin että jos tämä pistetään kuntoon niin kadonneet työpaikat siirtyvät johonkin toiseen halpa-tuotantomaahan ja kauppataseen alijäämä on joidenkin toisten maiden kanssa.
 
Kauppataseita mielenkiintoisempaa on pääoman pako Kiinasta ja sen smittasuhteet. Kiinan todellisen talouskasvun ollessa +-0 pääoma yrittää epätoivoisesti etsiä safe haveneita. Hong Kongin kautta pakenee satoja miljardeja dollareita vuositasolla pimeästi. Kiinalaisten investoinnit länsimaisiin kinteistöihin, Hollywood elokuviin, infraan, timantteihin ja kultaan ovat vain tapa pestä rahaa tai siirtää pääomaa pois Kiinasta. Kiinasta jossa kaikki on mahdollista menettää yhdesä yössä, Kiinassa jossa voit kadota milloin vain, Kiinassa jossa CPC haluaa kontrolloida kaikkea in silica ja in vivo.
 
Kauppataseita mielenkiintoisempaa on pääoman pako Kiinasta ja sen smittasuhteet. Kiinan todellisen talouskasvun ollessa +-0 pääoma yrittää epätoivoisesti etsiä safe haveneita. Hong Kongin kautta pakenee satoja miljardeja dollareita vuositasolla pimeästi. Kiinalaisten investoinnit länsimaisiin kinteistöihin, Hollywood elokuviin, infraan, timantteihin ja kultaan ovat vain tapa pestä rahaa tai siirtää pääomaa pois Kiinasta. Kiinasta jossa kaikki on mahdollista menettää yhdesä yössä, Kiinassa jossa voit kadota milloin vain, Kiinassa jossa CPC haluaa kontrolloida kaikkea in silica ja in vivo.

Ei ole.

Maailmantalous perustuu työhön. Rahavirroilla on toki hetkellinen merkitys mutta ei mitään fundamentaalista arvoa.
 
Kommunistisen maan talous perustuu (orja)työhön. Maailmantalous perustuu nimenomaan rahavirtojen liikkeisiin. Työ tuottaa vain jos sen voi muuttaa kovaksi valuutaksi. Renminbi/Yuan ei ole eikä tule näillä näkymin koskaan olemaankaan kova valuutta. Dollareiksi muuttaminen maksaa, Kiinalla on huutava pula dollareista.
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole.

Maailmantalous perustuu työhön. Rahavirroilla on toki hetkellinen merkitys mutta ei mitään fundamentaalista arvoa.

Maailmantalous kylläkin perustuu vaihdantaan, joka on seurausta toimintojen keskittämisestä. Työllä yritetään saavuttaa jokin hyödyke tai palvelu, joka voi toimia vaihdannan välineenä tai sitten ei. Maailmantalous lakkaa heti olemasta kun rahavirrat loppuvat eri maiden välillä.
 
Maailmantalous perustuu työhön. Rahavirroilla on toki hetkellinen merkitys mutta ei mitään fundamentaalista arvoa.

Maailmantalous perustuu lisäarvon tuottamiseen.

Sitä tuotetaan työllä, investoinneilla, tehostamalla, ansiottomalla arvonnousulla, jalostusasteen muutoksilla (joista vain osa tulee muusta kuin työstä), logistiikalla, tiedolla ja sen hyväksi käyttämisellä, taiteella, kulttuurilla, ja muulla aineettomalla pääomalla...

Aineellisen talouden maailmassa rahaa pidetään yleensä sellaisena mittarina, jolla lisäarvon muuttumista arvioidaan. Parempaa tai ainakaan monipuolisempaa mittaria ei taida olla.
 
A landmark visit to Greece by China’s president Xi Jinping has cemented what both countries are calling a “new era” in bilateral ties amid western concern over Beijing’s growing global assertiveness.

Athens rolled out the red carpet for Xi as the centre-right government sought to capitalise on Greece’s burgeoning role as China’s “gateway” to Europe.

“This visit opens a new chapter of decisive importance in the already excellent relations between China and Greece,” said the Greek president, Prokopis Pavlopoulos, addressing a dinner held in honour of the leader Monday night. “[It] fundamentally upgrades our strategic partnership,” he added after the two sides signed 16 trade deals in areas as diverse as banking, tourism and solar energy.

The three-day tour is Xi’s first to Athens. It comes barely a week after the Greek prime minister, Kyriakos Mitsotakis, returned from Shanghai where the Chinese president raised the prospect of Greece becoming “a logistics centre” for the transhipment of western-bound Chinese goods.
https://www.theguardian.com/world/2019/nov/12/xi-jinping-comes-to-greeks-bearings-gifts

Luulin että me ollaan Kiinan ovi länteen, ja Euroopan markkinoille
 
Back
Top