Uusi maastopuku on tulossa?

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Hupun isoin hyöty maastotakissa lienee sen niskaa ja ylipäänsä kaulan aluetta viimalta suojaava ominaisuus alas laskettyna. Jos hakee hyvää hupun mallia niin Fjellun Sarek takissa on varsin mallikelpoinen ylikorkeine kauluksineen ja tuulilippoineen. Keksintöhän ei ole mikään uusi vaan samanlainen on löytynyt jo pitkään esim. windproof smokista ja eräistä muista vaellustakeista. Lienee kuitenkin niin että huppu taisteluasussa olisi varsin hukkaanheitetty kun taukovaatteissa sellaine löytyy (sadeasu, lumipuku, toppatakki) ja sen käyttäminen olisi osassa tehtäviä melkoinen hasardi, koska se heikentää kuuloa, rajoittaa näkökenttää ja tietyissä tehtävissä aiheuttaa legendaarisen takertumisfaktorin joka on suoraan verrannollinen siihen, kuinka kiireinen toimenpide on juuri lävähtämässä tuuleettimeen.

Itse tungin jopa sadeasun hupun liivin alle, jotta kessit, aseenhihna ja muut hirttosilmukat, joita kaulan ympärillä normaalisti roikkuivat sai helpommin käsiteltyä. Ysiykkösen kaulus riitti useimmiten ylöstaitettuna suojaamaan niskan ja kaulan alueen, joskin vetoketju ja metalliset arvomerkit olivat suoraan sanottuna perseestä etenkin talvella. Kuuskakkosen kaulus taas... noh.. Kyllähän se oli enemmän ominaisuus, että arvomerkit pysyivät matkassa ensimmäiseen vyörytykseen asti ja tämän jälkeen kaulus oli lopun leiriä tyylikkäästi guido-tyyliin pystyssä.
 
Viimeksi muokattu:

J0h1F

Kenraali
Ne takin vetoketjujen veturit painavat aika lailla kun päällä on suojaliivi kovilla levyillä.
Itseäni tuo ei juurikaan ole haitannut (en itse asiassa edes kiinnittänyt asiaan huomiota, vaikka olen suojaliiviä kovilla levyillä varsin pitkän aikaa käyttänytkin), lähinnä a-radalla saattoi saada rintataskun vetoketjun vetimen ikävästi alleen (siis M05:ssä).
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että vetoketjullisia taskuja tarvitaan, muuten varusmiesten kaapinavaimia ja muita etsitään entistä enemmän, kun niitä luiskahtelisi napillisista taskuista ryynätessä. Hyvä vaihtoehto voisi olla spiraalivetoketju brittien tapaan, eikä tuollainen valtavan isohampainen muovihammasvetoketju.

Takki on hiukankaan harteikkaammalle sellainen kortonki ettei ole tosikaan. Ja housut eivät tosiaan sovellu lainkaan suunniteltuun käyttöönsä. Joka suuntaan lisää tavaraa eli housut väljemmiksi ja vyötäröä olennaisesti korkeammaksi. Monilta osin sama pätee valitettavasti myös nollavitoseen. Sekin on kaavaltaan parasta mitä halvalla saa. Lisäksi ompelutyön laatu on uusimmassa puvussa romahtanut. VPu hoiti aikanaan hommansa ihan eri tasolla.
Jaa niin, nyt puhuttiin 91:stä (reserviläismallit S-M-L-XL -mitoituksella?). M05:ssä/PV:n malleissa M91:stä tuo leveyskoon ongelma on ratkaistu sillä, että leveyskoko on erillään pituuskoosta. Niin housuissa kun takeissakin, eli jos hartioista tai reisistä ahdistaa, niin vaihtamaan leveämpään kokoon.
Vyötärön saa jo nykyisellään ainakin oikeankokoisissa M05:ssä istumaan varsin korkealla (navan yläpuolella), mutta vain, jos käyttää klipsihenkseleitä.

On totta, että ompelutyön laatu on heikentynyt, itsellänikin aivan uusista housuista on irronnut nappeja (ilmeisesti koneellisesti pikaisesti ommeltuja), joita sitten on itse ommellut takaisin. Itse ompeleet menevät kyllä yhä yleensä suoraan ja oikein, mutta ainakaan niitä ei enää päätellä mitenkään, eikä ilmeisesti päissä ajeta ompelukoneella riittävästi edestakaisin edes koneellista päättelyä varten.
 
Viimeksi muokattu:

Rannari

Ylipäällikkö
Jaa niin, nyt puhuttiin 91:stä (reserviläismallit S-M-L-XL -mitoituksella?). M05:ssä/PV:n malleissa M91:stä tuo leveyskoon ongelma on ratkaistu sillä, että leveyskoko on erillään pituuskoosta. Niin housuissa kun takeissakin, eli jos hartioista tai reisistä ahdistaa, niin vaihtamaan leveämpään kokoon.
Vyötärön saa jo nykyisellään ainakin oikeankokoisissa M05:ssä istumaan varsin korkealla (navan yläpuolella), mutta vain, jos käyttää klipsihenkseleitä.

On totta, että ompelutyön laatu on heikentynyt, itsellänikin aivan uusista housuista on irronnut nappeja (ilmeisesti koneellisesti pikaisesti ommeltuja), joita sitten on itse ommellut takaisin. Itse ompeleet menevät kyllä yhä yleensä suoraan ja oikein, mutta ainakaan niitä ei enää päätellä mitenkään, eikä ilmeisesti päissä ajeta ompelukoneella riittävästi edestakaisin edes koneellista päättelyä varten.
Ysiykkösestä on paljon omaa kokemusta ihan SA-mallistosta ja se ei toimi. Sopivan nollavitosen epätoivoista etsintää olen katsonut lähinnä sivusta ja hyvin pitkälti samoja näyttää murheet olevan edelleen. Olisiko leveysvariaatioita hiukan suppealla skaalalla? Ja nyt ei siis puhut mistään paskamaha-asetuksista vaan lihaksikkaista nuorista miehistä joilla sitä tilaa tosiaan tarvitaan muualle kuin vyötäisille. Ja lomapuku ei niinkään ole ongelma vaan se että tilaa pitäisi olla rymytessä tarvittava määrä. Kun "jokaisessa" tst-harjoituksessa repeää housut perssaumasta tai kompastuu omiin jalkoihinsa liikeratojen rajoittuneisuuden takia niin motivaatio alkaa jossain väålissä kärsiä :D
 

J0h1F

Kenraali
Ysiykkösestä on paljon omaa kokemusta ihan SA-mallistosta ja se ei toimi. Sopivan nollavitosen epätoivoista etsintää olen katsonut lähinnä sivusta ja hyvin pitkälti samoja näyttää murheet olevan edelleen. Olisiko leveysvariaatioita hiukan suppealla skaalalla? Ja nyt ei siis puhut mistään paskamaha-asetuksista vaan lihaksikkaista nuorista miehistä joilla sitä tilaa tosiaan tarvitaan muualle kuin vyötäisille. Ja lomapuku ei niinkään ole ongelma vaan se että tilaa pitäisi olla rymytessä tarvittava määrä. Kun "jokaisessa" tst-harjoituksessa repeää housut perssaumasta tai kompastuu omiin jalkoihinsa liikeratojen rajoittuneisuuden takia niin motivaatio alkaa jossain väålissä kärsiä :D
No, 91:stä en voi sanoa mitään, koska sitä en ole kunnolla käyttänyt.
Meillä oli kuitenkin muutamia jopa nuorten SM-tason urheilijoita yksikössä (eräs keihäänheittäjä, ja sitten useita eri divareissa pallopelejä pelaavia tuvassanikin, itse urheilen vain seuratasolla, niin en ole tähän ehkä paras vertailukohta), eikä kukaan muistaakseni valittanut M05:n takkien olevan liian kapeita. Mainitsemani keihäänheittäjäkin meni muistaakseni koon 852 takeilla, eivätkä jääkiekkoilijatkaan valittaneet housujen kireydestä. Kukaan ei käyttänyt muistaakseni 54:ää suurempia leveyskokoja (tai 752/854 suurempia), vaikka ainakin 756 ja 860 asti on olemassa kokoja.
 

Rannari

Ylipäällikkö
No, 91:stä en voi sanoa mitään, koska sitä en ole kunnolla käyttänyt.
Meillä oli kuitenkin muutamia jopa nuorten SM-tason urheilijoita yksikössä (eräs keihäänheittäjä, ja sitten useita eri divareissa pallopelejä pelaavia tuvassanikin), eikä kukaan muistaakseni valittanut M05:n takkien olevan liian kapeita. Mainitsemani keihäänheittäjäkin meni muistaakseni koon 852 takeilla, eivätkä jääkiekkoilijatkaan valittaneet housujen kireydestä. Kukaan ei käyttänyt muistaakseni 54:ää suurempia leveyskokoja (tai 752/854 suurempia), vaikka ainakin 756 ja 860 asti on olemassa kokoja.
Muistan omaltakin ajalta murheita kasikolmosten housujen kanssa vyötärö löytyi viisnelosista ja riittävän iso lahje viiskutosesta. Eli ompelukone joutui lomilla hommiin mikä ei kaiketi ollut ihan suotavaa. Mut sehän on hyvä jos kenelläkään muulla ei ole ollut koko-ongelmia. Jollain tapaa patologinen ruumiinrakenne selittänee sitten murheet oman sukuni osalta?
 

J0h1F

Kenraali
Muistan omaltakin ajalta murheita kasikolmosten housujen kanssa vyötärö löytyi viisnelosista ja riittävän iso lahje viiskutosesta. Eli ompelukone joutui lomilla hommiin mikä ei kaiketi ollut ihan suotavaa. Mut sehän on hyvä jos kenelläkään muulla ei ole ollut koko-ongelmia. Jollain tapaa patologinen ruumiinrakenne selittänee sitten murheet oman sukuni osalta?
En tiedä, ehkä sitten, jos olisi todella paksut/lihaksikkaat reidet ollut, niin olisi tullut enemmän ongelmia housujen kanssa.
Itsellänikin kyllä tuli niitä, mutta lähinnä siksi, että housut valuivat aina "roikkumaan perseen päällä", eli vyötärö laskeutuu ja haaroväli laskeutuu liian alas, koska vyötä ei voi kiristää niin kireälle, että housut pysyisivät todella ylhäällä, koska se puristaisi ja haittaisi hengitystä. Tästä syystä niitä repeili aina silloin tällöin, itselläni tosin vain kerran.
Kerran käytin harjoituksessa halpoja mil-tecin klipsihenkseleitä, joilla tuon ongelman sai pois päiväjärjestyksestä. Myös vasta palveluksen loppupuolella huomaamani vyötärön kiristysnauha (jota kai M91:ssä ei ole) auttoi asiaa hiukan.
 

Spadekessu

Luutnantti
Tornitirppojen viserrystä olen kuullut, että alun alkujaan M05:stä piti tehdä ihan kunnollinen sotapuku. Oli tulossa mm. hihataskut molempiin hihoihin ja rintataskujen vetoketujen oli tarkoitus olla kainaloiden puolella viistossa niin, että tasku on helppo avata ja käyttää vaikka olisi liivit päällä (kuten nykyään on mm. yleisimmissä softshelleissä tapana). Mutta sehän olisi näyttänyt rumalta ja hihaan piti saada tilaa varusmiesten lomapuvun merkeille. Omassa unelmatakissani olisi litteät rintataskut viistoilla vetoketjuilla kainalopuolella ja helmassa isot nappisulkuiset pussitaskut, litteät hihataskut molempiin hihoihin. Huppu sitten irtonaisena nappikiinnityksellä.

Silti kuten täälläkin ovat aiemmat kirjottelijat todenneet niin M05 puvun suurin ongelma on uskomattoman typerät housut. Vyötärönympärys on noin 10 senttiä liian iso suhteessa vartalolle jolle kukin koko on tehty (eli tiukat reidet, löysä vyötärö). Ja tätähän ei auta kun se vöytärö on myös niin matala, että housuja ei saa nostettua navan korkeudelle vetämättä haaroväliä aivan nivusiin kiinni ja tunkemalla kusikaluston kunnon pakettina toiseen lahkeeseen. Sanoisin, että housujen pienin ongelma on ne tarranauhat reisitaskuissa.
 

Rannari

Ylipäällikkö
En tiedä, ehkä sitten, jos olisi todella paksut/lihaksikkaat reidet ollut, niin olisi tullut enemmän ongelmia housujen kanssa.
Itsellänikin kyllä tuli niitä, mutta lähinnä siksi, että housut valuivat aina "roikkumaan perseen päällä", eli vyötärö laskeutuu ja haaroväli laskeutuu liian alas, koska vyötä ei voi kiristää niin kireälle, että housut pysyisivät todella ylhäällä, koska se puristaisi ja haittaisi hengitystä. Tästä syystä niitä repeili aina silloin tällöin, itselläni tosin vain kerran.
Kerran käytin harjoituksessa halpoja mil-tecin klipsihenkseleitä, joilla tuon ongelman sai pois päiväjärjestyksestä. Myös vasta palveluksen loppupuolella huomaamani vyötärön kiristysnauha (jota kai M91:ssä ei ole) auttoi asiaa hiukan.
Tuohan se on tuhoisinta että housut eivät pysy kunnolla ylhäällä. Ei tarvitse haarasauman paljoa roikkua kun alkaa kangas ratketa äkkiliikkeissä. Osta olkaimet olisi toimiva ratkaisu mutta nipistinmalli ei ole riittävän tukevaa tekoa.
 

RautaRisti

Luutnantti
Itselläni M05 oli numeroa pienempi kuin M91. M62 oli parempi tst-asu, kun kumpikaan näistä lomapuvuiksi tarkoitetuista.

Onneksi enää ei tarvitse tapella kummankaan kanssa...
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Itselläni M05 oli numeroa pienempi kuin M91. M62 oli parempi tst-asu, kun kumpikaan näistä lomapuvuiksi tarkoitetuista.

Onneksi enää ei tarvitse tapella kummankaan kanssa...
M62:n etu oli sen erinomainen leikkaus, olen samaa mieltä että maastokäyttöön sen leikkaus oli paljon parempi kuin aivan liian tyköistuvat 91 ja 05. Samoin nappikiinnitykset olivat hyvä asia 62:ssa, vetoketjut ja varsinkin 91:n tarrat ovat aivopieru. Tarranauhan aukaisemisen "rrrrrrrrriiiiits" kuuluu uskomattoman kauas öisessä metsässä.

Mutta, kyllähän M/62 oli aikansa lapsi, edustaen 50-luvun vaatetusteknologiaa. Vikoja M/62:ssa olivat ainakin:

- materiaali vettä imevää puuvillaa -> märässä maassa puku oli märkä sekunnissa

- aivan liian vähän taskuja, esim. housuissa vain 1 tasku!

- ei vyölenkkejä, housuja pidettiin ylhäällä ohuella hemmetin puuvillanarulla!

Olen joskus jossain ketjussa leikkinyt sentyyppisellä ajatuksella, että hyvä uusi maastopuku saataisiin kun yhdistettäisiin:

- M/62 leikkaus ja nappikiinnitykset

- M/05 maastokuvio ja taskujen määrä

- M/91 tai 05 vyölenksut housuihin

- brittien Soldier 95 windproof parkan materiaali.


Knoppi: tiedättekö muuten, mistä M/62:n erinomainen leikkaus on [ainakin sitkeän tarinan mukaan] peräisin? Lapinpuvusta, josta se olisi päätynyt intin maastopukuun partiopuvun kautta. Saattaa pitää paikkansa tai sitten ei, mutta kyllähän M/62 takissa ja lapinpuvun takissa on mallin puolesta selkeää sukunäköisyyttä.
 
Viimeksi muokattu:

Deeiii

Eversti
Olen joskus jossain ketjussa leikkinyt sentyyppisellä ajatuksella, että hyvä uusi maastopuku saataisiin kun yhdistettäisiin:

- M/62 leikkaus ja nappikiinnitykset

- M/05 maastokuvio ja taskujen määrä

- M/91 tai 05 vyölenksut housuihin

- brittien Soldier 95 windproof parkan materiaali.
Eli toisin sanoen kopioitaisiin Soldier 95 :).

Knoppi: tiedättekö muuten, mistä M/62:n erinomainen leikkaus on [ainakin sitkeän tarinan mukaan] peräisin? Lapinpuvusta, josta se olisi päätynyt intin maastopukuun partiopuvun kautta. Saattaa pitää paikkansa tai sitten ei, mutta kyllähän M/62 takissa ja lapinpuvun takissa on mallin puolesta selkeää sukunäköisyyttä.
Jaa, kiinnostava teoria ja voipi olla vinha perä!
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mistä muuten tulee tämä vaatimus, että taisteluun tarkoitetun puvun pitää olle myös muodikas/hyvännäköinen? Senhän pitäisi toimia maastossa ja taistelussa, ja lomapuvun vaatimusten ohjaava vaikutus pitäis olla minimaalinen.
Joskus lukenut jonkun jutun, jossa sotavarustehankinnoista vastaavia haastateltiin, ja kyllä siinä kapiainen myönsi, että muodillakin on oma vaikutuksensa.
Mietin vain, että omaan silmääni toimivan näköinen kampe on aina hyvännäköinen. Miten ne päättää, että esim. nuo taskut, jotka olisivat taistelijalle tarpeellisia, poistetaaan, koska lomapuku. Etsitäänkö joku majuri, jolla on pikkurilli pystyssä, vaiko everstien rouvatko toimivat raatina?
Miten selitetään nuo liian pienet ja repeilevät housut esim?
 

proileri

Eversti
Tuohan se on tuhoisinta että housut eivät pysy kunnolla ylhäällä. Ei tarvitse haarasauman paljoa roikkua kun alkaa kangas ratketa äkkiliikkeissä. Osta olkaimet olisi toimiva ratkaisu mutta nipistinmalli ei ole riittävän tukevaa tekoa.
Koukkumallin henkselit vyölenkkien kautta, tai jos ei muuten niin klipsihenkseli vyölenkin ympäri. Mutta olen samaa mieltä että saisi olla henkselioptio sisäänrakennettuna, ei niillä reisitaskuillakaan kauheana tee jos ei saa niihin tunkea mitään painavampaa ilman että housut tipahtavat nilkkoihin.

Voisi olla SA:llekin helepompaa lopulta kun olisi lomapuku erikseen, siinä ei niin haittaisi vaikka sama malli pysyisi käytössä 50 vuotta.
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eli toisin sanoen kopioitaisiin Soldier 95 :).
Jep. Soldier 95 suomalaisella uudella maastokuviolla olisi mielestäni kenttäkelpoinen, käytännöllinen, hyvin naamioiva ja jopa hyvän näköinen.

Mistä muuten tulee tämä vaatimus, että taisteluun tarkoitetun puvun pitää olle myös muodikas/hyvännäköinen?

lomapuvun vaatimusten ohjaava vaikutus pitäis olla minimaalinen.
Valitettavasti maasto-, loma- ja paraatipukujen ristiriitaisten vaatimusten samaan vaatteeseen yhdistämisen vaikutukset ovat enemmän kuin minimaaliset. Tyypillinen esimerkki tilanteesta jossa yritettiin säästää väärässä paikassa, saatiin maastopuku joka ei toimi maastossa.

.

Voisi olla SA:llekin helepompaa lopulta kun olisi lomapuku erikseen, siinä ei niin haittaisi vaikka sama malli pysyisi käytössä 50 vuotta.
Amen.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kukaan ei ole niin komea kuin US Marine lomapuvussa,sekin puku on tietääkseni on melko vanha. Niilläkin on ryynäämispuku erikseen.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kukaan ei ole niin komea kuin US Marine lomapuvussa,sekin puku on tietääkseni on melko vanha. Niilläkin on ryynäämispuku erikseen.
Oliskohan se ollut ihan kauheata säilyttää vanha harmaa lomapuku käytössä? Olis voitu keskittyä kunnon maastopukuihin.
Komeudesta puheen ollen, mielestäni olen vanhoissa valokuvissa aika tyylikäs harmaassa lomapuvussa ja verikauhassa, kaikki killuttimet rinnassa mitä nyt varusmiesjohtaja saattoi ansaita.
 

gnomeofdestruction

Kersantti
Lahjoittaja
Mitäs porukka täällä on mieltä näistä haalarimalleista? Itse ryynätessä huomannu sen että paidan ja housujen väliseen maagiseen alueeseen kerääntyy kaikkea mahdollista paskaa kun tutustuu tarkemmin äiti luonnon pehmeään poskeen.
 
Top