Uusi taistelijan ase

koponen kirjoitti:
chigeen kirjoitti:
No enpä tiedä. Kyllähän näitä sieltä "luolista" on puskettu myyntiin jo jonkin aikaa ja täysin toimintakuntoista eli suomeksi ehjää ei juuri ole vastaan tullut. Ja kaikki tämä on todettavissa vasta sen jälkeen kun laite on vaihdettu toimimaan sormiparistoilla, plussat vaihdettu miinukseen jne. Vehkeen omat lipeäakut kun ovat jo hapettuneet paskaksi.

Toivottavasti näillä "luolalöydöillä" ei paikata edes kirjanpidollisesti Suomen armeijan pimeänäkökykyä. Nyt vaan pikaisesti siviilimyyntiin loputkin ennekuin joku ekovastuu-syväjohtoupseeri tajuaa laiteissa piilevän vakavan ongelmajätteen. Sen jälkeen näille kaivetaankin jo ihan omaa luolastoa ja kertaluokkaa syvemmälle, hihhuleiden osoittaessa mieltä turuilla ja toreilla.
Varmasti siellä on loppuun hapannutta tavaraa. Saatan kuitenkin olla kovin tietoinen yhdestä 1986 valmistetusta yksilöstä joka keikkuu AA-akuille muunnettuna jonkun aika tutun pyssyn päällä. Ei ole ollut mitään ongelmia, ja käytännön valonvahvistus on todella hyvä suhteessa 1-vaiheisiin "siviilimallin" vehkeisiin joita samoilta tehtailta pusketaan nykyäänkin länsimarkkinoille. Kieltämättä vanhat märät akut ovat aika miinoja, muunnos siis välttämätön. Seuraava/parempi vava-tähtäin jonka hankin on kuitenkin jo niin paljon kalliimpi, että tällä + tähystimellä mennään vielä pitkään.

Vakavampi näkökulma on kuitenkin se, että aseoptiikkaa olisi hyvä olla ja paljon, eikä välttävä valonvahvistin todellakaan ole olematonta huonompi kunhan koulutuksessa kaluston rajoitteet huomioidaan.

Suoraan pitää kuitenkin sanoa se, että AKM + punapiste + hyvä hihna on erittäin käypäinen, olkoonkin että hiukan raskas paketti taistelijalle. Samoilta varustelinjoilta pukkaa rumpulipasta, etujalkoja, asevalaisinta ja maalinosoitinlaseria tiktaktisemmalle osalle joukkoa. Eli jos todetaan jalkaväen aseiden valmistuksen loppuneen suomesta (TRG pl.) niin aivan yhtä hyvin voidaan tehdä korvaushankintoja idästä taikka etelästä (Bulgariasta). Sopivan kokoisella tilauserällä voitaisiin sopia kohtuullisesta käyntivaatimuksestakin, jos pötköttelyammunnan kulttuuri halutaan pitää korkeana.

"Own the night" -konseptin aika oli ja meni, ja USA sen on aikaa sitten tunnustanut - kun lähdetään tasaiselle isojen kesken. Siirtomaasodat ovat tietenkin eri asia. Spektrin hallinnassa on kilpakenttä ihan muilla taajuuksilla kuin NIR/TIR nykyään.

Ympäristövaikutuksista olen sinällään samaa mieltä. Ehkä kuitenkin on niin, että jos näitä oikeasti käytetään niin ympäristöön vaikuttavia tekijöitä on vähän suurempiakin. Toki RA-oloissa asialla pitääkin olla kohtuullinen painoarvo.


Vahvensin lievästi. Jos olet perillä asiasta niin valoitappas vähän enemmän asiaa. Olen pari vuotta sitten lukenut erään artikkelin tästä tst-kentän valaisusta SIINÄ TILANTEESSA, JOS tasaisella on kaksi tosissaan painivaa osapuolta...ja jos en väärin ymmärtänyt, niin pimeänäkölaitteilla ei siinä casessa ollut enää osaa ei arpaa. Mitä taajuuksia tarkoitat?

Otin esille tuon ympäristönäkökulman vähän kierolla tavalla. Silloin tällöin tekee mieli vihjata, että tänään taistelut ja sotiminen voivat oikeasti tuoda yllättäviäkin jälkiseurauksia. Tai sitten suomipoika julistaa kv-syytesuojan taistelijoilleen.:lanssi:
 
Own the night -konseptin perusideana oli, että massamaisesti jaetut ja suorituskyvyltään paremmat pimeänäkölaitteet ja maalinosoitusjärjestelmät mahdollistavat merkittävästi vastapuolta paremman havaitsemisen, maalittamisen ja liikkeen pimeän aikana, alkaen havaitsemis- ja tunnistamisetäisyyksistä ulottuen vaikuttamiseen. Sitten punainen nurkkaus kiri riittävästi (ei kokonaan, mutta...) kiinni ja lähi-infrapuna ja lämpöalue lakkasivat tuomasta riittävää etua konseptin rakentamiselle niiden pohjalle. Siirtomaasodissa moinen kyky on toki kätevä nykyäänkin; tasoittaa kummasti paikallistuntemuksen puutetta. Jos VOKSit olisivat eri näköisiä (jätettäköön inhimilliset ja kansainvälisoikeudelliset näkökulmat tässä yhteydessä käsittelemättä) niin mekanisoitu länsiyhtymä asymmetrisen nykysodan hiekkalaatikolla olisi täydellisen voittamaton.

Lämpötähystimien hyöty ei muuten häviä mihinkään vaikka normaalit valaisu-/häikäisy-/jne. toimet tehdään taistelutilassa. Kuumasavun (vast.) aikaan saaminen ei ole helppoa jos ei ole sopivia laitteita tai materiaalia. Eli lämpötähystyksen väistämisen ja harhauttamisen kouluttaminen on toivottavasti taistelevien joukkojen osalta korkealla prioriteetilla.

Muista taajuuksista hiukka himmeämmin... Mutta onhan niitä aina subakustisesta tutkataajuuksiin ja nykyään paljon tiedonsiirto- ja laskentakapasiteettia päälle. Spektrin kokonaishallinta on valtava kehittämisalue isojen sotien teknologian puolella.
 
Olisipa muuten mielenkiintoinen tietää että missä määrin PV:n pimeänäkökyky ja pimeäampumiskyky paranisi jos metsästys noilla välineillä olisi laillista. Toki yömetsästys on aika harvojen harrastus ja nykyinen kiikäri ja kiikaritähtäinkalusto on jo sen verran hyvää että se täyttää metsästystarpeet aika hyvin. Eli näilläkin keinoilla hankitamäärät voi jäädä aika marginaalisiksi.

Toisaalta olisi kyllä kiva tietää sekin että mikä on tyyppilliset siviili valonvahvistimen ja jonkin kohtuullisen Docterin 56mm linssillä varustetun kiikaritähtäimen, tai vaikka jonkin Zeissin huipputuotteiden, ero sitten käytännössä. Lieneekö kovinkaan kummoinen?... toki kiikaritähtäimen "valonvahvistuskyky" tulee zoomista, joka ei välttämättä läheskään joka tilanteessa ole hyvä asia. En tiedä paljonkin maastamme löytyy noita huippuluokan pimeä käyttöön soveltuvia kiikareita ja kiikaritähtäimiä (zeiss, smith&bender, swarovski). Voisin kuvitella että tuhansia löytyy, etenkin kiikareina. Docteria ja Meoptaa löytyy varmaan jo aivan riittävästi etenkin kiikaritähtäinpuolella.

Toki ongelmahan on siinä että mistä pirusta PV osaa ryhtyä evakuoimaan yksittäisten ihmisten omaisuutta joka ei ole misään kirjoissa ja kansissa. Lisäksi nuo on keskimäärin niin kalliita että näitä omistava mies on siirtynyt todennäköisesti notsoväkeen, eli riviin kutsuttavien reserviläistenkään mukana tuskin voidaan mitään mahdotonta kiikaritulvaa odottaa, tai sitten ne kiikarit on jotakin muutaman satasen räppänöitä. Voi-voi.
 
Second kirjoitti:
Olisipa muuten mielenkiintoinen tietää että missä määrin PV:n pimeänäkökyky ja pimeäampumiskyky paranisi jos metsästys noilla välineillä olisi laillista. Toki yömetsästys on aika harvojen harrastus ja nykyinen kiikäri ja kiikaritähtäinkalusto on jo sen verran hyvää että se täyttää metsästystarpeet aika hyvin. Eli näilläkin keinoilla hankitamäärät voi jäädä aika marginaalisiksi.

Toisaalta olisi kyllä kiva tietää sekin että mikä on tyyppilliset siviili valonvahvistimen ja jonkin kohtuullisen Docterin 56mm linssillä varustetun kiikaritähtäimen, tai vaikka jonkin Zeissin huipputuotteiden, ero sitten käytännössä. Lieneekö kovinkaan kummoinen?... toki kiikaritähtäimen "valonvahvistuskyky" tulee zoomista, joka ei välttämättä läheskään joka tilanteessa ole hyvä asia. En tiedä paljonkin maastamme löytyy noita huippuluokan pimeä käyttöön soveltuvia kiikareita ja kiikaritähtäimiä (zeiss, smith&bender, swarovski). Voisin kuvitella että tuhansia löytyy, etenkin kiikareina. Docteria ja Meoptaa löytyy varmaan jo aivan riittävästi etenkin kiikaritähtäinpuolella.

Toki ongelmahan on siinä että mistä pirusta PV osaa ryhtyä evakuoimaan yksittäisten ihmisten omaisuutta joka ei ole misään kirjoissa ja kansissa. Lisäksi nuo on keskimäärin niin kalliita että näitä omistava mies on siirtynyt todennäköisesti notsoväkeen, eli riviin kutsuttavien reserviläistenkään mukana tuskin voidaan mitään mahdotonta kiikaritulvaa odottaa, tai sitten ne kiikarit on jotakin muutaman satasen räppänöitä. Voi-voi.

Eikö niitä ollut viime sotienkin aikaan ties mitä sormuskampanjoita. Kai se jotenkin niin hoidettaisiin.

Eipä näe Zeissilläkään pilvisenä yönä hirveä ampua...
 
Pullosorsa kirjoitti:
Second kirjoitti:
Olisipa muuten mielenkiintoinen tietää että missä määrin PV:n pimeänäkökyky ja pimeäampumiskyky paranisi jos metsästys noilla välineillä olisi laillista. Toki yömetsästys on aika harvojen harrastus ja nykyinen kiikäri ja kiikaritähtäinkalusto on jo sen verran hyvää että se täyttää metsästystarpeet aika hyvin. Eli näilläkin keinoilla hankitamäärät voi jäädä aika marginaalisiksi.

Toisaalta olisi kyllä kiva tietää sekin että mikä on tyyppilliset siviili valonvahvistimen ja jonkin kohtuullisen Docterin 56mm linssillä varustetun kiikaritähtäimen, tai vaikka jonkin Zeissin huipputuotteiden, ero sitten käytännössä. Lieneekö kovinkaan kummoinen?... toki kiikaritähtäimen "valonvahvistuskyky" tulee zoomista, joka ei välttämättä läheskään joka tilanteessa ole hyvä asia. En tiedä paljonkin maastamme löytyy noita huippuluokan pimeä käyttöön soveltuvia kiikareita ja kiikaritähtäimiä (zeiss, smith&bender, swarovski). Voisin kuvitella että tuhansia löytyy, etenkin kiikareina. Docteria ja Meoptaa löytyy varmaan jo aivan riittävästi etenkin kiikaritähtäinpuolella.

Toki ongelmahan on siinä että mistä pirusta PV osaa ryhtyä evakuoimaan yksittäisten ihmisten omaisuutta joka ei ole misään kirjoissa ja kansissa. Lisäksi nuo on keskimäärin niin kalliita että näitä omistava mies on siirtynyt todennäköisesti notsoväkeen, eli riviin kutsuttavien reserviläistenkään mukana tuskin voidaan mitään mahdotonta kiikaritulvaa odottaa, tai sitten ne kiikarit on jotakin muutaman satasen räppänöitä. Voi-voi.

Eikö niitä ollut viime sotienkin aikaan ties mitä sormuskampanjoita. Kai se jotenkin niin hoidettaisiin.

Eipä näe Zeissilläkään pilvisenä yönä hirveä ampua...

Onko tuo kehu vai haukku? :a-huh: (lumi tilanteen selostus auttaisi hahmottamaan aika paljon tilannetta :P )

Sanottakoon että oma Luger tähtäimeni ei näe ampua lumella ja pilvisellä säällä yöllä, ehkä liikkeen näkisi mutta ei välttämättä uskalla ampua, jos se onkin joku naapurin rekku, kyyryselkäinen mummo tai liekki-sonni. Tosin testien mukaan se onkin Zeissin pimeäominaisuuksista vielä kaaaaaauuuuuukkkkkana takana päin. Eräässä testissä Lugerista loppui erottelukyky joskus klo 17.00-19.00 maissa illalla ja kauriin profiilikuva hävisi pimeyteen, Zeissin Victory Varipoint näki kohteen vielä joskus 23.00 yöllä... No se maksaakin yli 2000€. Meikäläisen Luger alle 500€... Voittaisi joskus siinä lotossa.

Niin eihän kaikki Zeissitkään ole ihan huippuja. Se ameriikan vientimalli, olikohan se nimeltään conquest, ei ole kovin kummoinen esitys linssin valonläpäisyominaisuuksiltaan. Taitaa olla Leupoldin, Lugerin sun muiden vastaavien tasoa.
 
Second kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Second kirjoitti:
Olisipa muuten mielenkiintoinen tietää että missä määrin PV:n pimeänäkökyky ja pimeäampumiskyky paranisi jos metsästys noilla välineillä olisi laillista. Toki yömetsästys on aika harvojen harrastus ja nykyinen kiikäri ja kiikaritähtäinkalusto on jo sen verran hyvää että se täyttää metsästystarpeet aika hyvin. Eli näilläkin keinoilla hankitamäärät voi jäädä aika marginaalisiksi.

Toisaalta olisi kyllä kiva tietää sekin että mikä on tyyppilliset siviili valonvahvistimen ja jonkin kohtuullisen Docterin 56mm linssillä varustetun kiikaritähtäimen, tai vaikka jonkin Zeissin huipputuotteiden, ero sitten käytännössä. Lieneekö kovinkaan kummoinen?... toki kiikaritähtäimen "valonvahvistuskyky" tulee zoomista, joka ei välttämättä läheskään joka tilanteessa ole hyvä asia. En tiedä paljonkin maastamme löytyy noita huippuluokan pimeä käyttöön soveltuvia kiikareita ja kiikaritähtäimiä (zeiss, smith&bender, swarovski). Voisin kuvitella että tuhansia löytyy, etenkin kiikareina. Docteria ja Meoptaa löytyy varmaan jo aivan riittävästi etenkin kiikaritähtäinpuolella.

Toki ongelmahan on siinä että mistä pirusta PV osaa ryhtyä evakuoimaan yksittäisten ihmisten omaisuutta joka ei ole misään kirjoissa ja kansissa. Lisäksi nuo on keskimäärin niin kalliita että näitä omistava mies on siirtynyt todennäköisesti notsoväkeen, eli riviin kutsuttavien reserviläistenkään mukana tuskin voidaan mitään mahdotonta kiikaritulvaa odottaa, tai sitten ne kiikarit on jotakin muutaman satasen räppänöitä. Voi-voi.

Eikö niitä ollut viime sotienkin aikaan ties mitä sormuskampanjoita. Kai se jotenkin niin hoidettaisiin.

Eipä näe Zeissilläkään pilvisenä yönä hirveä ampua...

Onko tuo kehu vai haukku? :a-huh: (lumi tilanteen selostus auttaisi hahmottamaan aika paljon tilannetta :P )

Sanottakoon että oma Luger tähtäimeni ei näe ampua lumella ja pilvisellä säällä yöllä, ehkä liikkeen näkisi mutta ei välttämättä uskalla ampua, jos se onkin joku naapurin rekku, kyyryselkäinen mummo tai liekki-sonni. Tosin testien mukaan se onkin Zeissin pimeäominaisuuksista vielä kaaaaaauuuuuukkkkkana takana päin. Eräässä testissä Lugerista loppui erottelukyky joskus klo 17.00-19.00 maissa illalla ja kauriin profiilikuva hävisi pimeyteen, Zeissin Victory Varipoint näki kohteen vielä joskus 23.00 yöllä... No se maksaakin yli 2000€. Meikäläisen Luger alle 500€... Voittaisi joskus siinä lotossa.

Niin eihän kaikki Zeissitkään ole ihan huippuja. Se ameriikan vientimalli, olikohan se nimeltään conquest, ei ole kovin kummoinen esitys linssin valonläpäisyominaisuuksiltaan. Taitaa olla Leupoldin, Lugerin sun muiden vastaavien tasoa.

Minulla oli Victory diavari ja lumi maassa pilvisenä yönä ei hirveä saanut ammuttua, oli raanassa... Niinkuin varmaan tiedät kohteen kyllä helposti näkee "sivusilmällä", mutta valon puutteen vuoksi tappisolut ei toimi ja just siihen tähtäyspisteeseen tulee se sokea piste... :)

Pyysin tarjoukset Nigtforce NXS putkilosta, muiden ominaisuuksien vuoksi tosin.

Eipä ole nykyään lämpötähtäimetkään enää ihan tähtitieteellisissä hinnoissa. Voisi kuvitella niidenkin hiljalleen yleistyvän hintojen edelleen laskiessa.
 
Joskushan se riittää että erottaa onko ihmisiä vai hirviä rapistelemassa (JUNTTA1 AM). Joskus taas ei. Kaikki minusta on kotiinpäin, kunhan käyttäjä tuntee laitteen ja sen rajoitukset, ja menetelmät ovat sen mukaiset.

Rinnakkain kun katselee hämärtyvää iltaa hyvällä kiikarilla ja 1gen valonvahvistimella, niin hyvä kiikari yleensä on pidempään käyttökelpoinen (ilman ipuna-valaisua). 2gen taas pyyhkii kaikki pelkkään optiikkaan perustuvat laitteet männikköön. Monessakin käytössä lämppäri on sitten kuningas. Ottaisin jopa "hinnat alkaen" eli jäähdyttämättömän 160x120 resoluution mikrobolometrin mieluummin kuin useimmat perusvalonvahvistimet, ainakin valvontatehtävään.

Jos aikaa valmisteluihin on käytettävissä, niin hyödyllistä otto- ja hankintamateriaalia on siviilissä todella paljon melkein mihin vain tarkoitukseen sotavarusteiden täydentämiseksi. Toki isot paukut ovat PV:n yksinoikeus, ja hyvä niin.
 
Hösseli kirjoitti:
koponen kirjoitti:
Mutta siis 1PN34-valonvahvistintähtäintä on näkynyt eri kanavissa myynnissä kaneetein "Itä-Saksan ylijäämää", ja tavarahan on 1+gen-laitteeksi aivan ehdotonta priimaa. Jos noita on luolissa niin hyvä!

Näkemäni maininnat ovat olleet mallista 1PN58, joka ei tosin sano minulle mitään. Lienee melko miehekkään kokoinen ja ehkä näköinenkin laite?

Nuo voivat kyllä ikänsä puolesta olla jo katoavaa kansanperinnettä, eivät varmaan kestä ikuisesti edes siellä luolassaan?
___

Onhan tuosta (tietysti) kuviakin verkko täynnä, esim:

http://ra.spetsnaz.su/wiki/Image:1pn58.JPG

Näitä sai vielä jokunen vuosi sitten pv:n varikoilta hintaan 50€. Ihmeen hyvää ja selkeää kuvaa tuotti ainakin se yksilö, jota itse käpistelin. Koko ja käsiteltävyys ovat tietenkin toinen asia.
 
Second kirjoitti:
koponen kirjoitti:
Ottaisin jopa "hinnat alkaen" eli jäähdyttämättömän 160x120 resoluution mikrobolometrin mieluummin kuin useimmat perusvalonvahvistimet, ainakin valvontatehtävään.

Osaatko sanoa paljonko tuollainen kustantaa?

En käy ammatikseni teollista kauppaa, niin en osaa yhtään sanoa mikä on todellinen hintataso. Yksittäiskappaleita kun olen kenttäkelpoisista (ei-mittaavista) lämpötähystimistä kysellyt, niin messuhinnat ovat olleet alkaen 3500 euroa. Kuudella tonnilla saa käsimallisen 320x240 erottelun korkealla kuvataajuudella.

Näissä hinnoissa on varmasti katetta vähintään riittävästi...
 
Rajasissi kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Samalla jalkaväen varustusta pitäisi kehittää ballistisen suojan osalta hankkimalla uusimpia suojaliivejä parhaille joukoille (min. level III A) ja varmistaa että alueellisetkin joukot saisivat edes sirpalesuojan takaavat suojaliivit (min.level II) ja komposiittikypärät.

IIIA luokan liivit eivät suojaa kiväärikaliberisiä vaaroja vastaan, en osaa sanoa miten IIIA pärjää sirpaleitavastaan verrattuna sirpaleliiveihin.

Kiväärikaliberisilta vaaroilta suojautumiseen vaaditaan vähintään III luokan liiviä, joka ei oikeastaan ole liivi vaan kova "levy" joka asennetaan yleensä IIIA tai sirpaleliivin taskuun joka on tehty kyseistä levyä varten.

Joo, tämän tiedän kyllä ja esitin asian tiedostaen puutteet, mutta kun ottaa huomioon seuraavat seikat niin suojauksen taso on riittävä ressuarmeijalle:

- Paino, Level III suojaus tosiaan edellyttää kovaa suojamateriaalia joka on nykyään keraamia, terästä tai keraamin ja teräksen/komposiitin yhdistelmä. Paino kuitenkin nousee pehmeisiin liiveihin verrattuna tutkitusti 5-8 kertaiseksi joka heikentää liikkuvuutta ja madaltaa toimintakykyä.
- Reserviläiset nykyään pääsääntöisesti heikkokuntoisia, eivätkä jaksa kantaa liian raskaita liivejä muiden kantamusten lisäksi.
- Level III antaa suojan Vo 50 - 15,6 g luodille 436m/s (uutena) joten oletettavaa on että se suojaa ainakin vastaavasti 1,1 g sirpaleen, nopeudella 550m/s tai enemmänkin.
- Pehmeä liivi antaisi kangasta paremman suojan pistoolin, haulikon, konepistoolin ja jopa kiväärin epäsuorien ja kimokeluotien osalta sekä sirpaleilta. Samalla säilytettäisiin parempi liikkuvuus ja "notkeus" meidän usein rankoissa maastoissa ja olosuhteissa.
- Hinta, hankittaessa sama määrä Level III ja IIIA- suojaustaso liivejä tai SAPI-levyjä liiveihin, on hinnanero huomattava ja ajattelin suomi-pojan kukkaronnyörejä jotka joka asiassa ovat melko niukilla (kuten itsellänikin). En ole vielä niin porvari että osaisin ajatella että amerikkalaisittain saisimme aina hankittua tavaraa " best there is".
 
Paino kuitenkin nousee pehmeisiin liiveihin verrattuna tutkitusti 5-8 kertaiseksi joka heikentää liikkuvuutta ja madaltaa toimintakykyä

No ei nyt sentään, levyillä paino kyllä tuplautuu, mutta ei sentään viisiinkertaistu. Yksi levy painaa vähän yli 2 kg.

1
,1 g sirpaleen, nopeudella 550m/s tai enemmänkin

Pitäisi päästä vähintään 600m/s arvoihin ja ylikin.

Hinta, hankittaessa sama määrä Level III ja IIIA- suojaustaso liivejä tai SAPI-levyjä liiveihin, on hinnanero huomattava ja ajattelin suomi-pojan kukkaronnyörejä jotka joka asiassa ovat melko niukilla (kuten itsellänikin). En ole vielä niin porvari että osaisin ajatella että amerikkalaisittain saisimme aina hankittua tavaraa " best there is".

Paras kompromissi suojan ja liikkuvuuden suhteen voisi olla sirpaleliivi, jolla suoja-arvo v50 500 m/s ja eteen rynnäkkökiväärin kaliipereilta suojaava levy. Yhdistelmän painon pitäisi pysyä 5-7 kg hujakoilla
 
RDF kirjoitti:
Paras kompromissi suojan ja liikkuvuuden suhteen voisi olla sirpaleliivi, jolla suoja-arvo v50 500 m/s ja eteen rynnäkkökiväärin kaliipereilta suojaava levy. Yhdistelmän painon pitäisi pysyä 5-7 kg hujakoilla

Samaa mieltä tästä. Mahtoiko olla niin että venäläisillä oli tuollaisille liiveille oma luokituksensakin, heillä kun se asteikko menee jotenkin erilailla. Jokin titaaniviritelmä taisi olla ja paino 8 kilon luokkaa. Mikäs läntisissä luokituksissa pääsee lähimmäksi tuota RK-luodinkestävyyttä menemättä kuitenkaan liian raskaaksi; liekö IIIA?
 
Asiasta aidanseipääseen. Itäisiä titaanisia (tai en tarkkaa seosta tunne, kevyttä ja titaaniksi väitetään) suojalevyjä pullahtelee silloin tällöin markkinoille aika edulliseen hintaan. Ei muuta kuin vahva pesu ja pikainen säteilymittaus, kerrankin voi saada stokkan laatua liiterin hintaan.
 
vm78 kirjoitti:
RDF kirjoitti:
Paras kompromissi suojan ja liikkuvuuden suhteen voisi olla sirpaleliivi, jolla suoja-arvo v50 500 m/s ja eteen rynnäkkökiväärin kaliipereilta suojaava levy. Yhdistelmän painon pitäisi pysyä 5-7 kg hujakoilla

Samaa mieltä tästä. Mahtoiko olla niin että venäläisillä oli tuollaisille liiveille oma luokituksensakin, heillä kun se asteikko menee jotenkin erilailla. Jokin titaaniviritelmä taisi olla ja paino 8 kilon luokkaa. Mikäs läntisissä luokituksissa pääsee lähimmäksi tuota RK-luodinkestävyyttä menemättä kuitenkaan liian raskaaksi; liekö IIIA?

Venäläisillä monia liivimalleja. En noista tiedä hirvittävän paljoa, joskus olen listaa nähnyt eri liivi malleista ja se on pitkä. Raskaimmat muistaakseni yli 10 kiloa ja epäkäytännölliset, joskus Afganistanin aikaan nuo oli käytössä ja ehkäpä vielä nytkin. Olikohan vartiomiesten ja mahdollisesti ajoneuvojen konekivääriampujien varustus (maastossa sillä ei oikein tehnyt mitään), vähän niinkuin nykyinen ameriikkalainen ilmastoitu michelinpuku joka on suunniteltu hyvin pitkälle juuri ajoneuvojen KK-miesten suojaksi.

Sitten on niitä liivejä joissa luotisuoja on muistaakseni vain rinnan kohdalla. Ideana maksimoitu liikkuvuus, keveys mutta vielä suojaten ukon jollakin tavalla ainakin heti tappavilta osumilta... Hinta kysymys voi toki olla myös.
 
Mitä muuten Suomen laki sanoo luotiliiveistä? Saako sellaisia omistaa ihan kuka vain?
 
Nyt löysin kaipaamani lyhyemman patruunan:

.30 Carbine (7.62x33mm)

30_Carbine.jpg


http://en.wikipedia.org/wiki/.30_Carbine


Tosin tuo on pallopää, mutta vaihdetaan spitzeriksi, niin hyvä tulee. Jouleja 1300. Selkeä vähennys verrattuna perinteisen rynkyn noin 2000 jouleen, mutta vieläkin vallan riittävästi. Hallittavuuden pitäisi olla todella hyvä tuollaisilla tehoilla. Onhan paukkua jopa vähemmän, kuin 5,56 kaliiperin tarjoamassa 1600-1700 joulen tasossa. Olettaisin tosin hidas nopeus + suuri luoti yhdistelmän olevan "taloudellisempi", kuin suuri nopeus + kevyt luoti yhdistelmän. Kevyt sekä nopea luoti menee läpi ja joulet harakoille.

Vähän piipun pituudesta riippuen luodin lähtönopeus putoaisi ilmeisesti runsaasta 700m/s nopeudesta tasolle 600m/s. Pitkillä matkoilla huono juttu kaarevan lentoradan takia, mutta lyhyillä etäisyyksillä ei haitanne.

Etuja:

+Kevyt patruuna. Kevyempi kuorma tai enemmän ammuksia
+Ohut hylsy. Perä 8,99mm vs. nykyinen 11,35. Lippaaseen saa enemmän kuteja.
+Ase helppo hallita sarjatulella.
+Aseesta voi tehdä kevyemmän.
+Ampuminen rasittaa vähemmän.

Haittoja:

-Vähemmän läpäisyä.
-Heikompi kantama.
-Kaareva lentorata.
-Vihulaisen suojautuminen helpompaa?

Käyttäytyminen risukossa on arvoitus. Tietoa tai ymmärrystä kellään? Nopeuden putoamisen ei ainakaan pitäisi särkeä luotia niin herkästi.
 
Kyllähän tuo kyseinen sota-ase eli M1 Carbine saavutti suosiota Ranskan maaseudun pensasaitojen (=pensasmuurien) keskellä jossa ominaista oli lyhyet ampumaetäisyydet ja nopea reaktiokykyy. Todella mielenkiintoisia tst.teknisiä ratkaisuja noissa maastoissa jota koostuivat ikäänkuin ruudukoista joiden seinämät olivat noin metrin paksuisia ja muutaman metrin koruisia kasvillisuudesta ja maasta muodostuneita muureja, niiden keskellä olevat pellot olivat tyypillisesti alle 100x100 metriä. Joko helvetisti räjähteitä joilla mosautettiin reikä muuriin tai sitten myöhemmin rakenneltiin vaunuihin "leikkureita" joiden avulla vaunut puskivat muurista läpi.

No mutta takaisin pyssyköihin. Samoin suosiotaan lisäsivät konepistoolit. Nuo molemmat oli pääasiassa ajateltu aselajimiehille, vaunumiehille yms mutta jalkaväki ryhtyi haalimaan niitä itselleen kun taisteluvaiheet tuossa maastossa alkoivat, sitten kun siirryttiin avoimempiin maisemiin niin nuo aseet pyrittiin vaihtelemaan takaisin jakokalustoon.

Tuosta risuherkkyydestä. Luulenpa että aika herkkä se on. Joskus näin eräänlaisen risutestin tulokset ja kyllä ne alkoi olla raskaita 20 grammaisia jotka lentävät 500-600m/s lentäviä luoteja (suurin piirtein ) jotka pysyivät suunnassaan hyvin, siitä pienemmät ja selvästi nopeammat olivat aika onnettomia. Tuolla listalla pysyteltiin kuitenkin hirvi-laillisissa latingeissa, joten esim mitään 5.56 vs 7.62x39 vertailua niistä ei sikäli voinut tehdä, kuin sen että hitaampi ja raskaampi pitää suuntansa paremmin... Siis ainakin jos verrataan 7.62x51:stä neiticaliberia ja yli 9 millistä macho-caliberia. Toki tuossa tesitssä oli monta muutakin tekijää jotka vaikutti, sikäli testi ei ryhtynyt niitä luettelemaan. Eli miten vaikuttaa luodin rakenne tms.
 
.30 carbine on ihan kiva pikku patruuna, ja mieli tekisi ostaa jostain tuollainen M1 carbinekin. Jos sen saisi vaan jotenkin nimismiehelle perusteltua.

Mutta M16 korvasi nuo jenkeissä sotilaskäytössä jo 60-luvulla, ja itse asiassa ensimmäisenä sotakäyttönä M16 kivääri ja 5.56 millin patruuna korvasi M1 karbiinin etelä-vietnamin tiedustelujoukoissa. M16 oli painoltaan melkein yhtä kevyt kuin M1 carbine, mutta tappoteholtaan sen havaittiin olevan jopa parempi kuin 7.62NATO kaliiperin M14 kiväärin.

5.56NATO on patruunana kaikilta osiltaan täysin ylivertainen .30 carbineen nähden. Kevyemmästä luodistaan johtuen 5.56 millinen on väherekyylisempi vaikka onkin tehokkaampi, samoin se säilyttää nopeutensa ja tehonsa paremmin pidemmille matkoille.
 
Back
Top