Uusi tiedustelulaki

[Leaderdog]

Mielenkiintoista kuunneltavaa.
Dokumenttia radiossa miten on aiemmin toimittu, kun tietoa on pitänyt hankkia ilman nettiä. Vakoilua ja vakoilijoita Suomessa;

https://areena.yle.fi/1-4651535

 

[hansai]

Karhua palvova tietäjäkin saa suojan
Ongelmaksi tämän tekee vain pappeuden määritelmä. Saako kuka tahansa maallikkosaarnaaja tiedustelulta suojaavan sädekehän?

Tolkun Henkilö kysyi asiaa viranomaisilta, ja vastaus on kyllä, lähes kuka tahansa.

Tiedusteluväen tulkinnan mukaan laissa mainituksi papiksi kelpaa Suomessa hyväksytyn uskonnollisen yhdyskunnan kappalainen, kirkkoherra, ajatollah, mufti, patriarkka, rovasti, imaami, rabbi, pastori, temppeliherra, mullah, arkkimandriitta, tietäjä ja moni muu jumalallisen viran haltija.

Ja näitä muuten riittää.

Suomessa on tällä hetkellä Patentti- ja rekisterihallituksen hyväksymänä 136 rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa. ( Tämä Wikipedian lista ei ole ihan ajan tasalla, mutta jonkinlaisen kokonaiskuvan saat tästä linkistä ) Joukossa on islamilaisia seurakuntia, harekrishnoja, buddhalaisia, metodisteja, ortodokseja ja vaikka mitä.

Siellä on myös uuspakanallinen, muinaisten Itämeren kansojen suomenuskoa edistävä Karhun Kansa.

Lemminkäistä ja Louhea palvova, karhuja jumalolentoina pitävä liike sai rekisteröityä itsensä viitisen vuotta sitten. Sen jumalanpalveluksia ja rituaaleja vetävä pomo on titteliltään tietäjä.

Kyllä, arvaatte oikein: Suojelupoliisi ei periaatteessa pääse hänen viesteihinsä käsiksi, vaikka tietäjän tiedettäisiin pitävän kekri-iltoja ISIS-liikkeen johtajille. Vain silloin, jos tietäjä itse osallistuu kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan, hänen suojauksensa raukeaa.

Niin kauan kun tietäjä tai pappi sanoo hoitavansa vain pääpirun sielua, hän saa puuhastella agenteilta rauhassa.

https://seura.fi/tolkun-henkilo/jee...lakiin-on-jaamassa-taruolennon-kokoinen-aukko

 

[inscout]

Karhua palvova tietäjäkin saa suojan
Ongelmaksi tämän tekee vain pappeuden määritelmä. Saako kuka tahansa maallikkosaarnaaja tiedustelulta suojaavan sädekehän?

Tolkun Henkilö kysyi asiaa viranomaisilta, ja vastaus on kyllä, lähes kuka tahansa.

Tiedusteluväen tulkinnan mukaan laissa mainituksi papiksi kelpaa Suomessa hyväksytyn uskonnollisen yhdyskunnan kappalainen, kirkkoherra, ajatollah, mufti, patriarkka, rovasti, imaami, rabbi, pastori, temppeliherra, mullah, arkkimandriitta, tietäjä ja moni muu jumalallisen viran haltija.

Ja näitä muuten riittää.

Suomessa on tällä hetkellä Patentti- ja rekisterihallituksen hyväksymänä 136 rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa. ( Tämä Wikipedian lista ei ole ihan ajan tasalla, mutta jonkinlaisen kokonaiskuvan saat tästä linkistä ) Joukossa on islamilaisia seurakuntia, harekrishnoja, buddhalaisia, metodisteja, ortodokseja ja vaikka mitä.

Siellä on myös uuspakanallinen, muinaisten Itämeren kansojen suomenuskoa edistävä Karhun Kansa.

Lemminkäistä ja Louhea palvova, karhuja jumalolentoina pitävä liike sai rekisteröityä itsensä viitisen vuotta sitten. Sen jumalanpalveluksia ja rituaaleja vetävä pomo on titteliltään tietäjä.

Kyllä, arvaatte oikein: Suojelupoliisi ei periaatteessa pääse hänen viesteihinsä käsiksi, vaikka tietäjän tiedettäisiin pitävän kekri-iltoja ISIS-liikkeen johtajille. Vain silloin, jos tietäjä itse osallistuu kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan, hänen suojauksensa raukeaa.

Niin kauan kun tietäjä tai pappi sanoo hoitavansa vain pääpirun sielua, hän saa puuhastella agenteilta rauhassa.

https://seura.fi/tolkun-henkilo/jee...lakiin-on-jaamassa-taruolennon-kokoinen-aukko

Ei mitenkään pahalla tuon jutun kirjoittajaa kohtaan, mutta toimittaja ei taida olla kovin hyvin perehtynyt lakiesitykseen ja sen lausuntoihin.

 

[hansai]

Ei mitenkään pahalla tuon jutun kirjoittajaa kohtaan, mutta toimittaja ei taida olla kovin hyvin perehtynyt lakiesitykseen ja sen lausuntoihin.

https://vastuullistajournalismia.fi/julkisen-sanan-neuvosto/

https://www.aikakausmedia.fi/aikakausmedia/jaesenet/

 

[inscout]

https://vastuullistajournalismia.fi/julkisen-sanan-neuvosto/

https://www.aikakausmedia.fi/aikakausmedia/jaesenet/

Esittämäsi vastaansanomaton todistusaineisto sekä vastuullisuuden ja rehellisyyden todistus löivät minut täysin mykäksi!

 

[krd]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999851.html?ref=rss
EDUSKUNNAN johto on päättänyt ottaa aikalisän tiedustelulakien käsittelyssä, kertoo Yle.

Sekä sotilas- että siviilitiedustelulakiesitysten piti olla tänään lakien sisällön kannalta ratkaisevassa ensimmäisessä käsittelyssä eduskunnan täysistunnossa, mutta ne on nyt päätetty vetää pois tämän päivän asialistalta, Yle kertoo.

 

[hansai]

Risikon kova paikka
Iltalehti kertoi keskiviikkona, että puhemies Paula Risikko oli asian kanssa kovan päätöksen edessä.

Risikko työskenteli aiemmin sisäministerinä ja allekirjoitti 25. tammikuuta 2018 hallituksen lakiesityksen tiedustelulaeista.

Iltalehden useista lähteistä varmistamien tietojen mukaan Risikko epäröi, voiko hän päästää lakipakettia tänään eduskunnan hyväksyttäväksi. Syynä epäröintiin on se, että useat oikeusoppineet, korkeat virkamiehet ja kansanedustajat arvioivat tiedustelulakien olevan edelleen ristiriidassa perustuslakien kanssa.


Mahdollisia perustuslakiongelmia on puitu julkisesti muun muassa perustuslakiasioita käsittelevässä perustuslakitweet -tilillä Twitterissä. Sitä ylläpitävät kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin ja julkisoikeuden professori Juha Lavapuro.

–Massavalvonnan kielto, syrjinnän kielto ja hakuehdon määrittely kaikki toteutettu tyhjin tautologioin siviilitiedustelulain 1-2 §:ssä (HaVM 30/2018 vp).Kokonaisuus ei saavuta perustuslain mukaista hyväksyttävää tasoa, tilillä kirjoitetaan.

Eduskunnan puhemiehen velvollisuus on estää sellaisen lain käsittely, jonka hän epäilee olevan ristiriidassa perustuslain kanssa. Päätösvalta asiassa on yksin eduskunnan puhemiehellä. Iltalehdelle on vahvistettu, että puhemiesneuvostossa keskusteltiin tiistaina tiedustelulakien ensimmäisen käsittelyn ottamisesta pois eduskunnan päiväjärjestyksestä.

Valiokunta tukossa
Tiedustelulakiesitysten käsittely saattaa nyt palautua perustuslakivaliokuntaan, joka kuulisi asiantuntijoita mahdollisista muutostarpeista ja velvoittaisi hallintovaliokunnan muuttamaan lakiesityksiä ennen kuin niistä äänestettäisiin eduskunnan suuressa salissa.

Palauttaminen perustuslakivaliokuntaan tässä vaiheessa istuntokautta tarkoittaisi mahdollisesti sitä, että vaadittavia muutoksia ei ehdittäisi tehdä.Perustuslakivaliokunta on jo muutenkin ylityöllistetty muun muassa sote-paketin käsittelyn takia. Tällöin tiedustelulakipaketin hyväksyntä siirtyisi seuraavalle eduskunnalle.

Jos Risikko epäilee ristiriitaa perustuslain kanssa, hänen velvollisuutensa puhemiehenä on palauttaa lakipaketti perustuslakivaliokuntaan, vaikka istuntokautta on jäljellä vain muutama viikko.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6830654-c6bd-484f-9f0f-5871454a41c4

 

[Lepukki]

Risikon kova paikka
Iltalehti kertoi keskiviikkona, että puhemies Paula Risikko oli asian kanssa kovan päätöksen edessä.

Risikko työskenteli aiemmin sisäministerinä ja allekirjoitti 25. tammikuuta 2018 hallituksen lakiesityksen tiedustelulaeista.

Iltalehden useista lähteistä varmistamien tietojen mukaan Risikko epäröi, voiko hän päästää lakipakettia tänään eduskunnan hyväksyttäväksi. Syynä epäröintiin on se, että useat oikeusoppineet, korkeat virkamiehet ja kansanedustajat arvioivat tiedustelulakien olevan edelleen ristiriidassa perustuslakien kanssa.


Mahdollisia perustuslakiongelmia on puitu julkisesti muun muassa perustuslakiasioita käsittelevässä perustuslakitweet -tilillä Twitterissä. Sitä ylläpitävät kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin ja julkisoikeuden professori Juha Lavapuro.

–Massavalvonnan kielto, syrjinnän kielto ja hakuehdon määrittely kaikki toteutettu tyhjin tautologioin siviilitiedustelulain 1-2 §:ssä (HaVM 30/2018 vp).Kokonaisuus ei saavuta perustuslain mukaista hyväksyttävää tasoa, tilillä kirjoitetaan.

Eduskunnan puhemiehen velvollisuus on estää sellaisen lain käsittely, jonka hän epäilee olevan ristiriidassa perustuslain kanssa. Päätösvalta asiassa on yksin eduskunnan puhemiehellä. Iltalehdelle on vahvistettu, että puhemiesneuvostossa keskusteltiin tiistaina tiedustelulakien ensimmäisen käsittelyn ottamisesta pois eduskunnan päiväjärjestyksestä.

Valiokunta tukossa
Tiedustelulakiesitysten käsittely saattaa nyt palautua perustuslakivaliokuntaan, joka kuulisi asiantuntijoita mahdollisista muutostarpeista ja velvoittaisi hallintovaliokunnan muuttamaan lakiesityksiä ennen kuin niistä äänestettäisiin eduskunnan suuressa salissa.

Palauttaminen perustuslakivaliokuntaan tässä vaiheessa istuntokautta tarkoittaisi mahdollisesti sitä, että vaadittavia muutoksia ei ehdittäisi tehdä.Perustuslakivaliokunta on jo muutenkin ylityöllistetty muun muassa sote-paketin käsittelyn takia. Tällöin tiedustelulakipaketin hyväksyntä siirtyisi seuraavalle eduskunnalle.

Jos Risikko epäilee ristiriitaa perustuslain kanssa, hänen velvollisuutensa puhemiehenä on palauttaa lakipaketti perustuslakivaliokuntaan, vaikka istuntokautta on jäljellä vain muutama viikko.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6830654-c6bd-484f-9f0f-5871454a41c4

Martin Scheinin.. Ylläri, että Demlan entinen pj. (ja SKDL:n keskeinen toimija 70-luvulla) vastustaa lakiesitystä....

Hitto, vaikuttaminen näyttää onnistuneen. Tämäkin prosessi pitkittyy pitkittymistään ja pahimmillaan lakaistaan maton alle seuraavan hallituksen kohdalla. Prosessi, joka olisi pitänyt saattaa loppuun jo 15 vuotta sitten.

 

[tulikomento]

Martin Scheinin.. Ylläri, että Demlan entinen pj. (ja SKDL:n keskeinen toimija 70-luvulla) vastustaa lakiesitystä....

Hitto, vaikuttaminen näyttää onnistuneen. Tämäkin prosessi pitkittyy pitkittymistään ja pahimmillaan lakaistaan maton alle seuraavan hallituksen kohdalla. Prosessi, joka olisi pitänyt saattaa loppuun jo 15 vuotta sitten.

Vanha kommunisti osaa tuon viivytystaktiikan. Ja aina löytyy asialle myötämielisiä poliitikkoja.

 

[inscout]

Tämä asian käsittelyn siirtäminen oli hyvä ratkaisu mielestäni. Tuo homma läsähti nyt aika pahasti tuulilasiin.

En todellakaan pidä siitä, että viime hetkellä yritetään ujuttaa lakiin pykälää, joka käytännössä olisi tehnyt koko viranomaisvalvonnan tyhjäksi ja mahdollistanut minkä tahansa viestin avaamisen ja lukemisen ilman että kukaan tietäisi mitä on tehty. En aivan kauheasti myöskään anna PV:lle pisteitä siitä, että he lausunnossaan suoraan valehtelivat puolustusvaliokunnalle nykylaista perustellakseen tätä oikeutta. Varsinkin kun jo aiemmin oli poliittisesti sovittu, että asia ei voi mennä noin ja sen perusteella hyväksyttiin perustuslain muutos. Ei todellakaan jatkoon tuollainen touhu.

Sisäministeriö ja puolustusministeriö yrittivät iltalypsyä. Toivottavasti eivät onnistu, mutta jää nähtäväksi.

 

[Protheon_93]

En nyt sinänsä unia menetä siitä, että PV pystyisikin viestejä lukea. Tuskin olisi ainoa taho, joka siihen pystyy. Satavarmasti kaikki teknologiajätit kuten FB, Google, yms... käyvät lävitse joilakin boteilla viestit, jotka lähetetään markkinointimahdollisuuksia, yms... varten ja nuo teknologiajätit tietävät jo kaikista meistä (niistäkin, jotka eivät käytä FBtä, koska riittää, että kaveri käyttää ja kaverin kautta kaivetaan dataa) aika paljon, niin en näe syytä panikoitua, että jos nyt Suomen Puolustusvoimat siinä yhtenä monesta tietoliikennettäni seuraisi. Sitä paitsi luotan suomalaiseen hallintoon ja demokratiaan, ja Puolustusvoimiin Suomen demokratian puolustajana, joten en usko siihen, että täällä mihinkään 1984 suuntaan mentäisiin.

 

[inscout]

En nyt sinänsä unia menetä siitä, että PV pystyisikin viestejä lukea. Tuskin olisi ainoa taho, joka siihen pystyy. Satavarmasti kaikki teknologiajätit kuten FB, Google, yms... käyvät lävitse joilakin boteilla viestit, jotka lähetetään markkinointimahdollisuuksia, yms... varten ja nuo teknologiajätit tietävät jo kaikista meistä (niistäkin, jotka eivät käytä FBtä, koska riittää, että kaveri käyttää ja kaverin kautta kaivetaan dataa) aika paljon, niin en näe syytä panikoitua, että jos nyt Suomen Puolustusvoimat siinä yhtenä monesta tietoliikennettäni seuraisi. Sitä paitsi luotan suomalaiseen hallintoon ja demokratiaan, ja Puolustusvoimiin Suomen demokratian puolustajana, joten en usko siihen, että täällä mihinkään 1984 suuntaan mentäisiin.

Googlen ja Supon motiivit ovat jossain määrin erilaiset. Myös menetelmät ja mahdollisuudet ovat niin erilaiset että vertailu niiden välillä on turhaa.

Syy, miksi yleensä maissa on perustuslaki ja sitä ei voi muuttaa kovin helposti on se, että valtiovalta ei pystyisi liian helposti viemään perusoikeuksia. Tälle pelolle on ihan merkittävät perusteet olemassa. Eivät suomalaiset ole ihmisinä yhtään sen kummempia. Valta houkuttaa täälläkin. Ja meidän historiamme punaisine ja valkoisine valpoinemme on sen verran raju, että on turha kuvitella että "ei meillä voi mitään tapahtua". Kyllä nykyisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa ihan valtiovallan taholta vihapuhemetsästyksineen ja hyväpuheineen on aika paljon huolestuttavia merkkejä olemassa jotka ainakin minun mielestäni vaativat olemaan tarkkana tällaisia lakea laadittaessa. Varsinkin, kun nähdään selvästi että näitä lakeja yritetään venyttää jo heti tekovaiheessa.

Mutta tämä on toki vain minun näkemykseni. Ja suuresti epäilen jääväni vähemmistöön näiden näkemysteni kanssa.

 

[hansai]

En nyt sinänsä unia menetä siitä, että PV pystyisikin viestejä lukea. Tuskin olisi ainoa taho, joka siihen pystyy. Satavarmasti kaikki teknologiajätit kuten FB, Google, yms... käyvät lävitse joilakin boteilla viestit, jotka lähetetään markkinointimahdollisuuksia, yms... varten ja nuo teknologiajätit tietävät jo kaikista meistä (niistäkin, jotka eivät käytä FBtä, koska riittää, että kaveri käyttää ja kaverin kautta kaivetaan dataa) aika paljon, niin en näe syytä panikoitua, että jos nyt Suomen Puolustusvoimat siinä yhtenä monesta tietoliikennettäni seuraisi. Sitä paitsi luotan suomalaiseen hallintoon ja demokratiaan, ja Puolustusvoimiin Suomen demokratian puolustajana, joten en usko siihen, että täällä mihinkään 1984 suuntaan mentäisiin.

Kun soitin hänelle, hän kiisti tietävänsä mitään ja sulki puhelimen. Kohta hän soitti puhelinkopista kaupungilta ja ripitti minua: enkö ymmärtänyt, että häntä ja hänen kontaktejaan seurattiin jatkuvasti. Hän totesi, että minua pidettiin ilmeisen vaarallisena: ”Minua varoitettiin sinusta. Viestikoelaitos soitti minulle heti sinun puhelinsoittosi jälkeen.”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201712182200611692

 

[Osasto 31]

Tutkintaosasto kiittää.

Katkelmassa mainittu kapteeni oli saanut vuonna 1979 ehdottoman vankeustuomion maanpetosrikoksesta. Hän oli työskennellyt Viestikoelaitoksessa ja kaupitellut amerikkalaisille tietojaan.

Kapteeni ei ymmärtänyt, etteivät amerikkalaiset tehneet mitään näillä tiedoilla, sillä puolustusvoimilla oli yhteistyösuhde Yhdysvaltojen kanssa. Amerikkalaiset käräyttivät upseerin, joka pantiin viralta ja tuomittiin.

 

[hansai]

Tutkintaosasto kiittää.

Toimittajistahan tässä nyt on kyse..

 

[krd]

Tämä asian käsittelyn siirtäminen oli hyvä ratkaisu mielestäni. Tuo homma läsähti nyt aika pahasti tuulilasiin.

En todellakaan pidä siitä, että viime hetkellä yritetään ujuttaa lakiin pykälää, joka käytännössä olisi tehnyt koko viranomaisvalvonnan tyhjäksi ja mahdollistanut minkä tahansa viestin avaamisen ja lukemisen ilman että kukaan tietäisi mitä on tehty. En aivan kauheasti myöskään anna PV:lle pisteitä siitä, että he lausunnossaan suoraan valehtelivat puolustusvaliokunnalle nykylaista perustellakseen tätä oikeutta. Varsinkin kun jo aiemmin oli poliittisesti sovittu, että asia ei voi mennä noin ja sen perusteella hyväksyttiin perustuslain muutos. Ei todellakaan jatkoon tuollainen touhu.

Sisäministeriö ja puolustusministeriö yrittivät iltalypsyä. Toivottavasti eivät onnistu, mutta jää nähtäväksi.

Oliko iltalypsyn tarkoituksena hidastaa ja lopulta torpedoida koko laki? Ketkä halusivat tuon pykälän?

 

[inscout]

Oliko iltalypsyn tarkoituksena hidastaa ja lopulta torpedoida koko laki? Ketkä halusivat tuon pykälän?

Puolustusministeriö sen muutoksen halusi. Ja puolustusvaliokunta sitä puolsi ja sitä myötä se tuli myös siviilitiedustelulakiin.

Eli tuskin oli haluna torpedoida mitään. Yrittivät ujuttaa viime hetkellä asian pakettiin. Vaikka kysesisestä asiasta oli jo sovittu aikaa sitten.

Ei hyvä.

 

[Hallinkorva]

Martin Scheinin.. Ylläri, että Demlan entinen pj. (ja SKDL:n keskeinen toimija 70-luvulla) vastustaa lakiesitystä....

Hitto, vaikuttaminen näyttää onnistuneen. Tämäkin prosessi pitkittyy pitkittymistään ja pahimmillaan lakaistaan maton alle seuraavan hallituksen kohdalla. Prosessi, joka olisi pitänyt saattaa loppuun jo 15 vuotta sitten.

Saamani tiedon mukaan Martin Scheinin lähetti kaikille opposition edustajille sähköpostia ja pyysi heitä kaatamaan tiedustelulait. On mahdollista, että Risikon aikalisä tuli taktisesti oikeaan kohtaan.

On käsittämätöntä, että media ei lainkaan huomaa, ettei Scheinin (tai hänen taustavoimansa) halua mitään tiedustelun helpottumista ylipäänsä. Media (erityisesti Tuomo Pietiläinen) kirjoittaa vain sen ja sen opin "professoreista" ja perustuslaillisista ongelmista kuin jostain järkevästä asiasta.

 

[Passi]

Tämä on tainnut jäädä täältä pois. Suomen ylimmän laillisuusvalvojan kritiikki samalta päivältä kun risikko laittoi asian jäähylle.

Oikeuskanslerilta harvinainen kannanotto kesken tiedustelulakien säätämisen: Supon valtaoikeudet kasvavat poikkeuksellisen isoiksi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999375.html

 

[Hallinkorva]

Tämä on tainnut jäädä täältä pois. Suomen ylimmän laillisuusvalvojan kritiikki samalta päivältä kun risikko laittoi asian jäähylle.

Oikeuskanslerilta harvinainen kannanotto kesken tiedustelulakien säätämisen: Supon valtaoikeudet kasvavat poikkeuksellisen isoiksi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005999375.html

Niin, Supolle jäisi tiedonhankintaoikeuksia rikosten ennaltaehkäisemiseen ja paljastamiseen. Toki kamalaa rikollisen oikeuksien kannalta.

Toisaalta Pöysi toteaa: ”Kansallisen turvallisuuden intressi tietyltä osin puoltaa tätä yhdistelmää pienessä maassa, koska meihin kohdistuu monenlaisia uhkia. Mutta palomuurien ja roolien selkeyden kannalta erillisyys on yleensä perustelluin ratkaisu.”

Lisäksi Supon esitutkintaoikeudet poistettaisiin.