Uusi tiedustelulaki

tulikomento

Ylipäällikkö
#22
Lakiproffa Martin Scheinin on jo Hesarissa kritisoimassa lakia.

http://www.hs.paskamedia.fi/politiikka/art-2000005177146.html


Suomessa ei toistaiseksi ole minkäänlaista yhtenäistä tiedustelulainsäädäntöä. Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheininin mielestä sellaista ei ole ainakaan tässä muodossa tarpeen luodakaan.

”Suomessa ei ole osoitettu, että poliisin, tullin ja suojelupoliisin toimivaltuudet olisivat puutteellisia”, hän kertoo.

Scheinin näkee sisäministeriön ja puolustusministeriön ehdotuksista etenkin maan rajat ylittävän verkkotiedustelun uhkaavan yksityisyyden suojaa. Hänen mielestään se voi vaikuttaa esimerkiksi siihen, etteivät yhteiskunnallisesti aktiiviset kansalaiset uskaltaisi puhua verkossa esimerkiksi terrorismista sen pelossa, että joutuisivat viranomaisten valvontalistalle.

Just joo. Tämä norsunluutornissaan istuva kaveri se varmasti tuntee maailmalla vallitsevan tilanteen Supon ja puolustusvoimien ammattilaisia paremmin.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#23
Lakiproffa Martin Scheinin on jo Hesarissa kritisoimassa lakia.

http://www.hs.paskamedia.fi/politiikka/art-2000005177146.html


Suomessa ei toistaiseksi ole minkäänlaista yhtenäistä tiedustelulainsäädäntöä. Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheininin mielestä sellaista ei ole ainakaan tässä muodossa tarpeen luodakaan.

”Suomessa ei ole osoitettu, että poliisin, tullin ja suojelupoliisin toimivaltuudet olisivat puutteellisia”, hän kertoo.

Scheinin näkee sisäministeriön ja puolustusministeriön ehdotuksista etenkin maan rajat ylittävän verkkotiedustelun uhkaavan yksityisyyden suojaa. Hänen mielestään se voi vaikuttaa esimerkiksi siihen, etteivät yhteiskunnallisesti aktiiviset kansalaiset uskaltaisi puhua verkossa esimerkiksi terrorismista sen pelossa, että joutuisivat viranomaisten valvontalistalle.

Just joo. Tämä norsunluutornissaan istuva kaveri se varmasti tuntee maailmalla vallitsevan tilanteen Supon ja puolustusvoimien ammattilaisia paremmin.
No siis ongelma tälläisessä laissa ei ole se, että mihin sitä olisi tarkoitus käyttää lakia valmisteltaessa, vaan se mihin virkamiehet sitä myöhemmin päättäisivät käyttää. Monesti sanotaan, että pitäisi luoda systeemi, jotta poliisi ei tutkisi omiensa tekemiä rikoksia ja ihan hyvästä syystä. Ja tässä tapauksessa tuollaisen systeemin tarve on kertaluokkaa suurempi.
 

Bwana

Luutnantti
#24
Martin Scheinin:

"Martin Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta siirtyi oikeustieteelliseen mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan.[3]Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[4] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[3] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981."

On se ihme ettei Martinille kelpaa.

Hallamaan radiotiedustelun ja Paasosen toiminnan fanina meikäläisellä ei ole juurikaan tätä lakia vastaan mitään. Toisaalta mulla ei myöskään sitten ole ihan hirveästi luottoa noihin valtaapitäviin vatipäihinkään. Tuolle tsydeemille tulee jonkinsortin parlamentaarinen valvontaelin (jolle annetaan tietysti sopivasti oikeatakin informaatiota jotta se tuntee itsensä tärkeäksi). Mítäs sitten tehdään kun sen johdossa on joku liisajaakonsaari tai joku muu edistyksenmerkki- Erkki? Tässä poliittisessa ilmapiirissä voi kanssa käsitteen "kansallinen turvallisuus" alle mahtua hyvinkin yllättäviä asioita.
 
#25
Tämä on asiakokonaisuutena sellainen, ettei sitä missään tapauksessa saa nyt päästää huonosti valmisteltuna längistä kumileimasimen läpi, vaan laki on valmisteltava huolellisesti loppuun ja kaikki havaitut virheet on korjattava kaikella pieteetillä. Jos havaittujen virheiden korjaaminen ei onnistu niin aukottomaksi, ettei kansalaisten oikeusturva ja sananvapaus vaarantuisi, on oltava myös valmiita hylkäämään koko lakiesitys vanhalla Vihtori-Matti-Urho-Matti -periaatteella.

Tie helvettiin on perinteisesti kivetty hyvin aikomuksin, mutta edes "hyvällä aikomuksella" ei Suomessakaan kannata ottaa enää yhtään askelta Orwellin yhteiskunnan suuntaan.

Jaahas, Li Andersson taas piipittää vastaan. Siinä meillä taitaa olla Tuomiojan henkinen seuraaja, jostain näitä aina ilmaantuu Suomen etuja vastaan vänkyröimään...
Jonkun on puolustettava myös tavallista kansalaista, joka niin usein kaikessa lainsäädännön ja byrogratian valmistelussa ikään kuin vahingossa unohtuu.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#26
Ja jotta yksinkertaisemmallekin selviää, niin kerrottakoon erikseen, etten henkilökohtaisesti ole tiedustelulainsäädäntöä vastaan, päinvastoin. Kansalaisena vaan peräänkuulutan poliittisen päätöksentekoprosessin vastuullisuutta, koska tämä on todella tärkeä asia, joka koskettaa jokaisen kansalaisen perusoikeuksia
Juuri näin. Ja jotta protokollaa jatkossakin noudatetaan, ei pidä ehkä antaa liikaa löysää siimaa...kuka tietää, mitä päätetään seuraavaksi....

Hirmukiirenopeastiviisperustuslaista....päätöksentekomallia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, eihän tämä nyt framilla oleva asia ole ainutlaatuinen siinä mielessä. Onhan perustuslain raameja koputeltu aiemminkin ja lopultakin kansalaisten perusoikeudet ovat SE juttu.

Otaksun luuloa vahvemmin, että tämä case on marssitettu päättäjien eteen sikäli pers edellä, että nyt vain todetaan asioiden tosiasiallinen tila ja vahvistetaan se lailla. En usko, että Suomessa on istuttu peukalo toista niveltä myöten nenässä ja ihmetelty maailman menoa ja jätetty vakavina pidettävissä asioissa asiat herran haltuun. Tässä varmasti halutaan myös sovittaa lait kv-käytäntöjä vastaaviksi. Lienemme edelleen riippuvaisia kv-yhteistyöstä tiedustelun saralla ja pitää olla itselläkin oravannahkoja millä vaihtaa tietoja.

Ainolan jutussa on yksi pätkä, joka paljastaa Ainolan lähteen....ja on tasoa: suomenlinnan edustussaunassa vinkaistu tutulle toimittajalle....ja Ainolahan vääntää.

Lakien on oltava sellaiset, ettei tarpeellista turvallisuutta edistävää työtä tarvitse tehdä laittomasti. Toinen juttunsa on sekin, että kun asiat saadaan kirjattua lakiin ja ordningeihin, niin resursointi on vakaammalla pohjalla. Olipa budjetit sitten salaisia tai ei, jatkuvuuden ja tehokkuuden kannalta touhu on resursoitava asiallisesti.

Laki tiedustelusta on ok ja varmasti sille on tilausta, mutta työjärjestys on taas kerran per c stä. Tyypillistä vatilointia ja ähkintää, kun mennään kansanedustajien mukavuusalueen rajoille. Alkaa vimmattu sisäpolitikointi ja jokaisen pitää saada äänensä kuuluville. Lopputulos lienee kaikille kuitenkin aivan selvä.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#27
Lienemme edelleen riippuvaisia kv-yhteistyöstä tiedustelun saralla ja pitää olla itselläkin oravannahkoja millä vaihtaa tietoja.
Tuossa onkin juuri se tärkeä pointti. Kautta aikain tiedusteluyhteistyö on ollut nimenomaan tietojen vaihtoa ja vaihtokauppaa. Isojen poikien piirissä voi olla Supon ja armeijan tiedustelun kyyti kylmää, jos ei ole mitään annettavaa ja tarjottavaa. Tässä suhteessa oletan, että Ruotsi on kyllä meitä edellä.
 

ctg

Ylipäällikkö
#28
Esityksiä uusiksi tiedustelulaeiksi perustellaan kansainvälisen turvallisuustilanteen muutoksella.

Tavoite on, että lait takaisivat puolustusvoimille ja suojelupoliisille laajemmat toimivaltuudet tiedustelutoiminnassa silloin kun epäillään, että Suomen kansalliseen turvallisuuteen kohdistuu vakava uhka kuten esimerkiksi terrori-isku tai kyberhyökkäys. Vaikka viranomaisten toimivaltuuksia laajennettaisiin, rikolliset voisivat silti viestiä tarkkailun ulottumattomissa.

– Jos yhtään osaa asiansa, pystyy salaamaan viestintänsä. Pystyy piilottamaan viestintänsä niin, että sitä ei viranomaiset huomaa. Se ei ole mitään salatiedettä, kryptografiaa. Menee kunnon hyvään kirjastoon ja opiskelee vähän aikaa. Jos on lukion matematiikka halussa, niin pystyy koodaamaan semmoisen ohjelman, että sitä viestiä ei enää kukaan auki saa. Siis muut kuin se, jolla on purkuavain, sanoo kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.).

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö uusista toimivaltuuksista voisi olla apua kansallisen turvallisuuden suojelemisessa.

– Asian kanssa työskentelevät ihmiset ovat kertoneet, että yllättävän suuri osa sekä järjestäytyneestä rikollisuudesta että terroristeista on yllättävän tumpeloita edelleen siinä mitä tulee tietotekniikkaan. Onneksi, Jyrki Kasvi kuvaa arviotaan nykytilanteesta.

Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari muistuttaa, että viranomaiset tarvitsevat laajan keinovalikoiman.

– Tämä on siinä mielessä vähän epäreilu tilanne, että viranomaisen täytyy onnistua joka kerta torjunnassa, mutta terroristeille riittää yhden kerran onnistuminen. Näkisin, että jos tällä kyetään, niin kuin vertailumaissa on kyetty, estämään yksikin terrori-isku, niin silloin se on nähdäkseni sen vaivan arvoinen, Pelttari määrittelee perusteita lakien säätämiselle.
http://yle.fi/uutiset/3-9574464
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#29
Tästä tuli mieleen tämä usein esiin otettu seikka, että "no eipäs onnistuneet estämään Pariisin iskuja etc. vaikka kuinka valvoivat" = ei missään tapauksessa tiedustelulakia Suomeen.
Näillä kommentinheittäjillä tuntuu unohtuvan, että länsimaissa uutisoidaan tavan takaa estetyn terrori-iskuja. Ne eivät vain ole niin näkyviä. Mistäköhän saatiin tiedot, joilla terojen iskut estettiin ennen niiden toteutumista? Kristalllipallosta varmaan, koska tiedustelulaki on paha...
 

ctg

Ylipäällikkö
#30
Mistäköhän saatiin tiedot, joilla terojen iskut estettiin ennen niiden toteutumista? Kristalllipallosta varmaan, koska tiedustelulaki on paha...
Tunnustus on pahempi asia kuin asiaan uskominen ja verkkotiedustelu on edelleenkin kietoutunut magiaan ihan kuin se olisi täyttä totta ja hakkerit olisivat velhoja. En tiedä miten ranskan viranomaiset toimivat. En ole koskaan kuullut heistä ja kuva mikä minulla on heidän toimistaan, on että he käyttävät paljon perinteisiä metodeja modernien oppejen jäädessä harvojen valittujen puuhaksi.

Toinen asia tässä on se että Ranskassa on niin monta kulttuuria, että on hiton vaikea etsiä niitä jyviä aknoista kaiken taustameuhkan seasta. Useat afrikasta tulleet voivat käyttää ties mitä analogista metodia suojaamaan heidän salaisuuksiaan. Tuo eilinen ampuja oli käsittääkseni ajettu nurkaan ja hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin suorittaa äärimmäinen tempaus viranomaisia vastaan. Miten siihen asiaan tiedustelu olisi voinut auttaa?
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#31
Tuo eilinen ampuja oli käsittääkseni ajettu nurkaan ja hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin suorittaa äärimmäinen tempaus viranomaisia vastaan. Miten siihen asiaan tiedustelu olisi voinut auttaa?
Kuuluisa yksittäistapaus vai? Koska löytyy esimerkkejä siitä, että tiedustelulaki ei olisi estänyt jotain iskua, niin tiedustelulakia ei tarvita.
Etsi mieluummin artikkeli, jossa kerrotaan torjuttujen terrori-iskujen lukumäärä Euroopassa ja osoita, että vastaavat keinot mitkä tiedustelulaki toisi tullessaan, olivat torjutuissa iskuissa käyttökelvottomia.
 

Fremen

Ylipäällikkö
#32
Tuo eilinen ampuja oli käsittääkseni ajettu nurkaan ja hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin suorittaa äärimmäinen tempaus viranomaisia vastaan. Miten siihen asiaan tiedustelu olisi voinut auttaa?
Mitäs tämä nyt tarkoittaa? "Oli ajettu nurkkaan, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ampua ruokataolla autossaan olleet liikennepoliisit oman tavoitteensa mukaan mahdollisimman kuoliaaksi? Ihme satuilua, annapa kun arvaan että jos tätä parasiittiä ei olisi weistattu niin puolustusasianajaja olisi aloittanut: "oli synkkä ja myrskyinen yö... nurkkaan ahdistettu uhri valmistautui viimeiseen, äärimmäiseen tempaukseen...Pariisin fasistipoliisia vastaan joka oli suoraan vastuussa juutalaisten karkoittamisesta Saksaan 1942..."
 

ctg

Ylipäällikkö
#33
Euroopassa ja osoita, että vastaavat keinot mitkä tiedustelulaki toisi tullessaan, olivat torjutuissa iskuissa käyttökelvottomia.
Tiedän että Briteissä se liikuu sadan, kahden sadan pintaan per vuosi. Ison ongelma on henkilöstö. Verkkotiedustelun hoitaa GCHQ, mutta sillä huomiolla että heillä on muutenkin kaikkea muuta puuhaa kuin etsiä sitä kuumaa kohdetta. Paljon tämän asian ympärillä liikkuu ihan perinteisessä HUMINT kuvioissa.
 

Fremen

Ylipäällikkö
#34
HUMINT toimii itse asiassa Briteissä yllättävän hyvin, kun on paljon historiaa lähi-idän suunnalla jo imperiumin ajoista ja eri levantin porukoilla Lontoossakin on usein hyvin eriytyvät intressit ja kaikenlaista vanhaa toraa... vasikoita osataan kutitella oikein, tämä taito viriteltiin Pohjois-Irlannin vuosina jo taiteenlajiksi.
 
#35
Vastahan Ranskassa pidätettiin ne kaksi terroristia, jotka suunnittelivat presidenttiehdokkaiden ampumista tai jotain, ja jos oikein muistan niin jossain uutisessa mainittiin, että tiedon niiden miesten aikeista olivat ranskalaiset saaneet briteiltä. Miten britit pääsivät niiden jäljille, HUMINT, GCHQ?
 
#37
Tarkoitin kysyä, että saatiinko ne kiinni HUMINTin vai SIGINTin avulla, mutta samapa tuo.

Independentin mukaan sekä brittien että ranskalaisten tiedustelupalvelut olivat saaneet siepattua videon, jossa miehet olivat vannoneet uskollisuutta ISISille ennen kuin miehet otettiin kiinni.
http://www.independent.co.uk/news/w...sives-wig-mask-clement-baur-and-a7691701.html
Clément Baur and Mahiedine Merabet had pledged allegiance to Isis in a video intercepted by French and British intelligence services on 12 April.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
#38
Jonkun on puolustettava myös tavallista kansalaista, joka niin usein kaikessa lainsäädännön ja byrogratian valmistelussa ikään kuin vahingossa unohtuu.
Koko tiedustelulaki tähtää juuri tavallisen kansalaisen suojeluun joka nyt on aiheen tärkeimmältä osin, eli ennakkoon ehkäisevältä osaltaan täysin siihen kykenemätön. Kun tulee islamistiradikaalin yliajamaksi tai vaikka virkapuvussaan ammutuksi niin se tiedustelu on jo turhaa. Saati yksilövapauksien jeesustelu.

Laamanatorille voisi myös tähdentää puolustusvoimiemme roolia. Se on olemassa vain yhtä uhkaa silmälläpitäen: Venäjää. Siihenkin toki tarvitaan tiedustelulakia. Puolustuksemme tulee mitoittaa uhan mukaan eli Venäjän sotilaallisen kyvyn. Nyt tuo mitoitus yltää jarrutteluun ja tänne tulemisen hinnan nostamiseen. Tuo hinnan merkitys on kuitenkin myös Venäjän määriteltävissä jossa nykyisin ihmishenki tai edes raha ei ole arvo sinänsä paitsi vallanpitäjille joten tämä tekemämme kynnys menettää merkitystään oli se aseellinen tai vain moraalinen kuten tiedustelussa on nyt. Vain liittoutumalla voimme nostaa hinnan niin absoluuttiseksi ettei siitä jää epäselvyyttä.
 

JR49

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#40
Ai niinkuin Tauno Pasanenkin, ei hän tahallaan ampunut 4 poliisia vaan hänet pakotettiin siiihen....:facepalm:
Ja jos Tauno Pasanen olisi elänyt nykyään, ja tiedustelulaki olisi voimassa, niin tuskinpa sen kautta olisi hänen aikomustaan saatu selville. Kuitenkaan se ei olisi mikään syy olla säätämättä lakia voimaan.
 
Top