Uutisia Britanniasta

http://nyt.fi/a1305897370855?ref=tf...desktop&jako=39f0dbdead84f93e6dcd2515a3dd14c8

Onpas taas suomalaiset reserviläiset kunnostautuneet ja lähettäneet itsestään Guardian nimiseen englantilaiseen sanomalehteen valokuvan, joka varmasti välittää maailmalle ammattimaista kuvaa Suomen puolustusvoimista ja sen uskottavuudesta. Tämä ei välttämättä ollut ihan loppuun asti mietitty ulostulo.

Guardianillakin on varmasti useampi kymmenen miljoonaa lukijaa länsimaissa ja nyt tätä kuvaa kauhistellaan HS:n NYT-liitteessä, jonka näkökulmasta Suomesta välittyy "vääränlainen" mielikuva kun tuhmia kiväärimiehiäkin on joka nurkan takana.

Jos niitä sotilasvaatteita reserviläinen haluaa jostain syystä käyttää, niin silloin pitää osata myös käyttäytyä.
 
Kai tuo nyt on yksittäinen lukija, joka on lähettänyt kuvansa. Et kai veli @Laamanator oleta, että joku reserviläisjärjestö laittaisi kuvan paksusta liinapäästä paljain päin jossain saunan nurkalla "harjoittelemassa"?
 
Vonka kirjoitti:
Kai tuo nyt on yksittäinen lukija, joka on lähettänyt kuvansa. Et kai veli @Laamanator oleta, että joku reserviläisjärjestö laittaisi kuvan paksusta liinapäästä paljain päin jossain saunan nurkalla "harjoittelemassa"?
Klikkaa laajentaaksesi...

En tietenkään oleta. Yleensä järjestöillä tai muilla kollektiiveilla on sen verran arvostelukykyä, että ne eivät julkaisisi ulkomaisessa mediassa tällaista kuvaa. Voi vain arvella minkälaisia mielikuvia tällainen kuva herättää esimerkiksi Englannissa tai länsieuroopassa enkä varmasti arvaa väärin, jos kuva löytää vertaisryhmänsä, ei suinkaan länsimaisten asevoimien edustajia esittävästä valikoimasta, vaan ISIS-terroristien, ukrainan separatistien yms. laittomien aseellisten militia-ryhmien kuvakansiosta.

On tietysti päivänselvää, että kuvan julkaisun taustalla on yksittäisen henkillön arvostelukyvyn pettäminen. Yksi kuva kertoo perinteisesti enemmän kuin tuhat sanaa ja niiden PR-arvo on tärkeä. Kun kuvia päättää julkaista jossain, on niiden oltava asiallisia ja edustavia sekä tietysti mieluummin hyviä kuvia kuin huonoja kuvia.

Samasta galleriasta löytyy myös toiminta-ammuntaa esittävä kuva, mikä on asiallinen ja vieläpä onnistunut.

https://witness.theguardian.com/assignment/54639d68e4b0f33efafdaa91?page=2
 
Puhutaanko nyt siis tästä kuvasta?
14158945195590cb689a02c384f55a526417e48ca2970-mediumoriginalaspectdouble.jpg


Guardian on muistaakseni vasemmistolaisten lukema lehti, joten liekkö erityisesti heissä tuollainen kuva aiheuttaa epämiellyttäviä tuntemuksia (tarkotan nyt siis aseen kanssa kuvassa poseeraamista). :D Suomessa kyllä aseita omistetaan verrattain ihan laajasti, ja kansa on myös sotilaskoulutettua, joten sinänsä ihan realistisia kuvia. :D

Tuollahan näyttää olevan foorumittiikin kuvassa, ja ihan onnistunut kuva onkin.
 
Viimeksi muokattu:
Laamanator kirjoitti:
Voi vain arvella minkälaisia mielikuvia tällainen kuva herättää esimerkiksi Englannissa
Klikkaa laajentaaksesi...

Suunnatonta kateutta tavallisen britin osalta, koska tuolta saarikansaltahan on otettu pois ikiaikainen oikeus omistaa aseita. Toinen näkemys on varmaan pohjaton kauhu jonkun lampaita nussivan yläluokan lordin aivoissa, koska ei-yläluokkaan kuuluvilla kansalaisilla on mahdollisuus kaataa mätä järjestelmä, kuten esim. monarkia tai lumedemokratia.
 
Runo Kurkon mukaan ulkoministeriö valmisteli salaa muutama vuosi sitten sitten hanketta, jolla kaikki muut kuin metsästykseen käytettävät kivääriaseet saataisiin pois siviileiltä. Vieläköhän tuo on meneillään?
 
Vonka kirjoitti:
Runo Kurkon mukaan ulkoministeriö valmisteli salaa muutama vuosi sitten sitten hanketta, jolla kaikki muut kuin metsästykseen käytettävät kivääriaseet saataisiin pois siviileiltä. Vieläköhän tuo on meneillään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo kaiketi liittyi jonkun virkamiehen sanomaan: "tarvitaanko Suomessa muita ampuma-aseita kuin hirviaseita siviilien käytössä"? En tiedä tarvitaanko, mutta junan suunta on se, että niitä aseita voi olla vielä aika vähän liikenteessä. Siviilien omistamat a-aseet ovat olleet hiukka vastatuulessa jo pitkään.....en usko, että tämä näytelmä on vielä ohi.
 
Vonka kirjoitti:
Runo Kurkon mukaan ulkoministeriö valmisteli salaa muutama vuosi sitten sitten hanketta, jolla kaikki muut kuin metsästykseen käytettävät kivääriaseet saataisiin pois siviileiltä. Vieläköhän tuo on meneillään?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän kansalaisten aseistariisunta ole jatkuvasti työn alla. Aina sopivassa tilanteessa asiaa nytkäytetään eteenpäin. Belgian rähmäys yritetään välttää muissa EU-maissa ajamalla hanketta vaiheittain ja hälyä herättämättä.
 
Vonka kirjoitti:
Runo Kurkon mukaan ulkoministeriö valmisteli salaa muutama vuosi sitten sitten hanketta, jolla kaikki muut kuin metsästykseen käytettävät kivääriaseet saataisiin pois siviileiltä. Vieläköhän tuo on meneillään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ulkoministeriöllä ole mitään tähdellisempää tekemistä?

En kyllä ymmärrä miten joku voi kokea nuo kuvat hävettäväksi. Laamanatorin pointin siitä, että tuo ensin mainittu kuva ei herätä edustavaa kuvaa Suomen puolustusvoimista ymmärrän, mutta en tälläistä kauhistelua malliin "apua, jotkut britit näkee että suomalaisilla on aseita!". Tuosta aiheessa ensimmäisestä mainitusta kuvasta tulee mieleen sellainen rock 'n' roll meininki. Aurinkolasit päässä, hiustyyli vapaa ja poseerauksessa ei hävetä olemustaan. Jos en tietäisi että kyseessä on suomalainen reserviläinen voisin luulla kyseessä olevan joku amerikkalainen redneck, enkä pidä mielikuvaa muuta kuin hieman huvittavana. Toisesta kuvasta taas tulee mieleen maanpuolustuskykyinen henkilö, jonka varusteet ja toiminta luo kuvaa ammattilaisuudesta. Kun vertaa Suomea ja Britanniaa, niin yksi olennainen erohan on aseiden omistus ja sotilaskoulutettu väestön osa. Eikö olisi aika tylsää katsoa pelkkiä juhannuskokkoja, järvimaisemia ja lumikasoja? No, nämä "iik, Lontoossa näkevät että suomalaisilla on aseita" taitavat olla samaa porukkaa jotka kokevat häpeää monesta muustakin asiasta.
 
No ei sentään ole sormi liipaisimella.
 
Tetra kirjoitti:
Eikö ulkoministeriöllä ole mitään tähdellisempää tekemistä?

En kyllä ymmärrä miten joku voi kokea nuo kuvat hävettäväksi. Laamanatorin pointin siitä, että tuo ensin mainittu kuva ei herätä edustavaa kuvaa Suomen puolustusvoimista ymmärrän, mutta en tälläistä kauhistelua malliin "apua, jotkut britit näkee että suomalaisilla on aseita!". Tuosta aiheessa ensimmäisestä mainitusta kuvasta tulee mieleen sellainen rock 'n' roll meininki. Aurinkolasit päässä, hiustyyli vapaa ja poseerauksessa ei hävetä olemustaan. Jos en tietäisi että kyseessä on suomalainen reserviläinen voisin luulla kyseessä olevan joku amerikkalainen redneck, enkä pidä mielikuvaa muuta kuin hieman huvittavana. Toisesta kuvasta taas tulee mieleen maanpuolustuskykyinen henkilö, jonka varusteet ja toiminta luo kuvaa ammattilaisuudesta. Kun vertaa Suomea ja Britanniaa, niin yksi olennainen erohan on aseiden omistus ja sotilaskoulutettu väestön osa. Eikö olisi aika tylsää katsoa pelkkiä juhannuskokkoja, järvimaisemia ja lumikasoja? No, nämä "iik, Lontoossa näkevät että suomalaisilla on aseita" taitavat olla samaa porukkaa jotka kokevat häpeää monesta muustakin asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Punaniskan poseerauskuvan oleellinen seikka ei ole ase, vaan täysin päin persettä päälle puettu sotilaspuku, joka yhdessä muun epämääräisen olemuksen kanssa välittää puolustusvoimista aika huonoa viestiä maassa, jossa on totuttu kuvissa näkemään viimeisen päälle professionalistisen oloisia ja asiaansa vakavasti suhtautuvia ammattisotilaita (good guys) tai epämääräisiä resupekkoja terroristeja (bääd gais). Vastaavasti aika harva suomalainen haluaisi itsestään julkaistavan valokuvaa, jossa tämä on pukeutunut jätesäkkiin tai esiintyy muuten takki auki ja kravatti kaljalasissa. Vanha sanonta: look good, do good pätee.

Aseita ja ampumaharrastuksia sen sijaan kannattaa ja ehdottomasti pitää esitellä mahdollisimman laajasti ulkomaille - aivan erityisesti perinteisten asekieltomaiden kansalaisille. Kuvien on tietysti oltava hyviä ja edustavia, jotka tavoitteenaan saavat asekieltomaan kansalaisen takaraivossa heräämään kysymyksen "miksi meidän maassa on aseenomistus kielletty?".
 
Minustakaan tuo läski ei ole mitenkään edustava esimerkki sotilaasta PR-tarkoituksiin, ja minä olen sentään reserviläisenä aika joviaali enkä enää itsekään rippikouluiän ottelupainossani vaikka hyväkuntoinen olenkin.
 
Laamanator kirjoitti:
Punaniskan poseerauskuvan oleellinen seikka ei ole ase, vaan täysin päin persettä päälle puettu sotilaspuku, joka yhdessä muun epämääräisen olemuksen kanssa välittää puolustusvoimista aika huonoa viestiä maassa, jossa on totuttu kuvissa näkemään viimeisen päälle professionalistisen oloisia ja asiaansa vakavasti suhtautuvia ammattisotilaita (good guys) tai epämääräisiä resupekkoja terroristeja (bääd gais). Vastaavasti aika harva suomalainen haluaisi itsestään julkaistavan valokuvaa, jossa tämä on pukeutunut jätesäkkiin tai esiintyy muuten takki auki ja kravatti kaljalasissa. Vanha sanonta: look good, do good pätee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, sitähän minä kirjoitinkin? "Laamanatorin pointin siitä, että tuo ensin mainittu kuva ei herätä edustavaa kuvaa Suomen puolustusvoimista ymmärrän"

En kuitenkaan usko, että nuo kauhistelijat välittävät Suomen puolustusvoimien imagosta ulkomailla, ellei kyseessä ole jalkaväkimiinojen kieltäminen tai muu vastaava toiminta. Tuossa nyt.fi:n jutussa ei mainita sanallakaan tuon gonahtanutta ulkonäköä, vaan se että kuvassa esiintyy rynnäkkökivääri ja maastopuku. Tulkitsen tuon niin, ettei heitä kiinnosta se gonahtanut ulkoasu, vaan se että joku yksinkertaisesti esiintyy maastopuvussa ja aseen kanssa. Tämä on eri asia kuin harmitella gonahtaneen ulkoasun aiheuttamaa negatiivista kuvaa Suomen puolustusvoimista. Unohtui vielä mainita äskeisestä viestistä, että ehkä joku lähes aateliseen verrattavissa oleva herra fasaania jahtamaassa brittiläiset vetimet päällä voisi heidän mielestä olla sopiva kuva Guardianiin. Sellaistahan Britanniassakin harrastetaan.
 
Mitkä vitun "tavalliset" britit?

Britanniassa on nykyään valtava alaluokka joka ei ymmärrä mistään mitään ja välittää vielä vähemmän. Heitä ei Guardianin jutut kiinnosta kuten ei muukaan lukeminen.

Sitten olemassa vielä työväenluokkaa joka yrittää jotenkuten pitää pään pinnalla halpatyövoiman vyöryessä saarelle tsunamin tavoin. Heistä jokainen pelkää sosiaalista laskua ja osa tavoittelee nousua keskiluokkaan. Heitä Guardianin jutut eivät kiinnosta elleivät satu olemaan vasemmistolaisia tai vasemman puntin herrasmiehiä.

Keskiluokalla taas yletön halu jäljitellä omalla kornilla tavalla yläluokkaa. Sivistys merkitsee sitä, että he juovat ranskalaisia pulloviinejä juuston kanssa ja hokevat keskimäärin 180 sekunnin välein "Oh, How Civilized". Heille suomalaiset ovat puolimongooleja länsi-siperiasta. Osa keskiluokasta taas on monikulttuurisuuten tai vähemmistön palvontaan erehtyneitä houkkia, jotka irvistelevät inhoten kun näkevät Guardianista kuvia suomalaisista kiväärimiehistä.

Yläluokka taas viihtyy aivan loistavasti omissa oloissaan. He pystyvät ostamaan ampuma-aseita halutessaan tai palkkamaan aseistettuja henkivartijoita. Heille suomalaiset ovat länsisiperiassa asuvia ryssiä jotka mongertaa ugria (mutta köyhiä sellaisia kun ei koulussakaan niitä näkynyt, Ivan Pietarista taas on hyvä luokkakaveri...) Joku satunnainen upseeri saattaa nähdä lehtiä lukiessaan tuon kuvan, tiedustelu-upseerin käsitys Suomen puolustusvoimien suorituskyvystä ei kuitenkaan notkahda suuntaan tai toiseen. Loppujen lopuksi hän edustaa parhaimmistoa- joka on aina pystynyt tekemään sivistyneitä kompromisseja ja pitämään ylähuulensa kurissa. "Heh näyttää vähän kersantti Smithiltä, mites ladit sanoivatkaan Smithistä "-several stones overweight sweating REMF"". No rauha hänen sielulleen, meni Helmandissa miinaan viikko ennen komennuksen lopppua
 
Onko tuolle väitteelle, että britit näkee Suomen osana Siperiaa mitään todisteta? Pikemminkin brittilehdet (Guardian mukaan lukien) sekoittavat Suomen osaksi Skandinaviaa. Vaikea uskoa, että kansa näkisi asian aivan toiste. Eiköhän siellä moni myös pidä suomalaista yhteiskuntaa aivan erilaisena kuin Venäjä, kansan elintaso ml.
 
No maantiedon tunnilla kerrottiin, Uralin länsipuolinen Neuvostoliitto on Euroopassa.



Tetra kirjoitti:
Pikemminkin brittilehdet (Guardian mukaan lukien) sekoittavat Suomen osaksi Skandinaviaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Skandinavia on samanlainen käsite kuin vaikka Indokiina - kaikkihan me tiedämme minkälaista siellä on! Myös khmerien historia ja kiinalaisten asema on jokaiselle tuttu.
 
taktinen taistelumajava kirjoitti:
Skandinavia on samanlainen käsite kuin vaikka Indokiina - kaikkihan me tiedämme minkälaista siellä on! Myös khmerien historia ja kiinalaisten asema on jokaiselle tuttu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, indokiina ja kiinalaiset on suomalaisia yhtä lähellä kuin Skandinavia brittejä. Mutta jos brittilehdetkin säännönmukaisesti sekoittavat Suomen osaksi Skandinaviaa olisi vaikea nähdä että britannialaisetkaan näkisivät Suomen kansan ja elintason osana ryssälää eivätkä vertaisi Suomea ensisijaisesti vaikkapa Ruotsiin ja Norjaan. Toki jos joku esittää jotain todisteita tästä niin olen valmis hyväksymään asian mikäli noin on.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top