Uutisia Britanniasta

Nyt kannattaa tiedustella minkä yhtiöiden rahtialukset ja mihin määränpäähän eivät voi toimia kun mega-satama Hull'in edustalla ehkä kohta öljykatastrofi.

Se, onko tämä vahinko vai ehkä ei, selviää kun laivojen omistajat ja öljylastin alkuperä saavat lisää valoa.

.
 
Rimfire kirjoitti:
Tankkeri ankkurissa.
Konttilaiva ajoi suoraan kylkeen tasaisella kurssilla.
Onko:
a) nukahtanut
b) sammunut
c) tehnyt jotain muuta, kuin keskittynyt tähystämään

Veikkaan c) sitten a) mutta b) aina mahdollinen
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö komentosillalla ole muita paikalla samaan aikaan niin että aina joku tähystää??
 
Katsoin tästä videon

Tankkeri oli ollut monta tuntia ankkurissa. Rahtilaiva ajanut suoraa reittiä rannikon suuntaisesti Skotlannista n. 16 solmun nopeudella sumussa kylkeen. Olisko autopilotilla menty ja ilman tähystystä.
 
Stena Immaculate lastina on lentopetrolia ja lasti kuuluu BBC:n tietojen mukaan USA:n reservivarastoon. Tämä on pikaisiin kriiseihin varattumistapa, eli pidetään kokoajan varalla kriittisiä polttoaineita jos tulee jossainpäin maailmaa nopeasti tarvetta. Aluskanta ei kokoaikaa lillu ankkurissa vaan kuskaan lastin aina joskus perillekkin että aineet kiertää. Mutta kokoajan on siis tavaraa nopeasti saatavilla.

Herää nopeasti kysymys että lähetettiinkö tässä jokin viesti jollekkin, upottamalla näitä aluksia saadaan nopeasti rampautettu USA:n reagointia ja voiman projektointia, ei ne lentotukialustenkaan koneet ilman kerosiinia lennä.
 
Itsellä ei kyllä herää epäilyksiä minkään hämärätoiminnan suhteen.
Vaikuttaa aika klassiselta. Ihme, että näitä ei tapahdu enempää.

Alla "Solong" AIS -track
Lyhyt pätkä myös Stena Immaculaten AIS-track, mutta se on jo vanhaa, eivätkä siis olleet törmäyskurssilla
1741626137913.webp

Alla vielä timestamppeja "Solonging" matkalta. Hyvin tasaisesti tullut rannikkoa alas eikä mikään viittaa siihen, että olisi yritetty osua.


1741626405873.webp


1741626302181.webp
 
fulcrum kirjoitti:
Onhan tuo melkoinen yhteensattuma (taas) että yksi harvoista reservitankkereista mossahtaa? Toisaalta törmäilijäkään ei vaikuta miltään hämärältä varjolaivastopurkilta ainakaan päälle päin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä mietin. Portugalin lippu ei merkitse mitään. Omistaja on vissiin Saksalainen ja sekään ei vielä merkitse mitään.

Olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin laivan tausta, edelliset satamat jne. Onko viitteitä kuulumisesta joko venäjän varjolaivastoon ja toisaalta yhteyksistä Kiinaan, koska ei sekään nyt ihan osaton näissä caseissa ole ollut.

Itselleni varmaksi hyväksymää tietoa on, että Stena Immaculate kuljetti USAn joukoille tarkoitettua lentopetroolia ja oli pitkään paikallaan ankkurissa. Se jo itsessään tässä nykyisessä turpo-tilanteessa herättää epäilyksiä, vaikka tässä ei muuta olisikaan taustalla kuin sattuma.
 
Solong rahtilaivan arvellaan vaurioituneen niin pahasti että uppoaisi. Tässä Ylen jutussa lukee että öljytankkeri olisi edelleen tulessa, mutta Youtube-videon perusteella kyllä ei savuta enää ja selvästi paremmassa kunnossa kuin tämä Solong.
yle.fi

Ministeri: Tankkeriin törmännyt rahtialus tulee todennäköisesti uppoamaan

Rahtilaivan omistaja ilmoitti tiistaina, ettei aluksen lastina ollut törmäyshetkellä myrkyllistä natriumsyanidia, kuten aiemmin kerrottiin.
yle.fi yle.fi

tankkeri
 
Venäjä käy hybridisotaa länttä vastaan, tämä on todettu niin monella suulla ja monesta eri suunnasta että siitä tuskin on erimielisyyttä. Suurin osa operaatioista on kuitenkin ikävän taitavasti toteutettuja, siis sillä tavalla että yksittäisinä asioina tarkastellessa niitä ei voi suoraan yhdistää Venäjän operaatioiksi. Länsimaisessa oikeuskäsityksessä riittää että jää varteenotettava epäilys eli jos asiaa ei voida aukottomasti todistaa niin syyllistä on pidettävä syyttömänä. Niin kauan kuin jokainen outo sattuma tarkastellaan yksittäistapauksena ja "pyöristetään alaspäin", pinta näyttää tyyneltä ja voidaan sanoa että mitään ei ole meneillään.

Onhan tämä tapahtuma nyt melkein kuin jostain suurvaltapoliittisesta agenttijännäristä. Venäläisen kapteenin kipparoima rahtilaiva ajaa suoraan päin jenkkien öljytankkeria, joka vieläpä täynnä lentopolttoaineitta matkalla sotilastukikohtaan. Ja tämä tapahtuu nimenomaan Englannin edustalla, onhan britti itse suuri saatana Venäjän retoriikassa ja yksi Ukrainan uskollisimmista tukijoista Euroopassa, nimenomaan sotilaallisesti. Jos tällaista olisi joku ehdottanut viikko sitten, niin sitä olisi pidetty täysin Venäjän pelikirjan mukaisena, mutta todella ison riskin eskalaationa. Ja nyt kun sellainen tapahtuu... jälleen kerran todetaan että vahinkohan tämä luultavasti. Aivan kuin ne ankkuritkin. Sattuuhan sitä. Sumua ja kaikkea.
 
Venäläinen kapteeni ajaa aluksensa Nato lentokoneiden polttoainetta varastoivaan laivaan, eikä tämä yksittäistapaus liity ajankohtaisesti mihinkään....hah...hah..hah...! :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:


.
 
Noissa Portugalin lipun alla olevissa laivoissa on hyvin usein itä-eurooppalainen miehistö, tai ainakin päällystö (esim. venäläinen).
Venäläisiä merimiehiä on lukumääräisesti erittäin paljon.
Mikään tämän hetkisten tietojen valossa ja tapahtumaa tarkastellessa ei viittaa mihinkään muuhun kuin perinteiseen "ryssimiseen" merenkulussa = vahinkoon.

Ylläoleva faktana.

Spekulaatioita voi toki esittää ja kaikkea emme välttämättä tiedä, mutta tässä nimenomaisessa keississä olisin hyvin varovainen ennen, kuin epäilee tahallisuutta.

Nämä kaapelirikot yms. on ollut merenkulun näkökulmasta katsottuna jo todennäköisyydeltään ihan eri tasolla.
On enemmänkin ihme, että näitä törmäämisiä ei tapahdu enempää.
Portugalin lippu, saksalainen varustamo tai venäläinen kippari ovat tuikitavallisia merellä.
Kerosiinitankkeri jolla USA:n lentobensaa on sitten huomattavasti harvinaisempi, mutta ei sekään mikään super-erikoisuus.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top