Uutisia Ruotsista
- Viestiketjun aloittaja vehamala
- Aloitus PVM
RPG83
Soome Majori
Venäjä rakentaa ylös uhkakuvan "Kylmä sota 2.0"
Mats Johansson (M) for in spring publishing the book "Cold War 2.0" which, he says, depicts "how the cold war resurfaced in a new guise."
- The Russians are building a threat. They warn countries like Sweden and Finland to comply with NATO track. It is a preventive diplomatic war, they signal very clearly that they will not allow NATO expanded, says Mats Johansson.
- They have replaced communism against imperialism. It's about the restoration of the Empire, to defend the motherland through territorial expansion.
- No one believed that Russia would attack Georgia 2008th They could quite impunity bring this war in the middle of Europe, separating two republics and get their candidates to win elections in Georgia and Ukraine, he says.
Mats Johansson points out that both Finland and the Baltic states, according to the Russian military doctrine belongs to Russia's doorstep. He says that one of the goals of the Russian strategy is to divide the Baltic states, especially in Latvia with the largest Russian minority.
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/ryssarna-bygger-upp-en-hotbild/
Mats Johansson (M) for in spring publishing the book "Cold War 2.0" which, he says, depicts "how the cold war resurfaced in a new guise."
- The Russians are building a threat. They warn countries like Sweden and Finland to comply with NATO track. It is a preventive diplomatic war, they signal very clearly that they will not allow NATO expanded, says Mats Johansson.
- They have replaced communism against imperialism. It's about the restoration of the Empire, to defend the motherland through territorial expansion.
- No one believed that Russia would attack Georgia 2008th They could quite impunity bring this war in the middle of Europe, separating two republics and get their candidates to win elections in Georgia and Ukraine, he says.
Mats Johansson points out that both Finland and the Baltic states, according to the Russian military doctrine belongs to Russia's doorstep. He says that one of the goals of the Russian strategy is to divide the Baltic states, especially in Latvia with the largest Russian minority.
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/ryssarna-bygger-upp-en-hotbild/
Hejsan kirjoitti:
Onpa mielenkiintoinen uutinen, jos pitää paikkansa. Ihmeelliseltä kuulostaa että ilmeisesti tässä ei ole järjestetty minkäänlaista julkista kilpailutusta. Toki IRIS-T on raskaampi ja pidempikantamaisempi järjestelmä (tosin samassa suuruusluokkaa kyllä) mutta siltikin kuulostaa että kyseessä voi olla kilpailulainsäädännön rikkova menettely.
Huoltopataljoonien puute heikentää Ruotsin puolustuskykyä
Ruotsin puolustuskyky on tulevaisuudessa erittäin alhainen, arvioi sotatiedeakatemia Kungliga Krigsvetenskapsakademien tuoreessa selvityksessä.
Kenraalimajuri Karlis Neretnieks sanoi Ruotsin radiolle, että yksi keskeinen syy on pula huoltopataljoonista. Polttoaineiden, ammusten ja ruokavarastojen loppuessa taustalta ei löydy varastojen täyttäjiä.
Neretnieksin mukaan organisaatio on optimoitu lähtemään ulkomaisiin tehtäviin mutta puutteet näkyisivät Ruotsin puolustamisessa.
Selvityksen mukaan maa tarvitsisi myös pitkän kantaman ilmatorjuntaa suojaamaan maan lentotukikohtia risteilyohjuksilta.
Aiemmin puolustuskyvyn heikkoutta on kommentoinut puolustusvoimien komentaja Sverker Göranson. Hänen mukaansa Ruotsi pystyisi puolustautumaan rajattua hyökkäystä vastaan omin avuin vain viikon.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013021416675602_ul.shtml
Ruotsin puolustuskyky on tulevaisuudessa erittäin alhainen, arvioi sotatiedeakatemia Kungliga Krigsvetenskapsakademien tuoreessa selvityksessä.
Kenraalimajuri Karlis Neretnieks sanoi Ruotsin radiolle, että yksi keskeinen syy on pula huoltopataljoonista. Polttoaineiden, ammusten ja ruokavarastojen loppuessa taustalta ei löydy varastojen täyttäjiä.
Neretnieksin mukaan organisaatio on optimoitu lähtemään ulkomaisiin tehtäviin mutta puutteet näkyisivät Ruotsin puolustamisessa.
Selvityksen mukaan maa tarvitsisi myös pitkän kantaman ilmatorjuntaa suojaamaan maan lentotukikohtia risteilyohjuksilta.
Aiemmin puolustuskyvyn heikkoutta on kommentoinut puolustusvoimien komentaja Sverker Göranson. Hänen mukaansa Ruotsi pystyisi puolustautumaan rajattua hyökkäystä vastaan omin avuin vain viikon.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013021416675602_ul.shtml
Hejsan kirjoitti:
Huomattavaa on, että IRIS-T (samoin kuin AIM-9X) on myös integroitu NASAMS:n:
http://www.kongsberg.com/en/kds/products/groundbasedairdefencesystems/
AMRAAM on suurimpana varmasti paras pidemmän kantaman ohjuksena (sekä ilmataistelussa että ilmatorjunnassa), mutta IRIS-T on varmasti erinomainen lyhyen kantaman ohjuksena, aivan kuten meilläkin käytössä oleva AIM-9X. Lähietäisyydella sekä IRIS-T että AIM-9X ovat suunnattavan suihkusuuttimen ansiosta ketterämpiä kuin suurempi AMRAAM. Isoja eroja niiden välillä tuskin on, molemmat ohjukset ovat varmasti tämän hetken parhaimmistoa.
RistoJ kirjoitti:
Kyllähän tuo uutinen (jos pitää paikkansa) asettaa vähintäänkin kyseenalaiseen valoon ruotsalaisen RBS-70 IT-järjestelmän, jonka kehitysversio Suomellakin on käytössä. Ei ole kovin hyvää mainosta järjestelmälle, jos järjestelmän kehittäjämaan puolustusvoimat ovat luopumassa järjestelmän käytöstä ulkomaisen järjestelmän hyväksi.
Itse olen kyllä aina suhtautunut skeptisesti ITO-05 -järjestelmän kykyyn torjua nopeasti liikkuvia ja ketteriä maaleja lasersäteenseuraajaohjauksesta johtuen. Myöskin järjestelmän korkeusulottuvuus ei ole kovin hyvä. Kaikissa näissä kategorioissa IRIS-T:n maaversio on tod. näk. parempi. ITO-05:n ainoina vahvuuksina IRIS-T:hen verrattuna on helpompi liikuteltavuus ja marginaalisesti parempi häirinnänsietokyky (RBS-70 on lähes immuuni häirinnälle, mutta myös IRIS-T:ssä on hyvin kehittyneet IRCCM ominaisuudet, käytännössä erolla ei ole juuri merkitystä). IRIS-T:n torjunta-ulottuvuus, liikehtimiskyky, reagointinopeus maaliin ja kyky tulittaa useita maaleja samanaikaisesti fire&forget-ohjauksen ansiosta ovat kaikki ITO-05:sta parempia...
Kaukovittuilija
Kapteeni
Mitäs tuossa muka on niin ihmeellistä? Ruotsihan on koko projektin yksi suurimmista rahoittajista 18 % osuudellaan, eli se on käytännössä sitoutunut ostamaan tuotteen jo silloin kun koko projekti käynnistettiin vuonna 1995.
Olisi kyllä aika kummallista uhrata toistakymmentävuotta ja miljoonia ohjuksen kehittämiseen ja sen jälkeen jättää oma ohjus ostamatta, mikäli itse sitä kehittää omiin tarpeisiinsa. Mitä alkuperämaahan tulee, niin Saksa on projektissa lähinnä pää-yhteistyökumppani 46% rahoitusosuudellaan. Muita rahoittajia ovat: Italia 19%, Kreikka 13% ja pohjalla 4% osuuden jakavat Kanada ja Norja.
Sen sijaan ITO-05 järjestelmää ei olla uhraamassa tuon vuoksi, joka on tosiaankin ihan erityyppiseen tehtävään suunniteltu järjestelmä (ja paljon halvempi), vaikka ohjuksen ohjaustapa olisikin vastaavaan teknologiaan perustuva. IRIS-T on järjestelmänä paljon kalliimpi, jonka vuoksi kapasiteetti jäänee suppeaksi. Lähi-ilmatorjunta on aika laaja ja alati muuttuva käsite ja tuo IRIS-T edustaa käytännössä jo keskipitkänmatkan ilmatorjuntajärjestelmää, joiden kantama on myös 20+ kilometriä (Tosin IRIS-T soveltuu myös lyhyemmälle kantamalle). ITO-05 sen sijaan erittäin lyhyen kantaman ohjusta, jonka käyttämän Bolide-ohjuksen maksimi kantama lienee nykyään jotain 6 kilsaa vaakaan ja 10 kilsaa pystyyn.
Olisi kyllä aika kummallista uhrata toistakymmentävuotta ja miljoonia ohjuksen kehittämiseen ja sen jälkeen jättää oma ohjus ostamatta, mikäli itse sitä kehittää omiin tarpeisiinsa. Mitä alkuperämaahan tulee, niin Saksa on projektissa lähinnä pää-yhteistyökumppani 46% rahoitusosuudellaan. Muita rahoittajia ovat: Italia 19%, Kreikka 13% ja pohjalla 4% osuuden jakavat Kanada ja Norja.
Sen sijaan ITO-05 järjestelmää ei olla uhraamassa tuon vuoksi, joka on tosiaankin ihan erityyppiseen tehtävään suunniteltu järjestelmä (ja paljon halvempi), vaikka ohjuksen ohjaustapa olisikin vastaavaan teknologiaan perustuva. IRIS-T on järjestelmänä paljon kalliimpi, jonka vuoksi kapasiteetti jäänee suppeaksi. Lähi-ilmatorjunta on aika laaja ja alati muuttuva käsite ja tuo IRIS-T edustaa käytännössä jo keskipitkänmatkan ilmatorjuntajärjestelmää, joiden kantama on myös 20+ kilometriä (Tosin IRIS-T soveltuu myös lyhyemmälle kantamalle). ITO-05 sen sijaan erittäin lyhyen kantaman ohjusta, jonka käyttämän Bolide-ohjuksen maksimi kantama lienee nykyään jotain 6 kilsaa vaakaan ja 10 kilsaa pystyyn.
Kaukovittuilija kirjoitti:
Veikkaan vain, että ohjusteknologian kehittyessä erittäin lyhyen kantaman ilmatorjuntajärjestelmät tulevat ennen pitkää kuolemaan sukupuuttoon. Jotain erityisrooleja niillä voi olla, esim. täsmäaseiden torjunnassa, mutta lyhyen kantaman ohjusjärjestelmät ovat monessa mielessä paljon (kustannus)tehokkaampia kuin erittäin lyhyen kantaman järjestelmät. SHORAD-järjestelmät kun nykyään pystyvät samaan ja paljon enempäänkin kuin VSHORAD-järjestelmät, eikä hinta välttämättä ole mullistavasti korkeampi, varsinkin kun otetaan huomioon järjestelmän kasvanut torjuntaulottuvuus ja muutenkin kehittyneemmät ominaisuudet. Jos esim. Ruotsi ottaa IRIS-T:n maaversio:n käyttöön, niin mikä intressi heillä on kehittää enää RBS-70:iä pidemmälle. Olkapääohjukset (MANPADS) ovat eri asia, mutta mielestäni RBS-70 on laajemmassa ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kehityskaaressa eräänlainen väliinputoaja, joka ei ole erityisen hyvä mihinkään.
Kaukovittuilija
Kapteeni
Tähystäjä kirjoitti:
Hinta on noissa vehkeissä selvästi korkeampi. Hinta/laatu-suhteesta ei kannata puhua, koska järjestelmä ja sen käyttöaste on käytännössä aivan erityyppinen. Ei Suomessakaan uhrata muita järjestelmiä NASAMS:in myötä, vaan halvemmat järjestelmätkin ovat edelleen tarpeellisia. Kyse on siis taas kerran myös rahasta ja satsaamisesta useisiin, erillisiin järjestelmiin, jotka toimivat vain niin hyvin kuin on tilanteen ja tehtävän luonne edellytttää.
Mitä ITO-05:seen tulee, niin mainitsemasi RBS-70 on pikemminkin ASRAD-R:n osa, eikä sitä Suomeenkaan myyty erillisenä järjestelmänä. Se on tarkoitus ottaa käyttöön siinä vaiheessa kun varsinainen ampumalaite (ASRAD-R) ei toimi, joko häirinnän, tai elektromagneettisen pulssin vuoksi. Tosin Suomen PV teki siitä oman järjestelmänsä, johon sitä ei ole edes tarkoitettu.
Hejsan kirjoitti:
The next short-range ground-based variant (IRIS-T) is reported to have a longer range and easier to maneuver than Robot-70.
Sources in the military today confirmed the New Technology of the future Swedish acquisition is expected to cost in the order of one billion ( 1 miljardi kruunua)
Siinä linkkissä ei sanoota mikä versio siitä IRIS-T:stä
Diehl kotisivu lukee näin
"IRIS-T SLS (Surface Launched Short Range) uses the unchanged air-to-air missile IRIS-T for vertical firing from a launcher mounted on a Unimog 5000 vehicle."
"The new surface-to-air guided missile IRIS-T SL (Surface Launched) is an upgraded version of the IRIS-T air-to-air missile. Compared with IRIS-T, IRIS-T SL has an enhanced rocket motor, an aerodynamic hood for extended range, a data link as well as an autonomous GPS/INS navigation system...The launch canister intended for missile launch is simultaneously used for missile storage and transport."
Diehl kotisivu lukee näin
"IRIS-T SLS (Surface Launched Short Range) uses the unchanged air-to-air missile IRIS-T for vertical firing from a launcher mounted on a Unimog 5000 vehicle."
"The new surface-to-air guided missile IRIS-T SL (Surface Launched) is an upgraded version of the IRIS-T air-to-air missile. Compared with IRIS-T, IRIS-T SL has an enhanced rocket motor, an aerodynamic hood for extended range, a data link as well as an autonomous GPS/INS navigation system...The launch canister intended for missile launch is simultaneously used for missile storage and transport."
Jaa siinä kommenttiteksteistä luki yks joka oli kirjoittanut näin
IRIS-T is chosen for several reasons. Among other things, be able to fight multiple targets simultaneously and slide the platform does not have to have a clear line of sight to the target all the time from loosening shots to hit.
IRIS-T is chosen for several reasons. Among other things, be able to fight multiple targets simultaneously and slide the platform does not have to have a clear line of sight to the target all the time from loosening shots to hit.
Kaukovittuilija kirjoitti:
Juu, meinasin justiinsa sanoa, että nuo on ihan eri kokoluokan systeemejä, ja tuo "korvaavuus" väite pätee ehkä juuri tuossa lentokenttien suojaamisessa. Ei siis koko armeijan laajuudessa.
Menikö muuten pysty/vaaka ulottuvuudet poikittain? Vai onko uudesta mallista uutta tietoa?
) sanoa...