Uutisia Ruotsista

[Tähystäjä]

Mitäs tuossa muka on niin ihmeellistä? Ruotsihan on koko projektin yksi suurimmista rahoittajista 18 % osuudellaan, eli se on käytännössä sitoutunut ostamaan tuotteen jo silloin kun koko projekti käynnistettiin vuonna 1995.

Olisi kyllä aika kummallista uhrata toistakymmentävuotta ja miljoonia ohjuksen kehittämiseen ja sen jälkeen jättää oma ohjus ostamatta, mikäli itse sitä kehittää omiin tarpeisiinsa. Mitä alkuperämaahan tulee, niin Saksa on projektissa lähinnä pää-yhteistyökumppani 46% rahoitusosuudellaan. Muita rahoittajia ovat: Italia 19%, Kreikka 13% ja pohjalla 4% osuuden jakavat Kanada ja Norja.

Sen sijaan ITO-05 järjestelmää ei olla uhraamassa tuon vuoksi, joka on tosiaankin ihan erityyppiseen tehtävään suunniteltu järjestelmä (ja paljon halvempi), vaikka ohjuksen ohjaustapa olisikin vastaavaan teknologiaan perustuva. IRIS-T on järjestelmänä paljon kalliimpi, jonka vuoksi kapasiteetti jäänee suppeaksi. Lähi-ilmatorjunta on aika laaja ja alati muuttuva käsite ja tuo IRIS-T edustaa käytännössä jo keskipitkänmatkan ilmatorjuntajärjestelmää, joiden kantama on myös 20+ kilometriä (Tosin IRIS-T soveltuu myös lyhyemmälle kantamalle). ITO-05 sen sijaan erittäin lyhyen kantaman ohjusta, jonka käyttämän Bolide-ohjuksen maksimi kantama lienee nykyään jotain 6 kilsaa vaakaan ja 10 kilsaa pystyyn.

Juu, meinasin justiinsa sanoa, että nuo on ihan eri kokoluokan systeemejä, ja tuo "korvaavuus" väite pätee ehkä juuri tuossa lentokenttien suojaamisessa. Ei siis koko armeijan laajuudessa.

Menikö muuten pysty/vaaka ulottuvuudet poikittain? Vai onko uudesta mallista uutta tietoa?

Asetetaan vastakysymys: Mitä sellaista ITO-05:sella pystytään tekemään, jota ei esim. (halvemmalla) Stingerillä tai Iglalla pystytä tekemään yhtä hyvin tai paremmin?

Eli näen kyllä tarpeen IRIS-T:tä kokoluokkaa pienemmille järjestelmille, mutta mikseivät ne voisi saman tien olla yhden miehen kannettavia järjestelmiä. Mitä merkittävää etua saavutetaan ITO-05:lla verrattuna muihin kevyempiin järjestelmiin?

 

[Hejsan]

Jaa siinä kommenttiteksteistä luki yks joka oli kirjoittanut näin

IRIS-T is chosen for several reasons. Among other things, be able to fight multiple targets simultaneously and slide the platform does not have to have a clear line of sight to the target all the time from loosening shots to hit.

Juuri niin kuin tuossa aikaisemmin yritin (suomeksi) sanoa...

....joo mun kielitaito on tänään vähän sekaisin....

 

[SJ]

Jaa siinä kommenttiteksteistä luki yks joka oli kirjoittanut näin

IRIS-T is chosen for several reasons. Among other things, be able to fight multiple targets simultaneously and slide the platform does not have to have a clear line of sight to the target all the time from loosening shots to hit.

Joo, huomatkaa tuossa, että Bolide tai Bamse ei kumpikaan pysty ampumaan useaa maalia kerralla. Mistä tuleekin mielee, että mitä ne tekee Bamselle? Modernisoidaan käyttämään uutta ohjusta?

 

[Tähystäjä]

Jaa siinä kommenttiteksteistä luki yks joka oli kirjoittanut näin

IRIS-T is chosen for several reasons. Among other things, be able to fight multiple targets simultaneously and slide the platform does not have to have a clear line of sight to the target all the time from loosening shots to hit.

Joo, huomatkaa tuossa, että Bolide tai Bamse ei kumpikaan pysty ampumaan useaa maalia kerralla. Mistä tuleekin mielee, että mitä ne tekee Bamselle? Modernisoidaan käyttämään uutta ohjusta?

Luulenkin, että tämä oli kuolinisku ensisijaisesti nimenomaan Bamselle, mutta toissijaisesti myös RBS-70:lle...

Bamsen käyttö Ruotsissa tullaan varmaan pikkuhiljaa ajamaan alas, ja vaikka RBS-70:iä käytetäänkin todennäköisesti vielä pitkään Ruotsissa, merkinnee päätös RBS-70 tuotantolinjan sulkemista jossain vaiheessa, ellei merkittäviä ulkomaisia tilauksia tule lähitulevaisuudessa (joiden saamista päätös ei myöskään edistä).

 

[SJ]

Jaa siinä kommenttiteksteistä luki yks joka oli kirjoittanut näin

IRIS-T is chosen for several reasons. Among other things, be able to fight multiple targets simultaneously and slide the platform does not have to have a clear line of sight to the target all the time from loosening shots to hit.

Joo, huomatkaa tuossa, että Bolide tai Bamse ei kumpikaan pysty ampumaan useaa maalia kerralla. Mistä tuleekin mielee, että mitä ne tekee Bamselle? Modernisoidaan käyttämään uutta ohjusta?

Luulenkin, että tämä oli kuolinisku ensisijaisesti nimenomaan Bamselle, mutta toissijaisesti myös RBS-70:lle...

Kaupallisesti kyllä, mutta jos ruotsalaiset tarjoaisi noita meille, niin eiköhän niille käyttöä löytyisi.

 

[Hejsan]

http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/2008_IRIS-T_SL_e.pdf

Ruotsiksi tråådi
https://www.flashback.org/t2042354

 

[Kaukovittuilija]

Asetetaan vastakysymys: Mitä sellaista ITO-05:sella pystytään tekemään, jota ei esim. (halvemmalla) Stingerillä tai Iglalla pystytä tekemään yhtä hyvin tai paremmin?

Eli näen kyllä tarpeen IRIS-T:tä kokoluokkaa pienemmille järjestelmille, mutta mikseivät ne voisi saman tien olla yhden miehen kannettavia järjestelmiä. Mitä merkittävää etua saavutetaan ITO-05:lla verrattuna muihin kevyempiin järjestelmiin?

Minä en ole ITO-05 järjestelmää tänne valinnut ja jos olisin saanut asiasta päättää, niin olisin kuule jättänyt kokonaan ostamatta, koska kyseinen järjestelmä on varsin puutteellinen monessakin suhteessa.

En usko ITO-05 suorituskykyyn itsekkään, vaikka minulla siihen koulutus onkin, koska järjestelmää markkinoivat ominaisuudet eivät oikein päde tässä todellisuudessa.

IRIS-T on varmasti hyvä järjestelmä, mutta on se myös kallis sellainen. Ehkä vika on taas kerran PV:n rahoituksessa.

 

[Hejsan]

Kyllä se pitää paikkansa että Ruotsi sen ohjuksen ostaa

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/luftvarnsrobotar-far-okej_7782082.svd

One reason for this decision is that the old RBS 70 system is from the 1970s simply become too old. 2016 has been the technical life expired. The Army has two antiaircraft battalions of 650 people each using robotic 70th These are now being replaced by the much faster robot Iris-T

Far as is known, this is the first time that Iris-T is used for soil-borne air defense. The robots will be on the carriages of four robots each. Today's existing radars and fire control system used for Robot 70 lifetime is extended and modernized to cope Robot 98th

The new robot will increase both the scope horizontally and up. Robot 70 also called for the shooter sat on a point with a clear view to monitor the robot towards the goal. A gun carriage with four robot 98 can be hidden in the woods, robots suspended vertically and seek then himself against targets.

-With Robot 98, we shoot four missiles while since the move towards different goals, it is "fire-and-forget". With Robot 98, we can also save staff, 50 positions per battalion disappear. So it becomes much bang for the money, says Colonel Rasmussen Lindstedt at the Army's equipment section

 

[Tähystäjä]

Asetetaan vastakysymys: Mitä sellaista ITO-05:sella pystytään tekemään, jota ei esim. (halvemmalla) Stingerillä tai Iglalla pystytä tekemään yhtä hyvin tai paremmin?

Eli näen kyllä tarpeen IRIS-T:tä kokoluokkaa pienemmille järjestelmille, mutta mikseivät ne voisi saman tien olla yhden miehen kannettavia järjestelmiä. Mitä merkittävää etua saavutetaan ITO-05:lla verrattuna muihin kevyempiin järjestelmiin?

Minä en ole ITO-05 järjestelmää tänne valinnut ja jos olisin saanut asiasta päättää, niin olisin kuule jättänyt kokonaan ostamatta, koska kyseinen järjestelmä on varsin puutteellinen monessakin suhteessa.

En usko ITO-05 suorituskykyyn itsekkään, vaikka minulla siihen koulutus onkin, koska järjestelmää markkinoivat ominaisuudet eivät oikein päde tässä todellisuudessa.

IRIS-T on varmasti hyvä järjestelmä, mutta on se myös kallis sellainen. Ehkä vika on taas kerran PV:n rajoituksessa.

Vastaus hyväksytty Eli olemme siis pohjimmiltaa samaa mieltä asioista...

Osaltani keskustelu aiheesta riittää tältä osin.

 

[Kaukovittuilija]

Asetetaan vastakysymys: Mitä sellaista ITO-05:sella pystytään tekemään, jota ei esim. (halvemmalla) Stingerillä tai Iglalla pystytä tekemään yhtä hyvin tai paremmin?

Eli näen kyllä tarpeen IRIS-T:tä kokoluokkaa pienemmille järjestelmille, mutta mikseivät ne voisi saman tien olla yhden miehen kannettavia järjestelmiä. Mitä merkittävää etua saavutetaan ITO-05:lla verrattuna muihin kevyempiin järjestelmiin?

Minä en ole ITO-05 järjestelmää tänne valinnut ja jos olisin saanut asiasta päättää, niin olisin kuule jättänyt kokonaan ostamatta, koska kyseinen järjestelmä on varsin puutteellinen monessakin suhteessa.

En usko ITO-05 suorituskykyyn itsekkään, vaikka minulla siihen koulutus onkin, koska järjestelmää markkinoivat ominaisuudet eivät oikein päde tässä todellisuudessa.

IRIS-T on varmasti hyvä järjestelmä, mutta on se myös kallis sellainen. Ehkä vika on taas kerran PV:n rahoituksessa.

Vastaus hyväksytty Eli olemme siis pohjimmiltaa samaa mieltä asioista...

Osaltani keskustelu aiheesta riittää tältä osin.

Sitäpaitsi minä en usko Suomen nykyiseen puolustuskykyyn ja yksittäisten asejärjestelmien eroista väittely on aika tyhjänpäiväistä. Näen NATOjäsenyyden erittäin hyvänä vaihtoehtona, koska maanpuolustus on lopulta varsin poliittinen aihe ja Suomen nykyinen, täysin itsenäinen asevoimien ylläpito vaikuttaa erittäin paljon Suomen poliittiseen asemaan. Suomen ja suomalaisten pitäisi uskaltaa olla rohkeasti länsimaisia, eikä leikkiä piilosta idän ja lännen välissä. En näe yksittäisiä, edes kalliita ja huippumoderneja asejärjestelmiä ratkaisun avaimena. Suomen resurssit ovat olemattomat puolustautuakseen Venäjää vastaan täysin yksinään. Pohjoismainen puolustusyhteistyökin on luultavasti vain silmänlumetta ja pääasiassa mediapeliä, jolla koitetaan saada kansan hyväksyntä sotilaalliselle liittouttumiselle, ja sitäkautta myös natojäsenyydelle. Suomen poliittinen ideologiakin pohjaa länsimaiseen käytäntöön, eikä slaavilaiseen piilo-kommunismiin.

 

[juhapar]

Sitäpaitsi minä en usko Suomen nykyiseen puolustuskykyyn ja yksittäisten asejärjestelmien eroista väittely on aika tyhjänpäiväistä. Näen NATOjäsenyyden erittäin hyvänä vaihtoehtona, koska maanpuolustus on lopulta varsin poliittinen aihe ja Suomen nykyinen, täysin itsenäinen asevoimien ylläpito vaikuttaa erittäin paljon Suomen poliittiseen asemaan. Suomen ja suomalaisten pitäisi uskaltaa olla rohkeasti länsimaisia, eikä leikkiä piilosta idän ja lännen välissä. En näe yksittäisiä, edes kalliita ja huippumoderneja asejärjestelmiä ratkaisun avaimena. Suomen resurssit ovat olemattomat puolustautuakseen Venäjää vastaan täysin yksinään. Pohjoismainen puolustusyhteistyökin on luultavasti vain silmänlumetta ja pääasiassa mediapeliä, jolla koitetaan saada kansan hyväksyntä sotilaalliselle liittouttumiselle, ja sitäkautta myös natojäsenyydelle. Suomen poliittinen ideologiakin pohjaa länsimaiseen ajattelutapaan, eikä slaavilaiseen piilo-kommunismiin.

Muistanet, että Se Paha Kommonismi (TM) on kehitetty Englannissa ja Saksassa. Ne lienevät niitä slaavilaisia maita sitten?

 

[Kaukovittuilija]

Muistanet, että Se Paha Kommonismi (TM) on kehitetty Englannissa ja Saksassa. Ne lienevät niitä slaavilaisia maita sitten?

Sosialismi-aate ja tapa jolla sitä toteutetaan kommunistisissa diktatuureissa; ovat 2 eri asiaa. Neuvostoliiton kansalaiset eivät koskaan saaneet itse valita omaa johtajaansa, eli sosialismi ei siis koskaan siellä edes toteutunut, kuten ei myöskään demokratia nyky-Venäjällä. Jeltsin oli käytännössä ensimmäinen kansan valitsema johtaja, mutta hänpä päättikin kieltää koko Kommunistisen puolueen olemassaolon varmistaakseen oman valtansa, jonka myötä koko Neuvostoliitto lakkasi olemasta.

Sitäpaitsi kommenttisi poikkeaa aiheesta vielä enemmän kuin omani. Perustelin kommentissani aiempaa vastaustani ja ymmärtänet etten aio aloittaa kanssasi tästä mielenkiintoisesta aiheesta uutta samaan ketjuun. Mikäli aiheesta väittely kuitenkin kiinnostaa, niin suosittelisin tutustumaan Suomi24-historia palstaan. Siellä ne nimittäin jaksaa inttää aiheesta ihan loputtomiin, minä en.

 

[juhapar]

Muistanet, että Se Paha Kommonismi (TM) on kehitetty Englannissa ja Saksassa. Ne lienevät niitä slaavilaisia maita sitten?

Kommunismi ja Sosialismi ovat 2 eri asiaa, sitäpaitsi kommenttisi poikkeaa aiheesta vielä enemmän kuin omani. Perustelin kommentissani aiempaa vastaustani, enkä aio aloittaa kanssasi tästä aiheesta uutta.

Mutta kuitenkin tungit juttuun jotain slaavilaista piilo-kommonismia. Se varmaan hirveästi littyi tråådiin (Uuutisia Ruotsista (military))?

 

[SJ]

Asetetaan vastakysymys: Mitä sellaista ITO-05:sella pystytään tekemään, jota ei esim. (halvemmalla) Stingerillä tai Iglalla pystytä tekemään yhtä hyvin tai paremmin?

Eli näen kyllä tarpeen IRIS-T:tä kokoluokkaa pienemmille järjestelmille, mutta mikseivät ne voisi saman tien olla yhden miehen kannettavia järjestelmiä. Mitä merkittävää etua saavutetaan ITO-05:lla verrattuna muihin kevyempiin järjestelmiin?

Minä en ole ITO-05 järjestelmää tänne valinnut ja jos olisin saanut asiasta päättää, niin olisin kuule jättänyt kokonaan ostamatta, koska kyseinen järjestelmä on varsin puutteellinen monessakin suhteessa.

En usko ITO-05 suorituskykyyn itsekkään, vaikka minulla siihen koulutus onkin, koska järjestelmää markkinoivat ominaisuudet eivät oikein päde tässä todellisuudessa.

IRIS-T on varmasti hyvä järjestelmä, mutta on se myös kallis sellainen. Ehkä vika on taas kerran PV:n rajoituksessa.

Vastaus hyväksytty Eli olemme siis pohjimmiltaa samaa mieltä asioista...

Osaltani keskustelu aiheesta riittää tältä osin.

ITO-05:ssa on tutka kiinteänä ja epäilemättä kätevämpi päivystää, kuin olkapäältä ammuttavalla. IP -systeemikin on varmasti parempi, kuin se olkapääohjukseen kiinnitettävä. Jos tarkoitit, että ITO-05:een liitettäisiin IP -ohjus niin hintaeroa ei olisi merkittävästi ja käsittääkseni ohjus lukittuu vasta lähempää.

Tai jos tarkoituksesi oli verrata Bolide ohjusta IP -ohjukseen, niin se on ITO-05M (vai pitäisikö tuo "M" olla suluissa?. Tästä voi toki väitellä, mutta näkisin, että nyt jos käyttöön tulee molemmat systeemit, niin tämä on paras ratkaisu (boliden puutteista huolimatta).

Mitä taas tulee tuohon IRIS-T:hen, niin se vertautuu paremmin joko Crotaleen tai ITO-2005:een. Se ei kai ole millään tavalla kannettava systeemi.

 

[Kaukovittuilija]

Mutta kuitenkin tungit juttuun jotain slaavilaista piilo-kommonismia. Se varmaan hirveästi littyi tråådiin (Uuutisia Ruotsista (military))?

Voihan KÄÄÄK!!!

En tunkenut juttuun yhtään mitään, vaan kuten jo mainitsin, niin perustelin aiempaa kommenttiani ja näkökantojani, jonka muokkaaminen jäi vähän kesken. Miksi muuten itse kommentoit viestejä, jotka eivät edes ole suunnattu sinulle?

 

[juhapar]

Mutta kuitenkin tungit juttuun jotain slaavilaista piilo-kommonismia. Se varmaan hirveästi littyi tråådiin (Uuutisia Ruotsista (military))?

Voihan KÄÄÄK!!!

En tunkenut juttuun yhtään mitään, vaan kuten jo mainitsin, niin perustelin aiempaa kommenttiani ja näkökantojani, jonka muokkaaminen jäi vähän kesken. Miksi muuten itse kommentoit viestejä, jotka eivät edes ole suunnattu sinulle?

Ahaa, olikin kielletty lukemasta ja kommentoimasta. Kannattaa laittaa yksityisviestinä, niin eivät muut näe ja pääse kommentoimaan. :a-cool:

Sori, oli ihan pakko.

 

[Hande]

Mitä taas tulee tuohon IRIS-T:hen, niin se vertautuu paremmin joko Crotaleen tai ITO-2005:een. Se ei kai ole millään tavalla kannettava systeemi.

AIM-9X, IRIS-T tms. on varmaan vahvoilla siinä vaiheessa, kun Crotalesta aika jättää. NASAMS-lavetille istutettuna tuollainen systeemi voisi olla myös suhteellisen huokea hankittava.

Mitäs tämä Ruotsin linjaus RBS-70:n suhteen tekee meille kaavailluille helpoille harmaan vaiheen lisähankinnoille?

 

[juhapar]

Mikä verran merkitsevät kustanukset siitä, että meillä olisi useita eri järjestelmiä? Riittäisikö kaksi tai kolme, joiden ominaisuudet menisivät "limittäin"?

 

[SJ]

Mitä taas tulee tuohon IRIS-T:hen, niin se vertautuu paremmin joko Crotaleen tai ITO-2005:een. Se ei kai ole millään tavalla kannettava systeemi.

AIM-9X, IRIS-T tms. on varmaan vahvoilla siinä vaiheessa, kun Crotalesta aika jättää. NASAMS-lavetille istutettuna tuollainen systeemi voisi olla myös suhteellisen huokea hankittava.

Mitäs tämä Ruotsin linjaus RBS-70:n suhteen tekee meille kaavailluille helpoille harmaan vaiheen lisähankinnoille?

RBS-70:llä on melkoisesti ulkomaisia käyttäjiä, joten eiköhän ainakin varaosia löydy edelleen. Tuotannosta en tiedä, mutta sikäli kun pystyn lukemaan rivien välistä, niin tuskin ne ovat systeemiä kokonaan korvaamassa, vain lentokenttien suojana olevat systeemit. Toisaalta, en tiedä että mikä mahtaa olla ruotsin ilmatorjunnan vahvuus näinä päivinä.

 

[SJ]

Mikä verran merkitsevät kustanukset siitä, että meillä olisi useita eri järjestelmiä? Riittäisikö kaksi tai kolme, joiden ominaisuudet menisivät "limittäin"?

Jos hankinnat tehdään tavalliseen tapaan tipoittain, niin useammasta systeemistä tuskin tulee merkittäviä kuluja. Jos taas voitaisiin tehdä hankinta kerralla, niin sitten saattaisi jopa saadakin kunnollisia määräalennuksia ja yhdellä systeemillä olisi määräetu. Myöskään tukijärjestelmistä ei sinällään tule säästöä, jos koulutus tapahtuu kahdessa paikassa.