Uutisia Ruotsista

[Hande]

Enkai minä väittänyt että RBS70(Manpad) olisi nimenomaan alunperin suunniteltu käytettäväksi yhdessä ASRAD-R:n kanssa. Toin vain esiin sen tosiseikan, että järjestelmä tuli Suomeen ASRAD-R kauppojen yhteydessä ja tuolloin sitä oli tarkoitettu käytettäväksi osana samaista järjestelmää, mutta PV päätti muodostaa siitä erillisen järjestelmän. ASRAD-R on paljon uudempi järjestelmä, kuin MANPAD jonka varhaisimmat versiot periytyvät 70-luvulta.

Olipa hyvä, etten myöskään väittänyt sinun moista väittäneen...

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole, että samaa asetta äytetään kahdessa erilaisessa kokoonpanossa. Niin käytetään muutamaa muutakin it-asetta. Kahteen eri organisaatiotyyppiin on hankittu aseet kahdessa erillisessä hankinnassa.

Ovatko nuo kahden eri patterityypin värkit edes keskenään samanlaisia?

 

[SJ]

Enkai minä väittänyt että RBS70(Manpad) olisi nimenomaan alunperin suunniteltu käytettäväksi yhdessä ASRAD-R:n kanssa. Toin vain esiin sen tosiseikan, että järjestelmä tuli Suomeen ASRAD-R kauppojen yhteydessä ja tuolloin sitä oli tarkoitettu käytettäväksi osana samaista järjestelmää, mutta PV päätti muodostaa siitä erillisen järjestelmän. ASRAD-R on paljon uudempi järjestelmä, kuin MANPAD jonka varhaisimmat versiot periytyvät 70-luvulta.

Olipa hyvä, etten myöskään väittänyt sinun moista väittäneen...

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole, että samaa asetta äytetään kahdessa erilaisessa kokoonpanossa. Niin käytetään muutamaa muutakin it-asetta. Kahteen eri organisaatiotyyppiin on hankittu aseet kahdessa erillisessä hankinnassa.

Ovatko nuo kahden eri patterityypin värkit edes keskenään samanlaisia?

Sikäli kun tästä johtopäätöksiä pääsen vetämään, niin ITO-05 patterin mukana ei kuljekkaan se Manpad -jalusta, vaikka taannoin PV väittikin näin olevan. Ja ihmekös tuo, noita alustoja ei ole montaa ja niillä 16 irto jalustalla saa varustettua melkein kaksi patteria Manpadeilla.

Ja tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ohjukset ovat kai identtisiä, joskin on ollut väitteitä, että käytössä olisi kaksi eri ohjusmallia, mutta uskoisin niiden olevan yhteensopivia laukaisimien kanssa. Laukaisimia taas on kahta mallia: Ajoneuvoalustainen ja kannettava jalusta. Eli ITO-05 on se ajoneuvo -malli ja -05M on Manpad, eli kannettava alusta (ei varsinaisesti olkapääohjus, mutta kannettava kuitenkin).

 

[Kaukovittuilija]

Ja tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ohjukset ovat kai identtisiä, joskin on ollut väitteitä, että käytössä olisi kaksi eri ohjusmallia, mutta uskoisin niiden olevan yhteensopivia laukaisimien kanssa. Laukaisimia taas on kahta mallia: Ajoneuvoalustainen ja kannettava jalusta. Eli ITO-05 on se ajoneuvo -malli ja -05M on Manpad, eli kannettava alusta (ei varsinaisesti olkapääohjus, mutta kannettava kuitenkin).

Tuohon voisi vielä lisätä sen faktan että alunperin ohjuksia tosiaan oli 2, mutta sitä toista eli Mark2-ohjusta käytetään nykyisin vain harjoituksissa ja Bolide on se varsinainen ohjus. Ero näillä kahdella on se että Bolidessa on heräte-sytytin mahdollisuus, eli se lentää lentokoneen viereen ja suuntaa räjähdyksen maaliin, eli sen ei tarvitse osua maaliin, kuten aiempien versioiden. Tosin myös Bolidea voi käyttää ilman herätesytytintä, eli jos kyseessä on vaikkapa vahvemmin panssaroitu taisteluhelikopteri, tai jos ohjusta käytetään maa-maaleja, esim. taistelupanssarivaunua vastaan.

 

[SJ]

Ja tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ohjukset ovat kai identtisiä, joskin on ollut väitteitä, että käytössä olisi kaksi eri ohjusmallia, mutta uskoisin niiden olevan yhteensopivia laukaisimien kanssa. Laukaisimia taas on kahta mallia: Ajoneuvoalustainen ja kannettava jalusta. Eli ITO-05 on se ajoneuvo -malli ja -05M on Manpad, eli kannettava alusta (ei varsinaisesti olkapääohjus, mutta kannettava kuitenkin).

Tuohon voisi vielä lisätä sen faktan että alunperin ohjuksia tosiaan oli 2, mutta sitä toista eli Mark2-ohjusta käytetään nykyisin vain harjoituksissa ja Bolide on se varsinainen ohjus. Ero näillä kahdella on se että Bolidessa on heräte-sytytin mahdollisuus, eli se lentää lentokoneen viereen ja suuntaa räjähdyksen maaliin, eli sen ei tarvitse osua maaliin, kuten aiempien versioiden. Tosin myös Bolidea voi käyttää ilman herätesytytintä, eli jos kyseessä on vaikkapa vahvemmin panssaroitu taisteluhelikopteri, tai jos ohjusta käytetään maa-maaleja, esim. taistelupanssarivaunua vastaan.

Käsittääkseni herätesytytin on ollut kaikissa malleissa, mutta tuossa viimeisessä se on vain hieman kehittyneempi (herkempi), joten ohjus oletettavasti toimii paremmin pienempiä maaleja vastaan (heitteet, UAV:t). Mutta tuo Mk.2 ohjuksen käyttö koulutukseen kuulostaa kyllä ihan järkevältä, jos ylijäämiä on saatu jostakin halvalla.

 

[Hande]

Sikäli kun tästä johtopäätöksiä pääsen vetämään, niin ITO-05 patterin mukana ei kuljekkaan se Manpad -jalusta, vaikka taannoin PV väittikin näin olevan. Ja ihmekös tuo, noita alustoja ei ole montaa ja niillä 16 irto jalustalla saa varustettua melkein kaksi patteria Manpadeilla.

Ja tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ohjukset ovat kai identtisiä, joskin on ollut väitteitä, että käytössä olisi kaksi eri ohjusmallia, mutta uskoisin niiden olevan yhteensopivia laukaisimien kanssa. Laukaisimia taas on kahta mallia: Ajoneuvoalustainen ja kannettava jalusta. Eli ITO-05 on se ajoneuvo -malli ja -05M on Manpad, eli kannettava alusta (ei varsinaisesti olkapääohjus, mutta kannettava kuitenkin).

Eli 05-patteriin ja 05M-patteriin hankitut ampumajalustat ovat identtiset, niinkö? Tuli vain mieleen, että vaikuttaako työ kytkös 05-patterin ajoneuvolavettiin sinne ampumajalustaankin joitain muutoksia tai varusteluja? Hölmöähän se olisi tietysti ollutkin muuttaa jalustaa niin paljon, ettei itsenäinen toiminta enää onnistuisi.

5x9kpl on julkisista lähteistä löydettävissä oleva hankintamäärä 05M-kalustolle. Tai tuollaiseen settiin voi päätyä lähteitä yhdistelemällä, (mikä tosin saattaa olla tällä foorumilla kiellettyä?) Ja jos nuo 05-patterien jalustat (4x4kpl) tulevat tehokkaammin käytetyiksi samaan jaokseen tai patteriin keskittämällä, niin miksipä ei? Kyllähän kokoonpanojen pitääkin joustaa, kun tilanteet muuttuvat.

 

[RistoJ]

Mitä ITO-05:seen tulee, niin mainitsemasi RBS-70 on pikemminkin ASRAD-R:n osa, eikä sitä Suomeenkaan myyty erillisenä järjestelmänä. Se on tarkoitus ottaa käyttöön siinä vaiheessa kun varsinainen ampumalaite (ASRAD-R) ei toimi, joko häirinnän, tai elektromagneettisen pulssin vuoksi. Tosin Suomen PV teki siitä oman järjestelmänsä, johon sitä ei ole edes tarkoitettu.

Hetkinen, tarkoitatko ettei meille ole hankittu erillisiä ITO-05M ampumalaitteita? Kyllähän niitä hankittiin joitakin vuosia sitten ja ITO-05M pattereiden varusmieskoulutus alkoi vuonna 2009.

ITO05M ampumalaitteet saatiin PV:m tuolloisen, virallisen kannan mukaan kaupan päällisiksi, kun kaupat ASRAD-R hankinnasta tehtiin. Tosin järjestelmää kaupattiin tänne yhtenäisenä, joten käytännössä ne sisältyivät kauppaan. Valmistaja ei ollut tarkoittanut sitä erilliseksi järjestelmäksi, vaan tukemaan varsinaisen ampumalaitteen toimintaa (ASRAD-R). Ajatus kahdesta erillisestä asejärjestelmästä tapahtui täysin PV:n aloitteesta. Sitä tosin käytetään maailmalla myös itsenäisenä järjestelmänä lähi-ilmatorjuntaan mm. laivoista käsin ja urbaanissa ympäristössä korkeiden talojen katoilta.

Nyt en ihan ymmärrä näitä väitteitä. Miten ampumalaite olisi erityisesti tarkoitettu tukemaan CMAD:ja eikä itsenäiseksi järjestelmäksi (joka tosin sopii samalla myös CMAD:n suojaamiseen)?

ASRAD-R ei ole missään muualla käytössä kuin Suomessa ja on järjestelmänä monta vuosikymmentä uudempi kuin RBS-70 (eli ITO 05M) ampumalaite. Saksassa ja Kreikassa on ASRAD, joka on ASRAD-R:n edeltäjä ilman ohjuslavetin omaa tutkaa ja muutenkin vanhemmilla järjestelmillä. Heillä ei ole käytössään RBS-70-sarjan ohjuksia eikä ampumalaitteita. Muualla RBS-70 ampumalaite on kyllä ihan samanlaisissa maavoimien suojaustehtävissä kuin muutkin lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjukset (esim. Australia, Ruotsi, Tsekki). Pikemminkin sanoisin, että Suomessa on tehty oma sovellus, jossa CMAD ja MANPAD toimivat yhdessä ja muualla tuollaista ei ole syystä tai toisesta tehty.

Eikö MANPAD muka ole käytössä aina eikä vain silloin kun CMAD ei ole toimintakuntoinen? Miksi CMAD:lla ei pystyttäisi toimimaan häirinnän alla? Eihän sen tarvitse tutkaansa käyttää vaan ilman tutkaa se voi toimia aivan samoin kuin MANPAD:kin eli optisilla sensoreilla. Sitäpaitsi häirintä harvemmin modernia tutkaa pistää täysin jumiin ja ITO 05:n tutka on yksi kaikkein vaikeimmin havaittavista ja häirittävistä tutkista.

 

[Kaukovittuilija]

No lähtökohta nyt vain sattuu olemaan sellainen, että perinteisesti IT:llä on ampumalaitteella aina käytössään tulitukiaseistus (ymmärsit sinä asian miten haluat). Manpad myytiin Suomeen ASRAD-R:n tulitukiaseena. Tosin Manpad-ryhmissä käytetään myös tulitukiasetta ja tässä tapauksessa se on 12,7 ITKK.

 

[SJ]

Sikäli kun tästä johtopäätöksiä pääsen vetämään, niin ITO-05 patterin mukana ei kuljekkaan se Manpad -jalusta, vaikka taannoin PV väittikin näin olevan. Ja ihmekös tuo, noita alustoja ei ole montaa ja niillä 16 irto jalustalla saa varustettua melkein kaksi patteria Manpadeilla.

Ja tuohon viimeiseen kysymykseen, niin ohjukset ovat kai identtisiä, joskin on ollut väitteitä, että käytössä olisi kaksi eri ohjusmallia, mutta uskoisin niiden olevan yhteensopivia laukaisimien kanssa. Laukaisimia taas on kahta mallia: Ajoneuvoalustainen ja kannettava jalusta. Eli ITO-05 on se ajoneuvo -malli ja -05M on Manpad, eli kannettava alusta (ei varsinaisesti olkapääohjus, mutta kannettava kuitenkin).

Eli 05-patteriin ja 05M-patteriin hankitut ampumajalustat ovat identtiset, niinkö? Tuli vain mieleen, että vaikuttaako työ kytkös 05-patterin ajoneuvolavettiin sinne ampumajalustaankin joitain muutoksia tai varusteluja? Hölmöähän se olisi tietysti ollutkin muuttaa jalustaa niin paljon, ettei itsenäinen toiminta enää onnistuisi.

Ampumajalustat ovat identtiset, ne siis ovat kaikki 05M systeemejä.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:16th_Air_Defence_Regiment_soldiers_with_RBS-70_July_2011.jpg

Ja tämä sitten on 05 systeemi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:ItO_2005,_ASRAD-R.JPG

 

[SJ]

Nyt en ihan ymmärrä näitä väitteitä. Miten ampumalaite olisi erityisesti tarkoitettu tukemaan CMAD:ja eikä itsenäiseksi järjestelmäksi (joka tosin sopii samalla myös CMAD:n suojaamiseen)?

Ajattele asiaa siitä miten sotilas katsoo myyntimiehen tekemää tarjousta. Tarjous sanoo, että hintaan kuuluu jokaista ajoneuvoa kohti MANPADS -jalusta. Sitten päätetään, että koulutus MANPADS:lle annetaan erivaruskunnassa, koska siellä ei ole muutakaan kalustoa käytettävissä, joten varusmiehet eivät harjoittele myyntimiehen visioimassa kokoonpanossa. Sinälläänhän myyntimiehen idea on ihan hyvä, mutta sitä ainakaan nyt rauhanaikana ei käytetä osittain koska jalustoja on niin vähän ja miehistöt koulutetaan muutenkin erillään. Epäilemättä MANPADS voisi täydentää tulisektoria ja suojata CMAD:n asemanvaihtoa. Ja MANPADS muutenkin vaatii tilannekuvaa joltakin tutkalta, joten se vissiin tulisi CMAD:lta.

 

[baikal]

Olenko ainoa, joka putosi kärryiltä?

 

[Hejsan]

Wikipeedan mukaan suomella on 86 kpl ITO-05M manpads ampuvalaiteita

 

[kunnas]

Wikipeedan mukaan suomella on 86 kpl ITO-05M manpads ampuvalaiteita

Vuosien 1978-1994 aikana Suomeen hankittiin 3561 lähi-ilmatorjuntaohjusta. Määrissä on menty alespäin.... niinkuin aina.

 

[Hande]

Wikipeedan mukaan suomella on 86 kpl ITO-05M manpads ampuvalaiteita

Vuosien 1978-1994 aikana Suomeen hankittiin 3561 lähi-ilmatorjuntaohjusta. Määrissä on menty alespäin.... niinkuin aina.

Ei nyt kuitenkaan vertailla ohjuslaukausten määrää ampumalaitteiden määrään. Joku tolkku propagandassakin :a-grin:

Mieluusti kyllä näkisin olkapääohjuksiakin meikäläisten varustuksessa.

 

[Hande]

Olenko ainoa, joka putosi kärryiltä?

Minä en enää edes tiedä olenko pudonnut? :lanssi:

Sanotaan vaikka näin, että täällä tarinan opetuksen havaitseminen antaa vielä odotuttaa itseään.

 

[Hejsan]

Eli Pasi XA203 saa vetää sitä lavettiä

The robot that is purchased is the same as that already used by the Air Force JAS Gripen aircraft, missile 98th But now put it on a gun carriage (LAUNCHING PAD), which are mounted on a truck trailer and the dressing will be drawn by an armored truck 203rd The tripod is also possible to integrate other types of vehicles.
- There is an advantage to use a robot that is already in use in defense, says Håkan Hörstedt, including maintenance become cheaper with larger volumes, and supply chain becomes more efficient.

In 2016, the first prototype will be on site, and forward to 2018, the entire system to be delivered to end the two antiaircraft battalions. Until then, the robot 70 will be fully operational and readiness requirements to be maintained.

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Luftvarnsregementet-Lv-6/Nyheter/Ett-luftvarn-i-toppklass/

Ja sitten siitä Hawk:istä

SIPRI states that Sweden bought two systems 1967-68, which at that time was about MIM-23A, which came to be called RBS 67. These two systems were upgraded to I-HAWK, MIM-23B, 1983 according to SIPRI.

The question then lands in what is meant by the system. Two is not the same as eight. Probably the figures of SIPRI two batteries, a concept that is generally not used in Sweden. It would then be about just eight systems or fire units, a U.S. battery MIM-23A was four systems.

http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/osint-svenskt-medel-och-langrackviddigt.html
http://www.forsvarsmakten.se/sv/Materiel-och-teknik/Vapen/Robotsystem-97/

 

[miheikki]

Ruotsi vahvistamassa poliisin terrorisminvastaisia joukkoja
ULKOMAAT | Turun Sanomat 08:59
Ruotsi harkitsee poliisin terrorismintorjuntajoukkojen vahvistamista. Oikeusministeri Beatrice Ask katsoo, että Norjan terrori-iskujen jälkeen on varauduttava siihen, että erikoisjoukkoja tarvitaan samanaikaisesti kahdellakin eri paikkakunnalla.

Ask ei täsmentänyt Svenska Dagbladetin artikkelissa, paljonko erikoisjoukkoja tarvittaisiin lisää.

Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo on Norjan iskujen jälkeen saanut lisää resursseja. Ministeri Askin mukaan toinen tapa varautua mahdollisiin terrorihyökkäyksiin on vahvistaa rikospoliisin alaisuudessa toimivia erikoisjoukkoja.

Nykyisin erikoisjoukoissa on 50 poliisia. Ruotsin poliisihallitus on ehdottanut, että määrä kasvaisi 97 poliisiin.

 

[SJ]

Eli Pasi XA203 saa vetää sitä lavettiä

Joillakin on siihen kalustoa.

 

[kunnas]

Sodan syttyessä Ruotsin armeija romahtaisi muutamassa päivässä

Ruotsiin kohdistuva hyökkäys romahduttaisi maan ammattiarmeijan nopeammin kuin aiemmin on arvioitu.

Näin väittää tuoreessa kirjassaan Ruotsin sotatiedeakatemia, jonka mukaan romahdus tapahtuisi jo muutamassa päivässä.

– (Puolustuksen romahtamisessa) kyse on päivistä. Parista päivästä viikkoon, arvioi Ruotsin sotatiedeakatemia pysyvä sihteeri, kenraalimajuri evp. Björn Anderson.

Akatemian mukaan Ruotsilta puuttuu pitkän kantaman ilmatorjunta-aseistus, joten sen omat koneet ja kiitoradat olisi helppo tuhota. Ammusten, polttoaineen ja elintarvikkeiden huolto pettäisi - myös siksi että vihollisen hyökkäyskohteita on vaikea ennakoida.

Ruotsissa uudistetaan parhaillaan maan puolustusta. Sotatiedeakatemia kuitenkin pelkää, että maan puolustuskyky pysyy heikkona senkin jälkeen, kun ammattiarmeija on valmis vuonna 2019.

Tuoreen kirjan mukaan Ruotsi tarvitseekin ehdottomasti ulkopuolista apua mahdollisen sodan syttyessä - yksin se ei selviä.

– Lähdemme siitä, että puolustamme maatamme yhdessä muiden maiden kanssa. Sen pitäisi olla myös Ruotsin puolustusvoimien lähtökohta. Nykyinen konsepti sopii kuitenkin huonosti tähän tarkoitukseen, Anderson arvostelee.

Hänen mukaansa nyt olisi korkea aika tarttua Ruotsissa välteltyyn aiheeseen: mahdollisen Nato-jäsenyyden seurauksiin.

– Jos Nato-jäsenyys havaitaan sopivaksi Ruotsissa, uskomme, että myös Suomi liittyy mukaan, Anderson ennustaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/02/1709788/sodan-syttyessa-ruotsin-armeija-romahtaisi-muutamassa-paivassahttp://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/02/1709788/sodan-syttyessa-ruotsin-armeija-romahtaisi-muutamassa-paivassa

Mitä mitä? Ei Suomikaan tarvitse mitään pitkänkantaman ilmatorjuntaa. Hornetit hoitavat kaikki ilmauhat. mm. liitopommit, risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset.

 

[SJ]

Mitä mitä? Ei Suomikaan tarvitse mitään pitkänkantaman ilmatorjuntaa. Hornetit hoitavat kaikki ilmauhat. mm. liitopommit, risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset.

Jos nyt satuit unohtamaan, niin pitkänkantaman IT:stä luovuttiin kustannussyistä. Ei siksi, että niitä ei tarvittaisi.

 

[kunnas]

Mitä mitä? Ei Suomikaan tarvitse mitään pitkänkantaman ilmatorjuntaa. Hornetit hoitavat kaikki ilmauhat. mm. liitopommit, risteilyohjukset ja ballistiset ohjukset.

Jos nyt satuit unohtamaan, niin pitkänkantaman IT:stä luovuttiin kustannussyistä. Ei siksi, että niitä ei tarvittaisi.

Suomessa ne vain ei ole niin suuri prioriteetti kuin hornetit.