Uutisia Ruotsista

[Tvälups]

"Menkää toki Islantiin harjoittelemaan"

Ihan puhdas piikki Venäjän asevoimilta Ruotsi-Suomen NATO-kikkailua kohtaan. Osoittivat kuinka huimassa iskussa täällä ollaan.

 

[baikal]

"Menkää toki Islantiin harjoittelemaan"

Ihan puhdas piikki Venäjän asevoimilta Ruotsi-Suomen NATO-kikkailua kohtaan. Osoittivat kuinka huimassa iskussa täällä ollaan.

Ainahan venäläisillä on joku viesti näissä jutuissa. On ollut aina.

Ei tietenkään lähteitä.

 

[Tvälups]

Onneksi, mikäli palstan tutkijakoulutusta saaneen jäsenen analyysiä uskomme, Venäjä käytti ko. "iskuun" liki koko ilmavoimiensa kapasiteetin.
Se ettei Ruotsi kyennyt sitä vastaan asettamaan edes yhtä hävittäjää antaa samalla analyysillä näyttönsä myös Pohjolan todellisesta puolustuskyvystä.
Meillä on hirmu hinku jonkinlaiseen puolustusliittoon länsinaapurimme kanssa, koska meri- ja ilmavoimat ovat Svea-mammalla kovassa iskussa.
Näillä voimilla lähdetään sitten vielä Islantiin (missä sen mahtavan NATO:n ilmapuolustus jäsenvaltionsa tueksi?!) näyttelemään lihaksia...

 

[skärdis]

Mutta mitä tapahtu kun Pirkkalan Hornet lakkautetaan niin silloin on Siilijärven tukikohta lähin suomen lahteen....

Ei kai missään ole sanottu, etteikö Pirkkalassa päivystäisi Hornetteja? Pirkkala säilyy ilmavoimien tukikohtana, vaikka lennoston koulutustoiminta siirretäänkin Rissalaan.

Eihän Tallinnassakaan ole lennostoa, mutta Tallinnan lentokentällä eli Ûlemiste lennujaamilla päivystää siltkin NATO-kumppaneiden koneita.

 

[kimmo.j]

Itse asiassa Nato oli ainoa joka reagoi tilanteeseen.
Se että Ruotsi ei halua/pysty pitämään riittävää valmiutta ei automaattisesti todista, että mekään emme pysty. Silti uutinen nostaa esiin kysymyksen, pystymmekö me?

Ruotsin puolustus on ehkä kuitenkin niin virkamiehistynyt, ettei sillä ole uskottavuutta. Toivottavasti meillä ei ole samaa tilannetta.

 

[baikal]

Itse asiassa Nato oli ainoa joka reagoi tilanteeseen.
Se että Ruotsi ei halua/pysty pitämään riittävää valmiutta ei automaattisesti todista, että mekään emme pysty. Silti uutinen nostaa esiin kysymyksen, pystymmekö me?

Ruotsin puolustus on ehkä kuitenkin niin virkamiehistynyt, ettei sillä ole uskottavuutta. Toivottavasti meillä ei ole samaa tilannetta.

Ehkä oli tarkoituskin osoittaa, että Nato reagoi? Vähän sille haiskahtaa. Vaikea uskoa, että Ruotsin ilmavoimissakaan nukutaan satanolla, kun venäläisillä on ilmailuohjelmaa Itämerellä?

On tämä helvettiä, kun suomalaisupseerien pitää tyynnytellä ulvovaa ruotsalaismediaa. Ei ole paljon jäljellä ruotsalaisten uskosta omaan tekemiseensä...sekö lienee tarkoituskin?

 

[ctg]

Itse asiassa Nato oli ainoa joka reagoi tilanteeseen.
Se että Ruotsi ei halua/pysty pitämään riittävää valmiutta ei automaattisesti todista, että mekään emme pysty. Silti uutinen nostaa esiin kysymyksen, pystymmekö me?

Ruotsin puolustus on ehkä kuitenkin niin virkamiehistynyt, ettei sillä ole uskottavuutta. Toivottavasti meillä ei ole samaa tilannetta.

Ehkä oli tarkoituskin osoittaa, että Nato reagoi? Vähän sille haiskahtaa. Vaikea uskoa, että Ruotsin ilmavoimissakaan nukutaan satanolla, kun venäläisillä on ilmailuohjelmaa Itämerellä?

On tämä helvettiä, kun suomalaisupseerien pitää tyynnytellä ulvovaa ruotsalaismediaa. Ei ole paljon jäljellä ruotsalaisten uskosta omaan tekemiseensä...sekö lienee tarkoituskin?

Olen samaa mieltä ja kysyisinkin että miten pitkälle Ruotsin alueelle Venäjän koneet tunkeutuivat ennenkuin ne hätyytettiin pois? Hyppäämekö me joka kerta kun naapuri suorittaa harjoituslennon ladogan yhteydessä?

 

[vehamala]

Eihän tuossa tapauksessa Ruotsin alueella oltu lainkaan eikä venäläisiä kukaan ollut häätämässä. Ihan itse kääntyivät.
Naton koneet seurasivat tilannetta aika kaukaa.

Ja vaikka Ruotsin koneet ei ilmaan päässeetkään, niin onkos jossain kerrottu, mitä Ruotsin ilmavalvonta havaitsi ?

Tästä keikasta on tehty aivan ylimitoitettu mediahässäkkä.
Jos jokaiseen Venäjän koneen lentoon, liittyen johonkin harjoitukseen tai ei, Suomenlahden yllä tai itärajan läheisyydessä,
reagoitaisiin näkyvästi, tunnistuslennolla tai vast., kuinkahan pitkään riittäisivät Suomen Hornettien lentotunnit ? ( ja sieltäkin "säästetään" )

 

[juhapar]

Eihän tuossa tapauksessa Ruotsin alueella oltu lainkaan eikä venäläisiä kukaan ollut häätämässä. Ihan itse kääntyivät.
Naton koneet seurasivat tilannetta aika kaukaa.

Ja vaikka Ruotsin koneet ei ilmaan päässeetkään, niin onkos jossain kerrottu, mitä Ruotsin ilmavalvonta havaitsi ?

Tästä keikasta on tehty aivan ylimitoitettu mediahässäkkä.
Jos jokaiseen Venäjän koneen lentoon, liittyen johonkin harjoitukseen tai ei, Suomenlahden yllä tai itärajan läheisyydessä,
reagoitaisiin näkyvästi, tunnistuslennolla tai vast., kuinkahan pitkään riittäisivät Suomen Hornettien lentotunnit ? ( ja sieltäkin "säästetään" )

Näitä samoja juttuja minäkin ehdin ihmetellä. Mutta kun Ryssä.

 

[ctg]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

 

[juhapar]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

 

[ctg]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

Niinpä, mutta mitä järkeä on testata juuri noilla pommikoneilla tuota kautta ja tulla noin lähelle rajaa, jos tarkoitus ei ole mattopommittaa aluetta? Käsittääkseni naapurin risteilyohjuksilla on tuhat kilsaa etäisyyttä.

 

[juhapar]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

Niinpä, mutta mitä järkeä on testata juuri noilla pommikoneilla tuota kautta ja tulla noin lähelle rajaa, jos tarkoitus ei ole mattopommittaa aluetta? Käsittääkseni naapurin risteilyohjuksilla on tuhat kilsaa etäisyyttä.

Hämäys?

 

[KorpiSISSI]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

Niinpä, mutta mitä järkeä on testata juuri noilla pommikoneilla tuota kautta ja tulla noin lähelle rajaa, jos tarkoitus ei ole mattopommittaa aluetta? Käsittääkseni naapurin risteilyohjuksilla on tuhat kilsaa etäisyyttä.

Hämäys?

Näinpä. Havaintoja voi sitten oikeikeista kohteista ja niiden valmiudesta tehdä..

 

[juhapar]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

Niinpä, mutta mitä järkeä on testata juuri noilla pommikoneilla tuota kautta ja tulla noin lähelle rajaa, jos tarkoitus ei ole mattopommittaa aluetta? Käsittääkseni naapurin risteilyohjuksilla on tuhat kilsaa etäisyyttä.

Hämäys?

Näinpä. Havaintoja voi sitten oikeikeista kohteista ja niiden valmiudesta tehdä..

Toki tietenkin saattoi myös Ruåtsin puolelta olla hämäystä ilmoittaa, ettei koneita ollut valmiudessa.

 

[SJ]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

Niinpä, mutta mitä järkeä on testata juuri noilla pommikoneilla tuota kautta ja tulla noin lähelle rajaa, jos tarkoitus ei ole mattopommittaa aluetta? Käsittääkseni naapurin risteilyohjuksilla on tuhat kilsaa etäisyyttä.

Niitä vaan mahtuu kyytiin rajallinen määrä ja niiden varastotkin voi olla hyvin rajalliset. Eli ensi-isku jollakin lyhemmän kantaman kamalla (ohjatulla kylläkin) ja jatko sitten pitkän kantaman tavaralla. Kun homma kuitenkin perustuu siihen, että poliitikot lopulta sopivat keskenään, että kumpi väistää ja kumpi ei, niin homma voi vaatia "mattopommitusta", jolla näytetään vastapuolelle, että mitä he ovat valmiita ja kykeneviä tekemään, vaikka ensimmäisen keikan jälkeen mantereen ylle ei olisi menemistäkään.

Itse veikkaisin, että tuolla ei ollut tarkoituskaan kuvata varsinaista sota-ajan keikkaa, vaan se oli noita rauhan ajan sohaisuja, jotka samalla ovat pitkänmatkan harjoituslentoja.

 

[ctg]

Kun katsoo noita Hejsanin kuvia niin oliko kyseessä Ruotsin kohteet vaiko oliko naapurilla jotakin muuta mielessä, kuten esimerkiksi isku Naton HQ:n Oslon läheisyydessä taikka jonkin muu paikka vaikka Briteissä? Yrittäisikö ne edes koneilla?

Harjoittelihan Suomikin joskus Kilpapurjehdus Kakkosta rannikon satamiin. Tuskin tuossa venäläisillekään kohteella oli niin merkitystä, vaan sillä että harjoitellaan olosuhteita ja testataan lähiympäristön reagointia.

Niinpä, mutta mitä järkeä on testata juuri noilla pommikoneilla tuota kautta ja tulla noin lähelle rajaa, jos tarkoitus ei ole mattopommittaa aluetta? Käsittääkseni naapurin risteilyohjuksilla on tuhat kilsaa etäisyyttä.

Niitä vaan mahtuu kyytiin rajallinen määrä ja niiden varastotkin voi olla hyvin rajalliset. Eli ensi-isku jollakin lyhemmän kantaman kamalla (ohjatulla kylläkin) ja jatko sitten pitkän kantaman tavaralla. Kun homma kuitenkin perustuu siihen, että poliitikot lopulta sopivat keskenään, että kumpi väistää ja kumpi ei, niin homma voi vaatia "mattopommitusta", jolla näytetään vastapuolelle, että mitä he ovat valmiita ja kykeneviä tekemään, vaikka ensimmäisen keikan jälkeen mantereen ylle ei olisi menemistäkään.

Itse veikkaisin, että tuolla ei ollut tarkoituskaan kuvata varsinaista sota-ajan keikkaa, vaan se oli noita rauhan ajan sohaisuja, jotka samalla ovat pitkänmatkan harjoituslentoja.

Ehkä mietin liikaa mutta Guamiin suuntautuneilla sohaisulla heillä on ollut elektroniseen tiedusteluun sopiva karhu mutta täällä blackjack. Joten kysymys onkin että ahtoivatko he pommarit täyteen elektroniikkaa vai risteilyohjuksia?

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-95.htm

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-160.htm

 

[Hejsan]

Lujin yhdessä foorumissä että mikis ei Gripen koneet lähtenyt ylös......niilä oli pääsiäisloma!!!

 

[Hejsan]

Kyllä Ruotsi havaitsi ne koneet kuin ne oli suomen lahden yllä

In Sweden works luftbevakningens radars, tactical command and signals around the clock. In addition, there shall be an emergency incident with at least two ready-to Gripen. They should identify and document foreign aircraft and ultimately reject intruders. Every day there is this contingency, but how many hours it is running is secret. During Long Friday night, there were no pilots or plane ready.

- No, we did not plan the incident preparedness, confirms Anders Silwer.

NATO is however always 24 hours of hunting preparedness in the Baltics. Where did the alarm and two Danish F-16 plane took off from their base Siauliali in Lithuania. They did not really catch up without shadowed the Russian bombers and fighters in the distance.

One of Svenska Dagbladet's resources with deep knowledge of Sweden's Response Preparedness says:

- As soon as we discovered the plan away in the Finnish Gulf would have raised our preparedness and Swedish fighter sent up. The idea of ​​incident preparedness is to show the other state, "we see you, we meet you, we have an eye on you." Here we had apparently no contingency and track. This is serious.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ryskt-flyg-ovade-anfall-mot-sverige_8108894.svd

 

[Hejsan]

Näin 2 defence debators haluaa että Ruótsin PV tule olemaan tulevaisuudessa

• Defence of own military capabilities to prevent exclusion, especially for the defense of air and naval bases in Blekinge, Stockholm area, Västergötland and Norrbotten.

• Control over the military key geographic areas, primarily Gotland, Blekinge, Skåne and Stockholm area.

• Defence of the political and military leadership, to preserve the integrity of decision-making

• Regional army battle for the starting position in Skåne, Blekinge, Gotland, Stockholm and Norrbotten, as reinforcement to the national security forces. The battle groups can make extensive use of upgraded existing stock.

• Qualified with medium-range air defense, with deployment around important base areas and around Stockholm.

• Increased number of qualified naval vessels in the Baltic Sea, for example, 4-5 new corvettes beyond Visby-class to replace older vessels.

• Expansion of ports and airports of significance for strengthening transport to the Baltic states, for example, expansion of logistics capacity at Visby Airport.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stark-forsvaret-av-naromradet_8112512.svd?utm_source=sharing&utm_medium=clipboard&utm_campaign=20130423