Uutisia Yhdysvalloista

[Rannari]

Anteeksipyyntöni. Kyseessä siis kuitenkin agendajournalismi. Onpas minua viety kuin litran mittaa

https://twitter.com/x/status/1157992209997881344

Taitaa olla myös määritelmäkysymys eikä yhtä ja ainoaa totuutta ole. Olisin Tossavaisen kanssa jonkun verran eri mieltä. Esimerkiksi Wikipedia listaa tälle vuodelle 251 tapausta. Jos Tossavainen laskee joukkoampumiseksi vain tapaukset joissa kuolleita on vähintään 13 tai uhreja muuten vähintään 18 niin hän on tietysti oikeassa.

Edit

Tuo wikilistaus on mielenkiintoista tutkittavaa onpa sitten täsmälleen oikein laadittu tai ei.

En väheksy yhtään näistä tapauksista mutta onhan eroja melkoisesti. Esimerkiksi Chicagossa on listattu 22 tapausta joissa yhteensä 10 vainajaa ja 100 haavoittunutta. 2/3 tapauksista sellaisia että kukaan ei kuollut. Kovasti eri tyyppistä toimintaa kuin nämä kauppakeskuksissa tehdyt joukkomurhat.

 

[Juna112Porojetsiin]

Taitaa olla myös määritelmäkysymys eikä yhtä ja ainoaa totuutta ole. Olisin Tossavaisen kanssa jonkun verran eri mieltä. Esimerkiksi Wikipedia listaa tälle vuodelle 251 tapausta. Jos Tossavainen laskee joukkoampumiseksi vain tapaukset joissa kuolleita on vähintään 13 tai uhreja muuten vähintään 18 niin hän on tietysti oikeassa.

Edit

Tuo wikilistaus on mielenkiintoista tutkittavaa onpa sitten täsmälleen oikein laadittu tai ei.

En väheksy yhtään näistä tapauksista mutta onhan eroja melkoisesti. Esimerkiksi Chicagossa on listattu 22 tapausta joissa yhteensä 10 vainajaa ja 100 haavoittunutta. 2/3 tapauksista sellaisia että kukaan ei kuollut. Kovasti eri tyyppistä toimintaa kuin nämä kauppakeskuksissa tehdyt joukkomurhat.

Kyllä noissa näkyy selkeä ero: huoltoasema-ammuskelut ja muut ohiajamiset lähinnä tuottavat haavouttuneita ja muutenkin siellä on selkeä edustus perhe&suku ongelmia (murha/itsemurha tyyppisiä) ja yleistä riitelyä jota on sitten jatkettu paukuttelemalla kulmarautaa.

Tilaston ensimmäinen kolmelta Uuden Vuoden yönä. Ihan hirveen pitkälle ei vuosi ehtinyt kulua ennenkuin veritöihin on päästy.

Kun tässä aseenkantoasiassa kuitenkin on selkeänä perusteena itsesuojelu; kuinkohan monta noista uhreista on puhtaan itsepuolustuksen ja siinä käytetyn ampuma-aseen luodin tappama tai haavoittama..

Selvästi asiasta ollaan eri mieltä, mutta näyttäisi siltä että aseiden itsepuolustuskäyttöä korostavalla osapuolella on jokseenkin falskimpi tapa arvioida asiaa.

Gun Violence Statistics | Giffords Law Center to Prevent Gun Violence

Gun violence exacts an enormous toll on Americans—claiming tens of thousands of lives each year. Weak gun laws and unfettered access to firearms have made it… Read more

lawcenter.giffords.org

Vuoden 2012 statistiikkaa :

http://www.vpc.org/studies/justifiable15.pdf

"The reality of self-defense gun use bears no resemblance to the exaggerated claims of the gun lobby and gun industry. The number of justifiable homicides that occur in our nation each year pale in comparison to criminal homicides, let alone gun suicides and fatal unintentional shootings. And contrary to the common stereotype promulgated by the gun lobby, those killed in justifiable homicide incidents don’t always fit the expected profile of an attack by a stranger: in 35.5 percent of the justifiable homicides that occurred in 2012 the persons shot were known to the shooter. "

 

[Erkki]

YLE haastattelee suomalaista professoria Jenkkilän vihaväkivallasta.

Jäi tuon kyseisen proffan haastattelu mieleen Yhdysvaltojen pressanvaalien alla, hän kun piti täysin mahdottomana Trumpin pääsemistä edes republikaanien pääehdokkaaksi. Hänen mielestään oli todennäköistä, että viime tingassa nousee joku todellinen ehdokas, jonka tieltäTrump siirretään sivuun.

 

[Benelli]

Tämmöisen tulkinnan ("tuo koski nimenomaan aseiden omistamista militioita varten") minäkin olen tässä tehnyt, eikä se esim. noiden federalist-esseiden ihmettelystä (toki pintapuolisesta) ole muuttunut. Vanhoina aikoina valtaa pitävät ("tyrannit", oletan tässä viitekehyksessä) pelkäsivät kansannousuja, ja ihan syystä. Kun mies puolustaa kotiaa ja rakkaimpiaan, meno on kovasti erilaista kuin siirtelemällä värvättyä palkkasotilasarmeijaa. Vaikka ne kansannousijat saavatkin todennäköisesti pataansa, niin kyllä se syö kuninkaan voimavaroja ja hallinto on kovilla, tulee helposti vain pyrhoksen voittoja.

Kun kerran tämä paikallisjoukko/militia on ollut niin tehokas ja muutenkin selvästi keskeisessä roolissa kansankunnan syntyessä, on erikoista että sitten ei kuitenkaan ole ohjattu tätä porukkaa paremmin hallinnon alaiseen reserviläistoimintaan, vai onko?

Te, joilla parempi käsitys jenkkilän ratkaisusta Kansalliskaarteineen, voisitte vähän avata että kuinka tuo on tällä hetkellä ratkaistu. Minulla on se käsitys että kanssalliskaartikin on USA :n hallinnon suorassa käskyvallassa.. eikä siis siinä mielessä vastaa tähän perustuslaissa ajateltuun jokaisen miehen oikeuteen puolustaa vapauttaan ja perhettään.

Jenkithän luopuivat asevelvollisuudesta vasta vuonna 1973 eli homma koettiin ihan hyväksi 81% valtion olemassaolosta ja voittivat kaksi maailmansotaa.
Moraalisesti kyseenalaisempia sotia taas on vaikeampi käydä kuten toinen Irakin sota olisi ehkä jäänyt tekemättä.

 

[Pandahki]

Tämmöisen tulkinnan ("tuo koski nimenomaan aseiden omistamista militioita varten") minäkin olen tässä tehnyt, eikä se esim. noiden federalist-esseiden ihmettelystä (toki pintapuolisesta) ole muuttunut. Vanhoina aikoina valtaa pitävät ("tyrannit", oletan tässä viitekehyksessä) pelkäsivät kansannousuja, ja ihan syystä. Kun mies puolustaa kotiaa ja rakkaimpiaan, meno on kovasti erilaista kuin siirtelemällä värvättyä palkkasotilasarmeijaa. Vaikka ne kansannousijat saavatkin todennäköisesti pataansa, niin kyllä se syö kuninkaan voimavaroja ja hallinto on kovilla, tulee helposti vain pyrhoksen voittoja.

Kun kerran tämä paikallisjoukko/militia on ollut niin tehokas ja muutenkin selvästi keskeisessä roolissa kansankunnan syntyessä, on erikoista että sitten ei kuitenkaan ole ohjattu tätä porukkaa paremmin hallinnon alaiseen reserviläistoimintaan, vai onko?

Te, joilla parempi käsitys jenkkilän ratkaisusta Kansalliskaarteineen, voisitte vähän avata että kuinka tuo on tällä hetkellä ratkaistu. Minulla on se käsitys että kanssalliskaartikin on USA :n hallinnon suorassa käskyvallassa.. eikä siis siinä mielessä vastaa tähän perustuslaissa ajateltuun jokaisen miehen oikeuteen puolustaa vapauttaan ja perhettään.

Wikipediasta selvennystä:

• Organized militia – consisting of State militia forces; notably, the National Guard and Naval Militia.[9](Note: the National Guard is not to be confused with the National Guard of the United States.)
• Unorganized militia – composing the Reserve Militia: every able-bodied man of at least 17 and under 45 years of age, not a member of the National Guard or Naval Militia.[10]

Eli käytännössä kaikki terveet 17-45 vuotiaat miehet. Federaation joukot (=kaikki jossa etuliite "US") ovat potentiaalisia tyrannian edustajia, jotka siten eivät ole osa militiaa. Osavaltioiden omat joukot taas ovat ("Alabama National Guard", jne).

Huomattavaa: Perustuslain pykälä ei rajaa aseita vain militialle, vaan se on perustelu yleiselle aseenkanto-oikeudelle:
"Hyvin varustetun militian ollessa välttämätön vapaan valtion turvallisuudelle, kansalaisten aseen omistusta tai kantoa ei tule rajoittaa."

Pitää myös muistaa että USA ei ole "demokratia" vaan osavaltioiden tasavalta (Federal republic), joka tosin aikojen saatossa liikkunut aika kauas siitä mitä perustajaisät pitivät hyvänä hallintona. Republic tulee latinan sanoista res publica, joka tässä yhteydessä viittaa siihen, että valtio kuuluu kaikille kansalaisille, [vapaiden] osavaltioden kautta (=federaatio)

Edit: lisätty stooria re: "republic"

 

[baikal]

Jenkkilässä on myös niitä esimerkkejä "ase"piireissä jossa siviilien aseomistus on taannut turvaa. Esim Texasissa oli 90- luvulla standoff- tilanne jossa paikalliset karjankasvattajat varmistivat aseillaan että eläimet pystyvät juomaan paikallisesta joesta sen jälkeen kun liittovaltio yritti oikeuden päätöstä asiasta toteuttaa. Viikon verran kumpikin puoli keräsi asemiehiä vastakkain kunnes valtio luovutti.

Eli teksasilaiset olivat nokkasilla liittovaltion aseistettujen miesten kanssa. Onko yhtään eroa mielestäsi siihen, että joku hoopo ottaa aseen ja tulittaa pääsääntöisesti aseettomia, suojattomia ja takuulla täysin sivullisia ihmisiä kymmenmäärin arkkuun? Minusta siinä on eroa aika paljon.

Jos liittovaltio olisi päättänyt panna teksasilaiset multiin, niin eipä siinä olisi paljon aseistautuminen auttanut. Vai mitä arvelet.

Mikähän ihme tilanne tuo on ollut, että liittovaltio on estänyt karjaa juomasta joesta? En nyt kyllä keksi millään syytä sellaiseen. Koska liittovaltiota huvitti vai pelkäsivätkö lehmänpaskan sotkevan jokiveden?

 

[Leaderwolf]

Bundy standoff on hyvä esimerkki myös. En ota enempää kantaa mihinkään, mutta googlettakaa huviksenne tapauksesta. Militiat kuitenkin saivat tässä henkisen voiton ainakin osa- ja liittovaltion joukoista.

 

[Mili]

Gun Violence Statistics | Giffords Law Center to Prevent Gun Violence

Gun violence exacts an enormous toll on Americans—claiming tens of thousands of lives each year. Weak gun laws and unfettered access to firearms have made it… Read more

lawcenter.giffords.org

Vuoden 2012 statistiikkaa :

http://www.vpc.org/studies/justifiable15.pdf

"... And contrary to the common stereotype promulgated by the gun lobby, those killed in justifiable homicide incidents don’t always fit the expected profile of an attack by a stranger: in 35.5 percent of the justifiable homicides that occurred in 2012 the persons shot were known to the shooter. "

Muistelen lukeneeni jonkun analyysin tämänkaltaisesta tilastosta. Siinä laskettiin tutuiksi asiakas ja prostituoitu ja huumeiden ostaja ja myyjä. En tutustunut tuohon ylläolevaan tutkimukseen, mutta tuon tuonkaltaisen tilastonteon esille. Valhe, emävalhe, tilasto on varmaan kaikille tuttu ja näitä tehdään puolin ja toisin.

 

[Juna112Porojetsiin]

Muistelen lukeneeni jonkun analyysin tämänkaltaisesta tilastosta. Siinä laskettiin tutuiksi asiakas ja prostituoitu ja huumeiden ostaja ja myyjä. En tutustunut tuohon ylläolevaan tutkimukseen, mutta tuon tuonkaltaisen tilastonteon esille. Valhe, emävalhe, tilasto on varmaan kaikille tuttu ja näitä tehdään puolin ja toisin.

Toki voisi olla hyvä katsoa mitä siinä tutkimuksessa (tai tilastossa) sanotaan, ennenkuin päättää minkäkaltainen se on ... (?)

Ei minulla ainakaan ole edellytyksiä suoralta kädeltä, eikä vähemmänkään suoralta, arvioida onko yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen tutkimus laadukasta vaiko ei. Maailmalla yleisesti kuitenkin amerikkaa pidetään sivistysmaana, jonka tutkimuslaitoksen ovat tuottaneet mm. Nobel -palkintoja saaneita tutkijoita kohtalaisen määrän.
The Violence Policy Center (VPC) is a national nonprofit educational organization that conducts research and public education on violence in America and provides information and analysis to policymakers, journalists, advocates, and the general public.

En käynyt tuota mitenkään tarkkaan läpi, mutta jäin kyllä pohtimaan sitä, kuinka homogeenista dataa liittovaltion tasolla saadaan, miten eri osavaltioissa käsitetään esimerkiksi "justifiable homicides" - voiko näissä olla eroja.
Tuohon esittämääsi tuttavuus puoleen kyllä löytyy määritelmä "Relationship categories in which the justifiable homicide victim was known to the shooter are acquaintance, boyfriend, brother, common-law husband, employee, ex-husband, ex-wife, father, friend, girlfriend, husband, in-law, neighbor, other family, other known, son, stepfather, stepson, and wife " mutta tuossa on toki "acquaintance" ja "other known" jotka ovat hieman venyviä - tai ei ihan yksiselitteisiä.

 

[Juna112Porojetsiin]

Jenkithän luopuivat asevelvollisuudesta vasta vuonna 1973 eli homma koettiin ihan hyväksi 81% valtion olemassaolosta ja voittivat kaksi maailmansotaa.
Moraalisesti kyseenalaisempia sotia taas on vaikeampi käydä kuten toinen Irakin sota olisi ehkä jäänyt tekemättä.

Joo näin on. Mutta tämä asevelvollisuushan oli juurikin sitä kruunun hommaa (tyrannia-vaara), eikä siis osavaltion omaa militiaa.

 

[Aquilifer]

Jos liittovaltio olisi päättänyt panna teksasilaiset multiin, niin eipä siinä olisi paljon aseistautuminen auttanut. Vai mitä arvelet.

Epäilemättä liitovaltio olisi pitemmän päälle voittanut, mutta antoivat periksi koska tiesivät että verilöylyhän siitä olisi tullut... puolin ja toisin. Liittovaltion äijät ovat lainvalvojia, ei sotilaita, ja varustus sen mukainen. Siis raskaimmillaan jotain swat- tyyppistä hemmoa. Varmasti kovia luita tulitaistelussa, mutta niin olisi ollut vastapuolellakin. Militioissa on paljon veteraaneja ja ennen kaikkea paikallistuntemusta omaavia, pitkän linjan karjatilallisia jotka osaavat aseenkäsittelyn jo äidinmaidosta, siitä samasta äidinmaidosta josta jääräpäinen asenne muutenkin tulee. Pahimmillaan edessä olisi voinut olla vuosia kestävä kapinaa muistuttava sissisodankäynti, jossa bodycount olisi voinut olla hyvinkin korkea.

Käytännössä liittovaltion puoli ajoi itsensä umpikujaan raskaskätisellä otteellaan, ja nolosti joutui perääntymään kun paikalliset päättivät katsoa bluffin.

 

[Pandahki]

Eli teksasilaiset olivat nokkasilla liittovaltion aseistettujen miesten kanssa. Onko yhtään eroa mielestäsi siihen, että joku hoopo ottaa aseen ja tulittaa pääsääntöisesti aseettomia, suojattomia ja takuulla täysin sivullisia ihmisiä kymmenmäärin arkkuun? Minusta siinä on eroa aika paljon.

Jos liittovaltio olisi päättänyt panna teksasilaiset multiin, niin eipä siinä olisi paljon aseistautuminen auttanut. Vai mitä arvelet.

Mikähän ihme tilanne tuo on ollut, että liittovaltio on estänyt karjaa juomasta joesta? En nyt kyllä keksi millään syytä sellaiseen. Koska liittovaltiota huvitti vai pelkäsivätkö lehmänpaskan sotkevan jokiveden?

Teksasissa ja muissa kuivemmissa osavaltioissa vesi on usein "kortilla" ja käyttöoikeudet määritelty tarkasti. Sadeveden talteenottokin on kriminalisoitu laajasti ilman asiaankuuluvia lupia.

USAssa löytyy ainakin kymmeniä miljoonia AR-15 kivääreitä siviilien hallusta, puhumattakaan muista tyypeistä. Väittäisin että toimii tehokkaana pelotteena pahimmille vallankäytön ylilyönneille vähän samaan tapaan kuin aseiden yksityisomistus ja taannoinen asekätkentä tuolle naapurin nallelle täällä meillä kotona. Yhden taistelun liittovaltio varmasti voittaisi, mutta laajaa, aseistettua kansannousua? No way. Sitä varten se 2nd Amendment siellä on. Mieti samalla miksi Kiinassa ei minkäänlaista aseiden yksityisomistusta sallita (=maa jossa on tapettu eniten ihmisiä valtion puolesta viimeisen 100v aikana).

 

[ajs178]

Amerikka käytännössä syntyi siitä, kun aseistettu väestö nousi kapinaan brittejä vastaan. Siellä on aika vahvasti limittyneenä kansallisidentiteetissä laajat aseenkanto-oikeudet. Ja lisäksi ei pidä jättää huomioimatta NRAn juggernauttimaista poliittista vaikutusvaltaa.

Amerikkalaisen identiteetin ja yksilönvapauden ytimessä on kansalaisten aseenkanto-oikeus, jonka perimmäisenä tarkoituksena on estää totalitaarisen hallinnon syntyminen ja toimintaedellytykset. Vaikeampi toteuttaa esim. bolsevikkivallankaappauksen tyyppinen operaatio gulag-vankileireineen, jos jokainen kansalainen on aseistettu. Olen myös kuullut vertauksia siitä, että olisiko holokausti ollut mahdollinen, jos jokainen Saksan juutalainen olisi ollut aseistettu. Jokainen yritys rajoittaa aseenkanto-oikeutta tai kerätä pois esim. automaattiaseita nähdään totalitarismiin valmistautumisena: ensin kerätään kansalaisilta aseet pois, sitten aletaan mielivaltainen sorto

 

[min3mat]

Eli teksasilaiset olivat nokkasilla liittovaltion aseistettujen miesten kanssa. Onko yhtään eroa mielestäsi siihen, että joku hoopo ottaa aseen ja tulittaa pääsääntöisesti aseettomia, suojattomia ja takuulla täysin sivullisia ihmisiä kymmenmäärin arkkuun? Minusta siinä on eroa aika paljon.

Jos liittovaltio olisi päättänyt panna teksasilaiset multiin, niin eipä siinä olisi paljon aseistautuminen auttanut. Vai mitä arvelet.

Mikähän ihme tilanne tuo on ollut, että liittovaltio on estänyt karjaa juomasta joesta? En nyt kyllä keksi millään syytä sellaiseen. Koska liittovaltiota huvitti vai pelkäsivätkö lehmänpaskan sotkevan jokiveden?

Pointtinahan ei siis ole se näenkö minä eroja jenkkien asekäytön oikeutuksissa, vaan siinä näkeekö jenkit niissä eroja. Näille liittovaltio-vastaisille vapausliikkeille ja ajatuksille on kysyntää kansan sisällä ainakin sen verran että viimeisten parinkymmenen vuoden ajan texasin kuvernööri on käytännössä valittu sillä kuinka paljon hän voi liittovaltiota syyttää eri ongelmista ja nykyinen kaveri on sitä mieltä että joukkosurmien ratkaisu on lisää aseita ja jeesusta sydämeen.

Itse tuohon aseistautumiseen pointtihan ei ole siinä että texas voisi voittaa ydinasevaltio-jenkkien täyttä totaalista maasotaa käyvää asevoimaa, vaan pointti on sama kuin Suomen asevoimilla vs. Venäjä

Mitä isompi häslinki pitää laittaa pystyyn, sitä pienempi riski että sille polulle lähdetään

 

[Erkki]

Baltimoressa 309 murhaa 2018 ja 620 000 asukasta
Japani 306 murhaa 2016 ja 126 300 000 asukasta

Jotain mätää jenkkeinmaalla.

Ja silti tältä palstalta saa lukea, kuinka Japani on ikävä poliisivaltio:

Elektronista valvontaa on ehkä vähemmän kuin muualla, mutta mieluummin minä silti Yhdysvaltoihin matkustan kuin Japaniin...

 

[Huhta]

Kyse on siitä kenelle halutaan antaa valta riisua kansaa aseista. Tämä porukka, joka nyt ulvoo koviten ei ole välittänyt yhtään mitään heidän ajamansa politiikan vaikutuksista vaan on valehdellut ja pimittänyt niitä kaikin keinoin. Aristotelestä siteerakseni demokratian perusta on vapaa sana ilman tiedon pimittämistä. Tämä porukka, joka ajaa politiikassa avoimia rajoja, ilmastovouhotusta, sananvapauden kaventamista ja aseistariisuntaa on niin epädemokraattinen, että en halua mitään valtaa niille. Kehtaavat naama pokkana ulvoa demokratian kriisistä jos "kansa äänestää väärin". Demokratian rapautuminen ja aseista riisuuntuminen nyt vaan kuulostaa aika inhottavalta -minun mielestäni-. En usko alkuunkaan, että tavallisen kansalaisen turvallisuus on heidän intresseissään aselaista puhuttaessa. Se ei ole kiinnostanut paljon suuremmissakaan asioissa.

Uskaltaisin väittää, että demokraatti/vasemmisto/liberaali-leiristä lähtisi melkoisesti ääntä, jos Trumpin hallinto tarttuisi härkää sarvista ja viranomaiset aloittaisivat massiiviset kotietsinnät ja aseiden takavarikot MRAP:ien ja ilmatuen kanssa kortteli korttelilta... väärin riisuttu!

 

[Huhta]

Ja osa kansalaisista käyttäytyy kuin pahin tyranni koskaan, eikös vain. Tämä on validi peruste siinä tapauksessa, että -kansa- olisi jotenkin absoluuttisesti enkelinsiivillä liihottava kokonaisuus. Mutta kun se ei ole. Britannia silmänaloissa tuo lisäys asetettiin. Ja miesikää myöhemmin etelävaltiot -puolustivat- vapauttaan pohjoisen -tyranniaa- vastaan melko voimallisesti. Yksityiset aseet eivät siihen juuri liittyneet mitenkään.

Osalle amerikkalaisia ase on vapauden symboli, siihen suhtaudutaan selvästi tunteella. Jokainen tajunnee, että jos Usan hallinto muuttuu tyranniaksi, niin siinä ei yksityinen aseenomistus paljon auta.

Jotain siellä on tehtävä ja tehdään vielä. Saa nähdä mitä.

Mitäpä ajattelit tehtävän ja milloin?

Yhdysvaltain henkirikostilastot ovat alemmalla tasolla kuin vuosikymmeniin. Yli sata vuotta on menty nykytasolla tai jopa tuplasti korkeammalla. Media saa joukkoammuskelut näyttämään pahalta, mutta kyllä sitä on ennenkin tapettu. Uskotko todella, että toista sataa vuotta vatuloidulle asialle tehtäisiin jotakin? No, uskoohan jotkut Jessenkin toiseen tulemiseen, vaikka sitä on pari tuhatta vuotta jo odotettu...







Jotakin pitäisi kyllä tehdä, mutta jotain aivan muuta. Yhteiskuntaluottamuksen rakentaminen olisi aika h-vetin jees noin niin kuin aluksi. Huumesodan lopettaminen, poliisirikosten perusteellinen tutkinta, koulutukseen panostaminen... Päälle voisi sitten kokeilla esimerkiksi aborttilainsäädännön löysentämistä sekä lyijylle ja muille hermomyrkyille altistumisen vähentämistä.

On todella sääli, että tuo maa on poliittisesti niin kahtiajakautunut. Molemmista leireistä löytyy hyvää ideaa ja ajatusta, mutta lopputuloksena on tyypillisesti jokin vesittynyt kompromissi tai sitten laki pyörretään vallan vaihtuessa toiselle puolueelle...

 

[Huhta]

Ja silti tältä palstalta saa lukea, kuinka Japani on ikävä poliisivaltio:

Pidätkö itse Kiinasta? Minusta se on ikävä poliisivaltio, lievästi ilmaistuna. Sinä varmaan rakastat sitä, koska Kiinassa tapahtuu vain 0.60 henkirikosta 100 000 asukasta kohden vuodessa, siinä missä Suomessa 1.20 ja Yhdysvalloissa ~5.

 

[Hilan lukko]

Jäi tuon kyseisen proffan haastattelu mieleen Yhdysvaltojen pressanvaalien alla, hän kun piti täysin mahdottomana Trumpin pääsemistä edes republikaanien pääehdokkaaksi. Hänen mielestään oli todennäköistä, että viime tingassa nousee joku todellinen ehdokas, jonka tieltäTrump siirretään sivuun.

"I'll be back"

 

[Oho]

"I'll be back"
Katso liite: 31780

Arska ei ole vaalikelpoinen.... ellei perustuslakia ole hiljan muutettu....