Uutisia Yhdysvalloista

Vakaa Nero kirjoitti:
Ongelmahan on juuri siinä ettei meillä enää ole riippumatonta korkeinta oikeutta. Niin kuin Trump perintöönsä tyytyväisenä asian muotoili: ”God made the decision”. Ei ihan linjassa perustuslain takaaman uskonnonvapauden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän näytti asiayhteydestä irroitetulta.

Mielenkiintoisesti Trump halutaan tähän sitoa, vaikka se on Mitch McConnell joka korjasi tästä itselleen kunnian, näkyvästi.

"How Mitch McConnell helped engineer the fall of Roe v. Wade and cement his abortion legacy"​


Tuolla löytyy kuuklesta.

Trump on haukkunut esimerkiksi Texasin aborttilinjan, eikä ole McConnellin linjalla. Eipä esimerkiksi tarkkoja lukuja ole tullut, mutta todennäköisesti DeSantisin 15viikon linjan kannattaja.

Demokraateille ei siis edelleenkään sovi 15viikkoa.
 
ILoveEU kirjoitti:
Nyt siinä 10-vuotiaan raskaaksi raiskatun lapsen keississä on uusia mutkia. Ohiolaismies ei ollutkaan ihan Ohiosta. Isohko ongelma lienee myös siinä, että kotiosavaltion lääkärit eivät raportoineet raiskausta viranomaisille.

townhall.com

Reuters Had the Most Sanitized Headline About an Illegal Raping a 10-Year-Old Child

townhall.com townhall.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisää yksityiskohtia. Ohion aborttilain 6viikon rajoitus ei ole tiukka raja, vaan se sisältää poikkeustapaukset, joissa raskaudenkeskeytys voidaan suorittaa myös 6viikon jälkeen. Tottakai luvan siihen joutuu pyöräyttämään viranomaiskoneiston läpi. Suomessa sama prosessi tapahtuu 12viikon jälkeen.

www.washingtonexaminer.com

Republicans let a 10-year-old rape victim get an abortion. Will Democrats deport the illegal migrant who raped her?

Over the past few weeks, the singularly sourced story of an Ohio 10-year-old who allegedly had to travel to Indiana to obtain an abortion metastasized into an official narrative promulgated by global media sources and even President Joe Biden himself. Now, the story, first alleged by...
www.washingtonexaminer.com www.washingtonexaminer.com


Nyt Ohion syyttäjänlaitos selvittelee, miksi lääkärit eivät ilmoittaneet epäilystä (ja ilmiselvästä) lapsen raiskauksesta viranomaisille, eivätkä edes yrittäneet saada viranomaisilta lupaa aborttiin, vaan lähettivät lapsen toiseen osavaltioon (ja osta ei ainakaan kovin nopeasti ilmoitettu Ohion poliisille epäilystä lapsen raiskauksesta).

Nyt tuoksahtaa tässä sellainen vieno, poliittinen woke-sonta.


Edit: Tuolla sattumalta törmäsin pieneen infoon, että lapsen äiti olisi jossain kertonut, että ko. "ohiolaismies" ei ole paha ihminen. Suattaa vaan olla fakeinfo, joten tätä ei ihan vielä kannata totena ottaa. Pidän lähinnä silmät auki, jos törmään parempaan lähteeseen.
 
Ivana Trumpin kuolisyy oli ”mahdollisesti kaatuminen asunnon portaissa”.

Saisikohan tästä aikaan jonkinlaisen salaliittokeskustelun? Onhan tänä vuonna menehtynyt montakin merkittävää venäläistä oligarkkia ”kodeissaan sattuneissa onnettomuuksissa ja itsemurhissa”, joissa ei ole säilynyt elossa yhtään silminnäkijää. Tämän tapauksen avulla voisi vaikuttaa Oranssiin Liehulettiin ja hänen harkiintaansa lähteä seuraaviin vaaleihin ehdolle.

HS:

www.hs.fi

Kuolleet | Kuolinsyytutkija: Ivana Trumpin kuolema oli onnettomuus

Ivana Trump löydettiin torstaina elottomana portaiden alapäästä.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Ongelmahan on juuri siinä ettei meillä enää ole riippumatonta korkeinta oikeutta. Niin kuin Trump perintöönsä tyytyväisenä asian muotoili: ”God made the decision”. Ei ihan linjassa perustuslain takaaman uskonnonvapauden kanssa. Pelkäämme kuollaksemme mullaheja ja samalla luomme itsellemme uskonnollisen korkeimman oikeuden. Järjetöntä ja vastuutonta USA:n perusarvojen halveksuntaa, jolla vieläpä ylimielisesti kehuskellaan. Korkein oikeushan voi vielä kirkastaa kilpensä, kun nyt tehtyä päätöstä väistämättä seuraa toinen aalto ja sille väistämättä tulee tilaisuus todeta osavaltioiden asettamat aborttikiellot, tai kohtuuttomat aborttirajoitteet perustuslain vastaisiksi. Eikä tarvitse kuin vaihtaa uskonkappaleet juridiikkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Korkein oikeus on siis "riippumaton" kun se tekee ratkaisuja välittämättä perustuslain tekstistä, venyttäen määritelmiä ja omaa valtaansa aina sen mukaan mikä sattuu olemaan "edistyksellisellä" agendalla kulloinkin? Sanoisin että korkein oikeus on paljon riippumattomampi nyt kun se pitää perustuslain alkuperäisen kaltaisena rajaavana dokumenttina eikä sosiaalireformistisen teurastuksen kohteena. Se ettei se sinun toiveesi mukaan lue perustuslakiin sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja mitä sinne ei ole myöskään alun perin tarkoitettu ei ole mikään todiste korkeimman oikeuden uskonnollisuudesta - tuo on vähän sellainen argumentti missä oikeuden kuuluu lähtökohtaisesti todistella uskonnottomuutensa ratkaisemalla täysin päinvastoin mitä uskonnollinen moraali ja etiikka (käytännössä lähinnä kristinuskon sellainen) sanoo, mikä on täysin päätön vaatimus. Juridiikka mikä ohittaa sekä lain kirjaimen, että sen alkuperäisen tarkoituksen on arvotonta juridiikkaa, mihin on totuttu enemmänkin tuolla itäisen naapurin puolella eikä sivistyneessä maailmassa.
 
Pentagonista pieni tilaus F-35:sta. 375 kpl lisää?

www.reuters.com

Exclusive: Pentagon nears F-35 jet deal worth about $30 billion, sources say

The U.S. Department of Defense is nearing an agreement with Lockheed Martin Corp for around 375 F-35 fighter jets over three years, three sources said on Monday, amid expectations of a price increase for the most common version of the jet due to lower quantities and inflation.
www.reuters.com www.reuters.com
 
Yhdysvallat pyrkii vähentämään riippuvuutta Kiinasta.

www.hs.fi

Ulkomaankauppa | Yhdysvallat haluaa eroon riippuvuudestaan Kiinaan teknologian ja raaka-aineiden toimittajana

Yhdysvaltojen valtiovarainministerin Janet Yellenin mukaan Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten tulisi keskittyä ”ystävien tukemiseen” tai monipuolistamaan toimitusketjujaan.
www.hs.fi www.hs.fi

Tässä on lännelle seuraava iso savotta. Kiina ei ole luotettava kumppani. Sielläkin Xi Jinping on keskittänyt valtaa itselleen jo vuosia ja on pyrkimässä Maon kaltaiseksi henkilökultilla palvotuksi ikuiseksi johtajaksi. Mitä pidemmälle henkilökultti kehittyy, sitä vaikeampaa muun eliitin on haastaa johtajan typerimpiäkin ideoita. Suuruudenhulluus myös kasvaa henkilökultin kasvaessa.

www.rfa.org

Chinese Communist Party resolution affirms 'cult of personality' around Xi Jinping

The resolution also shows that Beijing thinks its crackdown in Hong Kong is working, commentators say.
www.rfa.org www.rfa.org

Jos Xi on pian kohotettu Kiinassa erehtymättömän jumalan asemaan, niin Kiinan politiikka voi putlerin Venäjän tapaan lähteä loogisesti ja taloudellisesti aivan järjettömille raiteille ihan vain Fuherin päähänpistojen ja fantasioiden saattelemana. Tähän lännen on pakko varautua jo nyt, vaikka bisnesmaailma kuinka potkisi vastaan.
 
ILoveEU kirjoitti:
Edit: Tuolla sattumalta törmäsin pieneen infoon, että lapsen äiti olisi jossain kertonut, että ko. "ohiolaismies" ei ole paha ihminen. Suattaa vaan olla fakeinfo, joten tätä ei ihan vielä kannata totena ottaa. Pidän lähinnä silmät auki, jos törmään parempaan lähteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Daily Wiren linkkien kautta lopulta löytyi. Lapsen äiti oli/on suhteessa tähän "ohiolaismieheen". Kertoi toimittajalle, että media valehtelee ohiolaismiehestä.

https://twitter.com/x/status/1547643268040560640

Jonkunhan oli kuskattava lapsi Ohiosta toiseen osavaltioon, ja äiti ei myöskään ilmoittanut rikosta poliisille, vaikka aikaa oli käydä jopa toisessa osavaltiossa.

Kaiketi jonkin sortin rikos, tämäkin.

Tuore Daily Wiren twiitti, josta rönsyilee linkkejä vanhempiin juttuihin.

https://twitter.com/x/status/1549310718830206977
 
Juniori Bidenin viihdekäyttöä. Video on Hunter Bidenin omalta läppäriltä.
Löytyy Youtubesta haualla ”Hunter Biden Sun”!

Miksiköhän Twitter ja Facebook blokkaa linkit?

Hunter Bidenin liiketoiminnat ja huumerhöilyt löyttyy kyllä Foxilta!

PS

Hunter Bidenistä tulee elokuva: ”My Sun Hunter”.
Jostain kumman syystä Hollywood ei rahoita sitä!
mysonhunter.com

My Son Hunter | The Hunter Biden Movie

A Robert Davi Film starring Gina Carano, Laurence Fox, and John James.
mysonhunter.com
 
Viimeksi muokattu:
Statisti kirjoitti:
Juniori Bidenin viihdekäyttöä. Video on Hunter Bidenin omalta läppäriltä.
Löytyy Youtubesta haualla ”Hunter Biden Sun”!

Miksiköhän Twitter ja Facebook blokkaa linkit?

Hunter Bidenin liiketoiminnat ja huumerhöilyt löyttyy kyllä Foxilta!

PS

Hunter Bidenistä tulee elokuva: ”My Sun Hunter”.
Jostain kumman syystä Hollywood ei rahoita sitä!
mysonhunter.com

My Son Hunter | The Hunter Biden Movie

A Robert Davi Film starring Gina Carano, Laurence Fox, and John James.
mysonhunter.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tässä tapauksessa Youtube blokkaa mitään, vaan videon omistaja "Playback on other websites has been disabled by the video owner"

Eiköhän tuon filmin osalta ole rahoitus kunnossa. Toki voi olla että tämänkin rahoituksesta valtaosa valuu Trumpin omiin taskuihin, kuten kävi “Official Election Defense Fund” osalta

www.rollingstone.com

Trump Scammed Supporters Out of $250 Million for Nonexistent Fraud Fund

Supporters who thought they were donating to “election integrity” instead saw some of their money funneled to Trump hotels
www.rollingstone.com www.rollingstone.com

The Trump campaign sent “millions” of emails to Trump supporters about how they needed to “step up” to protect election integrity, according to the Jan. 6 committee. The money would go to the so-called the “Official Election Defense Fund” — which doesn’t appear to have actually existed, according to testimony.

The fund — which, again, did not actually exist — raised $250 million, most of which did not go to election litigation
Klikkaa laajentaaksesi...
 
MSH kirjoitti:
Korkein oikeus on siis "riippumaton" kun se tekee ratkaisuja välittämättä perustuslain tekstistä, venyttäen määritelmiä ja omaa valtaansa aina sen mukaan mikä sattuu olemaan "edistyksellisellä" agendalla kulloinkin? Sanoisin että korkein oikeus on paljon riippumattomampi nyt kun se pitää perustuslain alkuperäisen kaltaisena rajaavana dokumenttina eikä sosiaalireformistisen teurastuksen kohteena. Se ettei se sinun toiveesi mukaan lue perustuslakiin sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja mitä sinne ei ole myöskään alun perin tarkoitettu ei ole mikään todiste korkeimman oikeuden uskonnollisuudesta - tuo on vähän sellainen argumentti missä oikeuden kuuluu lähtökohtaisesti todistella uskonnottomuutensa ratkaisemalla täysin päinvastoin mitä uskonnollinen moraali ja etiikka (käytännössä lähinnä kristinuskon sellainen) sanoo, mikä on täysin päätön vaatimus. Juridiikka mikä ohittaa sekä lain kirjaimen, että sen alkuperäisen tarkoituksen on arvotonta juridiikkaa, mihin on totuttu enemmänkin tuolla itäisen naapurin puolella eikä sivistyneessä maailmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei satoja vuosia vanhaa tekstiä voi lukea sanasta sanaan. Silloin sivuutetaan sujuvasti kaikki maailmassa tapahtuva kehitys. Perustuslaki on raami ja kivijalka, jossa esitetään periaatteet, tyypillisesti vastuut ja vapaudet. Lainkäyttöön kuuluu aina pykälien tulkitseminen. Perustuslaki ei kiellä progressiota, eikä etenkään edellytä regressiota.

Muutoinhan vaikkapa toista lisäystä tulisi tulkita niin, että se sallii yhden 1700-luvulla käytössä olleen aseen omistamisen ja that’s it. Tuolta osin on kuitenkin korkeimman oikeuden toimesta jo linjattu, että perustuslain tulkinnan tulee elää ajassa, eikä naulata yhteiskuntaa 1700-luvulle. Odotan vain ja ainoastaan samaa periaatetta noudatettavan kautta linjan. Kaikkein suurin kauhistus on tietenkin ääriuskonnollinen dystopia, joka nyt nostaa päätään. Tuo on kaiken muun ohella räikeä rikkomus perustuslain ensimmäisen lisäyksen takaamaa uskonnonvapautta vastaan. Korkein oikeus ei voi kunniottaa perustuslakia valikoiden.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Ei satoja vuosia vanhaa tekstiä voi lukea sanasta sanaan. Silloin sivuutetaan sujuvasti kaikki maailmassa tapahtuva kehitys. Perustuslaki on raami ja kivijalka, jossa esitetään periaatteet, tyypillisesti vastuut ja vapaudet. Lainkäyttöön kuuluu aina pykälien tulkitseminen. Perustuslaki ei kiellä progressiota, eikä etenkään edellytä regressiota.

Muutoinhan vaikkapa toista lisäystä tulisi tulkita niin, että se sallii yhden 1700-luvulla käytössä olleen aseen omistamisen ja that’s it. Tuolta osin on kuitenkin korkeimman oikeuden toimesta jo linjattu, että perustuslain tulkinnan tulee elää ajassa, eikä naulata yhteiskuntaa 1700-luvulle. Odotan vain ja ainoastaan samaa periaatetta noudatettavan kautta linjan. Kaikkein suurin kauhistus on tietenkin ääriuskonnollinen dystopia, joka nyt nostaa päätään. Tuo on kaiken muun ohella räikeä rikkomus perustuslain ensimmäisen lisäyksen takaamaa uskonnonvapautta vastaan. Korkein oikeus ei voi kunniottaa perustuslakia valikoiden.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tämänkin nyt taas kauniisti muotoilisi...

Perustuslaki pitää sisällään perusperiaatteet ja tunnustaa ne perusvapaudet jotka kansalaisilla on. Huomionarvoista on että se nimenomaan tunnustaa ne, ei siis myönnä ne (tarkoittaa selkokielellä kyseisten oikeuksien olevan sellaisia joita valtiovallalla ei ole oikeutta ottaa pois koska ne eivät ole jotain mikä on valtiovallan ulottumattomissa). Näitä perusoikeuksia vastaan tehdään lain tulkintoja ja mihinkään kehitykseen vedoten ei voida tehdä laki ja tulkintaa, mikä rikkoisi noita perusvapauksia vastaan ilman että samalla tehdään kyseiset pykälät merkityksettömiksi. Tämä on käytännössä se linja mihin progressiiviset pyrkivät ja sen linjan looginen lopputulema on vähän toisenlainen dystopia, mitä ei rajoita edes uskonnollinen käsitys ihmisarvosta - pidän sitä sen takia monin verroin vaarallisempana kuin mitään väitettyä "ääriuskonnollista dystopiaa" (mistä ei tosiasiallisesti ole kyllä viitteitä juuri muualla kuin ääri"progressiivisten" villissä mielikuvituksessa). Perustuslain toinen lisäys ei originalistisella ja kirjaimellisella tulkinnalla rajoitu 1700-luvulla käytössä olleeseen aseeseen koska siinä ei rajata aseenkanto-oikeutta niihin, eikä sitä ole koskaan ymmärretty sellaisena, vaan aseenkanto-oikeus on mainittu siinä yleisesti.

En kertakaikkiaan ymmärrä mistä ihmeestä teet tuon valikoivuuden perustuslain tulkinnassa tässä yhteydessä. Hirveä määrä väitteitä, mutta kovin vähän villoja.
 
MSH kirjoitti:
Miten tämänkin nyt taas kauniisti muotoilisi...

Perustuslaki pitää sisällään perusperiaatteet ja tunnustaa ne perusvapaudet jotka kansalaisilla on. Huomionarvoista on että se nimenomaan tunnustaa ne, ei siis myönnä ne (tarkoittaa selkokielellä kyseisten oikeuksien olevan sellaisia joita valtiovallalla ei ole oikeutta ottaa pois koska ne eivät ole jotain mikä on valtiovallan ulottumattomissa). Näitä perusoikeuksia vastaan tehdään lain tulkintoja ja mihinkään kehitykseen vedoten ei voida tehdä laki ja tulkintaa, mikä rikkoisi noita perusvapauksia vastaan ilman että samalla tehdään kyseiset pykälät merkityksettömiksi. Tämä on käytännössä se linja mihin progressiiviset pyrkivät ja sen linjan looginen lopputulema on vähän toisenlainen dystopia, mitä ei rajoita edes uskonnollinen käsitys ihmisarvosta - pidän sitä sen takia monin verroin vaarallisempana kuin mitään väitettyä "ääriuskonnollista dystopiaa" (mistä ei tosiasiallisesti ole kyllä viitteitä juuri muualla kuin ääri"progressiivisten" villissä mielikuvituksessa). Perustuslain toinen lisäys ei originalistisella ja kirjaimellisella tulkinnalla rajoitu 1700-luvulla käytössä olleeseen aseeseen koska siinä ei rajata aseenkanto-oikeutta niihin, eikä sitä ole koskaan ymmärretty sellaisena, vaan aseenkanto-oikeus on mainittu siinä yleisesti.

En kertakaikkiaan ymmärrä mistä ihmeestä teet tuon valikoivuuden perustuslain tulkinnassa tässä yhteydessä. Hirveä määrä väitteitä, mutta kovin vähän villoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä turhaudu. Todetaan tähän kohtaan vaikka niin, että jos A perustelee, mutta B ei ymmärrä, niin syylliseksi on kaksi tarjokasta. Ja päinvastoin. Meidän erimielisyytemme asiassa on hyvin hillittyä ja sivistynyttä.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
ääriuskonnollinen dystopia, joka nyt nostaa päätään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kielsikö korkein oikeus abortin? Ei, se vain heitti eettisesti ja juridisesti hankalassa asiassa pallon poliitikoille. Se mitä tästä seuraa on, että kansan enemmistön tahto se vain toteutuu, mistä me demokraatit aina iloitsemme. Tuollaiset dystopiajutut ovat kyllä aika outoja, ellei sitten USA ollut sellainen ennen vuotta 1973, mutta harvoin sellaista kuulee väitettävän.
 
Vähän pahaksikaan menevä, mutta se ei ole Townhallin syy. Semisti konservatiivinen Townhall joutuu neuvomaan demokraatteja pro-abortti asiassa. Syy tähän on se, että demarit ovat asettaneet noidan aborttikeissiä hoitamaan. Kyllä, Noita. Tarkemmin sanottuna furry ja noita - jonkinlainen furrynoita. Linkissä kuvia hännästä, ***seessä.

townhall.com

Dems' Latest Abortion Witness Appears to Be Both a Furry and a Witch

townhall.com townhall.com

----

Tähän hätään löydä, mutta joku muukin punainen osavaltio aikoo asettaa 15-viikkoa aborttirajaksi. Näyttää muodostuvan republikaanien linjaksi, vaikka heittoa vielä sieltäkin löytyy.
 
ILoveEU kirjoitti:
Vähän pahaksikaan menevä, mutta se ei ole Townhallin syy. Semisti konservatiivinen Townhall joutuu neuvomaan demokraatteja pro-abortti asiassa. Syy tähän on se, että demarit ovat asettaneet noidan aborttikeissiä hoitamaan. Kyllä, Noita. Tarkemmin sanottuna furry ja noita - jonkinlainen furrynoita. Linkissä kuvia hännästä, ***seessä.

townhall.com

Dems' Latest Abortion Witness Appears to Be Both a Furry and a Witch

townhall.com townhall.com

----

Tähän hätään löydä, mutta joku muukin punainen osavaltio aikoo asettaa 15-viikkoa aborttirajaksi. Näyttää muodostuvan republikaanien linjaksi, vaikka heittoa vielä sieltäkin löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näillä furryillä on ikävä kyllä tapana sekaantua myös eläimiin. Ei tosin kaikilla mutta todistetusti näissä porukoissa on paljon näitä jotka käyttävät sit koiria ja muitakin eläimiä tyydyttäessään seksuaalisia tarpeitaan. Ovat oikeasti todella sairasta porukkaa suurinosa. Jotkut varmasti ihan viattomasti kaveriensa kanssa pukeutuvat "koiriksi" mutta jos siel on joku +20v ikää omaava ihminen puvun sisällä ni ikävä kyllä monesti tälläiset sit eivät todellakaan tyydytä omia seksuaalisia tarpeitaan kuten normaalit ihmiset.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top