Uutisia Yhdysvalloista

Minuteman kirjoitti:
Olen Jack Donovanin kanssa samaa mieltä: Hillrysta tulee USA:n seuraava pressa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten ehkä huomasit, Jack Donovanin - tuon entisen go-go pojan, sittemmin Saatanan kirkon papin, nyttemmin uusoikeiston kanssa flirttailevan skribentin - kirjoitus on vinoilua Hillary Clintonille ja samalla muillekin ns. rautarouville. Rivien välissä oli kirjoittajalle tyypillistä hekumointia ajatuksella miesten muodostamista jengeistä, jotka ottavat vallan yhteiskunnan sisäisen koheesion heiketessä.
 
Donovanin tausta on kieltämättä värikäs mutta se ei vähennä hänen mielipiteensä arvoa. Itse uskon kaverin olevan hajulla siitä mitä tuleman pitää ja mitkä asiat ratkaisevat vaalituloksen. Eikä näitä(kään) vaaleja ratkaista asiakysymyksillä ja ehdokkaan poliittisen ohjelman sisällöllä/realistisuudella vaan ihan muilla seikoilla. Sama juttu aina ja kaikkialla.
 
Bushmaster kirjoitti:
lisäksi Trumpin ei tarvitse kosiskella rahoittajien mielipiteitä vaan voi sanoa mitä haluaa kun kerran maksaa itse itsensä vaalit..

Onko Trump rebupblikaanien esitaisteljia joka murtaa jään tulevan pressan väylältä..?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pahoin pelkään että vaikutus on päinvastainen, Trump jakaa mielipiteitä ja äänestäjiä kun taas vaalivoittoon tarvittaisiin henkilö joka pystyy yhdistämään riittävän suuren porukan taakseen. Trump on vanhan liiton WASP:ien toiveiden täyttymys, mielipiteissään jyrkkä kurin ja järjestyksen palauttaja joka lupaa palauttaa USA:n dominanssin (missähän muualla minä olen tuon kuullut?...) mutta ikääntyvän WASP äänillä ei jenkkipressaksi päästä.

Trumpin ansio on se, että hän on nostanut julkiseen keskusteluun asioita - mm. laittomasta maahanmuutosta - joita poliittisen korrektiuden nimissä ei ole ollut ottaa esille tai joita on saanut käsitellä vain ennalta määritetyissä rajoissa ja "oikealla" tavalla.

Putinin pullistelut ja uhkailut eivät ole vielä nousseet pintaan mutta enpä pitäisi yhtään huonona jos keskustelu kääntyisi siihen miten seuraava pressa pistää Venäjän kuriin. Ronald Regania kaivattaisiin...
 
Minuteman kirjoitti:
Donovanin tausta on kieltämättä värikäs mutta se ei vähennä hänen mielipiteensä arvoa. Itse uskon kaverin olevan hajulla siitä mitä tuleman pitää ja mitkä asiat ratkaisevat vaalituloksen. Eikä näitä(kään) vaaleja ratkaista asiakysymyksillä ja ehdokkaan poliittisen ohjelman sisällöllä/realistisuudella vaan ihan muilla seikoilla. Sama juttu aina ja kaikkialla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nähdäkseni Jack Donovanin kirjoituksen ydin on tässä:

"Presidentti Clinton ei tule käyttämään presidentin valtaansa tehdäkseen mitään dramaattisia muutoksia Amerikan alamäkeen. Hän istuu sini-puna-valkoisen katastrofikelkan kyydissä kuten kuka tahansa esikaupunkien keskiluokkainen futisäiti – jalat edellä varovasti jarruttaen"

Ts. Donovanin mielestä Yhdysvallat (ja länsi yleensä) on matkalla kohti tuhoa, mutta se on ihan ok. Läntisen sivistyksen raunioita hallitsevat sen jälkeen miesjengit, joista ehkä nousee uusi sivilisaatio. Fight Club meets Ragnar Redbeard, ripauksella vulgääri-Evolaa. Eipä sinänsä, "The Way of Men" -pamfletilla on puolensakin. Ainakin se on napakkaa luettavaa, toisin kuin eräät suomalaiset yritelmät samasta teemasta.

Mutta takaisin itse aiheeseen: Donald Trump on kehuskellut tulevansa varmasti hyvin toimeen Putinin kanssa. Perusteluna taisi olla se, että molemmat inhoavat syvästi Barack Obamaa. Jos Trump onnistuu hankkiutumaan Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi, olisiko uusi Jaltan sopimus ainoastaan ajan kysymys?
 
Länsimaiden perikadon povaaminen on aina omasta mielestään marginaaliin joutuneiden tai itsensä sinne tietoisesti asemoineitten yhteiskunnallisten kommentattoreitten lempipuuhaa koko poliittisen kentän laajuudelta joten Donovanin profetiat eivät yllätä. Ja jos on lukenut muita miehen kirjoituksia niin se Amerikka jonka Donovan haluaisi Amerikan olevan tai tulevan muuttuu koko ajan aina vain epätodennäköisemmäksi skenarioksi. Eli se maailmanloppu on vain Donovanin haavemaailman loppu, ei vaikuta meidän muiden elämään juurikaan.

Kuten varmaan jo moneen kertaan on käynyt ilmi, en pidä Trumpia voittajakandidaattina mutta onpa tässä maailmassa kummallisempiakin asioita tapahtunut. Reganiakin pidettiin joko vitsinä tai kävelevänä katastrofina (kaikki muistaa brittiläisen spitting image -porukan Regan-animaatiot) mutta miestä pidetään yhtenä USA:n parhaista presidenteistä, pressana joka voitti kylmän sodan.

Uutta Jaltan sopimusta (Putin-Trump -sopimus) emme tule näkemään, emme ainakaan sellaista jonka sisältöön Venäjällä olisi yhtään mitään sananvaltaa. Venäjällä ei ole yksinkertaisesti resursseja vaatia yhtään mitään. Jos Trumpin persoonasta tai tyypillistä toimintatavoista voi tehdä jotain johtopäätöksiä the apprenticen pohjalta niin tuskin Trump kuuntelisi Putiniltakaan mitään mussutusta.

Olisipa makoisaa nähdä putte hikoilemassa ison neuvottelupöydän äärellä ennen tuomiota: "You're FIRED!"
 
Ehkä ameriikassa on parasta että trump jakaa jengiä, notta saadaan siellä aikaan muitakin puolueita kuin kaksi.
 
Muistatteko muuten vielä Ross Perot'n? Hän oli kaksi kertaa riippumattomana ehdokkaana Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuosina 1992 ja 1996, keräten ensimmäisellä kerralla liki viidenneksen äänistä. Hiukan ilkikurisesti sanottiin, että molemmilla kerroilla Perot varmisti Bill Clintonin valinnan, koska veti mukaansa niin paljon potentiaalisia republikaanien äänestäjiä. Voisiko käydä samoin, jos Trump päättäisi lähteä kisaan riippumattomana ehdokkaana?

Ajattelipa Yhdysvaltojen poliittisesta järjestelmästä mitä tahansa, pitäisin kuitenkin yhden asian mielessä: toisin kuin monessa valtiossa vanhalla mantereella, maassa ei ole koskaan ollut itsevaltiutta. Ainakin siinä mielessä Yhdysvallat eroaa Venäjästä, joka näyttää jälleen kerran liukuvan kohti absolutismia.
 
Bushmaster kirjoitti:
lisäksi Trumpin ei tarvitse kosiskella rahoittajien mielipiteitä vaan voi sanoa mitä haluaa kun kerran maksaa itse itsensä vaalit..

Onko Trump rebupblikaanien esitaisteljia joka murtaa jään tulevan pressan väylältä..?
Klikkaa laajentaaksesi...

On ehdotettu, että hän on Hillaryn esitaistelija tai ehkäpä paremminkin olkinukke.
 
V. Levola kirjoitti:
Muistatteko muuten vielä Ross Perot'n? Hän oli kaksi kertaa riippumattomana ehdokkaana Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuosina 1992 ja 1996, keräten ensimmäisellä kerralla liki viidenneksen äänistä. Hiukan ilkikurisesti sanottiin, että molemmilla kerroilla Perot varmisti Bill Clintonin valinnan, koska veti mukaansa niin paljon potentiaalisia republikaanien äänestäjiä. Voisiko käydä samoin, jos Trump päättäisi lähteä kisaan riippumattomana ehdokkaana?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep-jep. Perot tuli minullekin heti mieleen kun kuulin Trumpin tempauksista.

V. Levola kirjoitti:
Ajattelipa Yhdysvaltojen poliittisesta järjestelmästä mitä tahansa, pitäisin kuitenkin yhden asian mielessä: toisin kuin monessa valtiossa vanhalla mantereella, maassa ei ole koskaan ollut itsevaltiutta. Ainakin siinä mielessä Yhdysvallat eroaa Venäjästä, joka näyttää jälleen kerran liukuvan kohti absolutismia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkkien vahvuus piilee nerokkaassa perustuslaissa joka on hämmästyttävällä tavalla rakennettu estämään autoritarisen hallinnon syntymistä. Perustuslakiin kirjattu vapaus omistaa ja kantaa tuliaseita on tuon systeemin viimeinen puolustuslinja, toiseksi ihmisten perimässä tuntuu tulevan hyvin vahva epäluulo vahvaa valtiota kohtaan.
 
http://www.foxnews.com/us/2015/09/0...permit-holders-putting-lives-at/?intcmp=hpbt2

Gun control groups accused of ‘swatting’ open-carry permit holders, putting lives at risk

By Perry Chiaramonte

ector2.jpg

Rick Ector, of Detroit, recently told FoxNews.com that people carrying guns, whether openly or concealed, lowers crime.

Second Amendment groups are accusing the gun control lobby of putting law-abiding owners of firearms in danger by urging people to call the police on anyone carrying a gun in public.

As more states relax rules about open-carrying of guns, the Coalition to Stop Gun Violence has taken to social media to urge the public to assume gun-toters are trouble, and to call the cops on anyone they feel may be a threat.

“If you see someone carrying a firearm in public—openly or concealed—and have ANY doubts about their intent, call 911 immediately and ask police to come to the scene,” the group wrote on its widely followed Facebook page. “Never put your safety, or the safety of your loved ones, at the mercy of weak gun laws that arm individuals in public with little or no criminal and/or mental health screening.”

That approach, according to a blog post by Ohio-based Buckeye Firearms Association, could give rise to needless, tense confrontations between police and gun owners. The association and other similar groups liken the tactic to “swatting,” or the act of tricking an emergency service into dispatching responders based on a false report. Many online harassment campaigns have been known to participate in the practice.

“This practice is exactly what they [Coalition to Stop Gun Violence] are doing,” said Erich Pratt, spokesman for Virginia-based Gun Owners of America. “It’s one thing if someone is using a gun in an illegal or unlawful manner. No one is questioning that. But this clearly sounds like swatting.”

“They are inciting their radical base to turn their own neighbors in.”

- Erich Pratt, Gun Owners of America

Pratt adds that it may be a move of desperation by those looking to get guns off the streets.

“Anti-gun advocates are clearly frustrated. They want guns banned,” he said. “But they have been thwarted in the past, so they are looking for alternative means.

“They are inciting their radical base to turn their own neighbors in.”

It is not the first time supporters of the Coalition to Stop Gun Violence and other gun control advocates have pressed for the public to call cops on legal gun owners. An October 2014 National Review article found that the Facebook pages and websites of groups including the coalition, Moms Demand Action and GunFreeZone.net included numerous comments from the public advocating that people call the police and intentionally exaggerate what they see in the hopes of getting cops to stop those open-carrying guns.

Open carry rules, in one form or another, are legal in every state except for five—California, Florida, Illinois, New York, and South Carolina, as well as the District of Columbia. However, many states that do permit open carry have put in place stringent laws that require some sort of permit or license.



Related Image
Expand / Contract
In this august posting on their Facebook page, the Coalition to Stop Gun Violence urges the public to call the cops on any legal open carry gun owner that they feel may be a threat. (Buckeye Firearms Association)

The main issue that gun advocates have with the Coalition’s tactics is the potential of putting law-abiding citizens in real danger. Officials for the anti-gun group say that this is not the case.

“In an era in which individuals are being allowed to carry loaded guns on our streets with no permit, background check or required training, it is common sense for concerned citizens to call 911 when they see an armed individual whose intentions are unclear,” Ladd Everitt, director of communications for the Coalition to Stop Gun Violence said in a statement to FoxNews.com. “These [open carry] laws guarantee that we—and law enforcement—will have no idea about the criminal and/or mental health background of these individuals until they actually commit a crime; and by then it could be far too late. We have full confidence in our men and women in blue to assess these situations.

“Gun-toters who are truly law-abiding and mentally competent have nothing whatsoever to worry about. Their conversations with law enforcement will be brief and professional,” he added. “As for those who are dangerous and have something to hide which would not withstand the scrutiny of a background check or permitting process, they should expect to face some tough questions as a result of these 911 calls. And that makes us all safer.”

But the Buckeye Firearms Association believes the effort amounts to "conspiring to obstruct legal justice.”

Pratt agreed, and said people who call the police without legitimate reason should be charged.

“They would likely be the ones arrested for filing a false report,” he said. “And we are certainly hoping that would be the case.”


Perry Chiaramonte is a reporter for FoxNews.com. Follow him on Twitter at@perrych
 
Yhdysvalloissa toki monella on vielä epäluuloja vahvaa ja totalitaristista valtiota kohtaan. Valitettavasti monet republikaanitkin turvallisuuden nimissä ajavat sellaista. Rand Paul taitaa vastustaa tätä, hänhän on kritisoinut NSA:n stasimaista omien kansalaisten kyttäämistä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top