Uutisia Yhdysvalloista

Hillary jatkaa pasifistista linjaa ja uhoaa jo nyt selvittävänsä mihin puolustusrahat menee. Vaikka ei sitä suoraa tarkoittaisi tuo tulkitaan niin että armeijan kurjistaminen jatkuu. oikeistosta täytyisi nyt yksi vahva nousta. Pahinta on että Trumppi ja Hillary kisaisivat. Se olisi liian magaaberia ja suurrealistista. Etenkin jos Trumppi voittaisi
 
Amerikoissa vielä uskalletaan sanoa asiat niinkuin ne ovat...!!!




http://www.foxnews.com/politics/201...ome-combat-jobs-closed-to-women/?intcmp=hpbt1

Marines reportedly will ask to keep some combat jobs closed to women

The Marine Corps reportedly will ask to keep several front-line combat jobs closed to women, bucking the trend being followed by the other three military services.

The Associated Press, citing U.S. officials, reported Friday that the Corps' tentative decision has ignited tension between Navy and Marine leaders and raised a debate over whether Navy Secretary Ray Mabus can veto any Marine Corps proposal to prohibit women from serving in certain infantry and reconnaissance positions.

The AP reported that no final decision had been made or presented to Marine leaders, but officials say Defense Secretary Ash Carter is aware of the dispute and intends to review the Marine plan.

The report comes nine days after the Marines released a study that found that all-male infantry units performed at a higher-level than units with women in them. Specifically, the study found that the all-male units moved faster, shot more accurately, could carry more weight and suffered fewer injuries than gender-integrated units. The injuries suffered by female Marines included stress fractures that likely resulted from carrying heavy loads.

The report did acknowledge that "female Marines have performed superbly in the combat environments of Iraq and Afghanistan and are fully part of the fabric of a combat-hardened Marine Corps after the longest period of continuous combat operations in the Corps' history."

But the report also pointed to the 25-year-old report by a presidential commission on women in the armed forces that concluded: "Risking the lives of a military unit in combat to provide career opportunities or accommodate the personal desires or interests of an individual, or group of individuals, is more than bad military judgment. It is morally wrong."


The ongoing divide has put Marine Corps Commandant Gen. Joseph Dunford in the spotlight as he prepares to take over as Chairman of the Joint Chiefs of Staff next week. And it puts him in a somewhat awkward position of eventually having to review and pass judgment -- as chairman -- on a waiver request that he submitted himself while serving as Marine commandant.

Officials say the Army, Navy and Air Force are expected to allow women to serve in all combat jobs and will not ask Carter for any exceptions. They say that Special Operations Command is also likely to allow women to compete for the most demanding military commando jobs -- including the Navy SEALs -- though with the knowledge that it may be years before women even try to enter those fields.

The officials spoke on condition of anonymity because they weren't authorized to discuss the matter publicly.

Mabus on Monday made his position clear.

"I'm not going to ask for an exemption for the Marines, and it's not going to make them any less fighting effective," he said, adding that the Navy SEALs also will not seek any waivers. "I think they will be a stronger force because a more diverse force is a stronger force. And it will not make them any less lethal."

Mabus' comments angered Rep. Duncan Hunter, R-Calif., who has asked Carter in a letter to demand Mabus' resignation because he "openly disrespected the Marine Corps as an institution, and he insulted the competency of Marines by disregarding their professional judgment, their combat experience and their quality of leadership."

Hunter, who served as a Marine in Iraq and Afghanistan, said Mabus' comments raise questions about whether he can be objective and continue to lead the Marine Corps. And he said Mabus should have no role in any decisions about women in the Marine Corps.

Mabus, however, told the City Club of Cleveland that the Marine study relied on averages -- such as the average woman can't carry as much or perform as quickly as a man.

"The other way to look at it is we're not looking for average," said Mabus. "There were women that met this standard, and a lot of the things there that women fell a little short in can be remedied by two things: training and leadership."

Under the current plan, the service chiefs will present their plans to the service secretaries, who will then forward recommendations to Carter. He will make the final decisions by the end of the year.

If Dunford does seek the exception, it puts the new Joint Chiefs chairman at odds with public statements by Carter asserting that anyone, regardless of gender, who meets the standards and requirements for a job should be allowed to do it.

Women make up less than 8 percent of the Marine Corps, the smallest percentage across the four active-duty services.

The services have been slowly integrating women into previously male-only roles, including as Army artillery officers and sailors on Navy submarines. Adding to the debate was the groundbreaking graduation last month of two women in the Army's grueling Ranger course.

In January 2013, then-Defense Secretary Leon Panetta and Joint Chiefs Chairman Gen. Martin Dempsey signed an order wiping away generations of limits on women fighting for their country, ordering a quarter-million positions open regardless of gender. They called for sweeping reviews of the physical requirements for combat jobs and gave the military services until January 2016 to argue if any positions should remain closed to women.

The Associated Press contributed to this report.
 
Mielenkiintoinen artikkeli Pentagonin masentavasta sotapelistä liittyen Balttien puolustamiseen. Kahdeksan pelitunnin jälkeen tulos oli että Venäjän ylivoima on kaksinkertainen. Ei auta edes 82-ilmakuljetettava divisioona joka on 24 tunnin valmiudessa. Se kun on yleensä Usassa. Toisella pelikerralla Nato oli tehnyt valmisteluja etukäteen,mutta tulos oli yhtä masentava. Ehkä pääkaupunkeja pystytään puolustamaan. Nato tarvitsee amerikkalaisia joukkoja pysyvästi itäeurooppaan ja paljon.

http://foreignpolicy.com/2015/09/18...l&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
 
No tuossa nyt ei ollut mitään yllättävää vaikken todellakaan mikään asiantuntija olekaan. Riittää kun miettii maantiedettä. Venäjä on Viron rajanaapuri kun taas NATO;n joukot ovat jossain tuolla ison matkan päässä. Totta hemmetissä venäläiset ehtii pitkälle Viron maaperälle ennenkuin isommat NATO joukot saapuvat apuun.
 
Jeb Bush kysyi yleisöltä nimetkää yksikin maa johon Usalla on paremmat suhteet nyt kuin seitsemän vuotta sitten. Yleistöstä kuului oikea vastaus Iran. Tiivistelmä Obaman ulkopolitiikasta.
Ulkopolitiikka tuleekin olemaan mielenkiintoinen väittelyn aihe vaaleissa. Tarvitaan oma avaus tänne vaaleihin liittyen.
 
Jeb Bush kysyi yleisöltä nimetkää yksikin maa johon Usalla on paremmat suhteet nyt kuin seitsemän vuotta sitten. Yleistöstä kuului oikea vastaus Iran. Tiivistelmä Obaman ulkopolitiikasta.
Ulkopolitiikka tuleekin olemaan mielenkiintoinen väittelyn aihe vaaleissa. Tarvitaan oma avaus tänne vaaleihin liittyen.
Ulkopolitiikasta toki väitellään, mutta ei se vaaleja ratkaise. Kotimaan aiheet ja niistä lähinnä miten ehdokas saa aikaan narratiivin talousnoususta ratkaisee.
 
Fiorina voittokulku jatkuu Selvästi suomessa ei oltu ainoita johon naisen esiintyminen teki vaikutuksen. Hän on järkyttävän hyvä väittelijä. Ongelmaksi voi koitua sisäpolitiikka. Omallatunnolla on 30-tuhannen työntekijän irtisanominen.

Musta hevonen haastaa Trumpin - liki tuntematon ehdokas ampaisi kakkoseksi

Ehdokkaiden suosio republikaanien presidenttikisassa meni kertaheitolla uusiksi viime viikon väittelyn jälkeen.


Carly Fiorina nousi liki tuntemattomuudesta toiseksi suosituimmaksi republikaaniehdokkaaksi. (AP)
FAKTA
Viiden suosituimman republikaaniehdokkaan kannatus CNN/ORC:n mittauksessa:

Donald Trump 24 %

Carly Fiorina 15 %

Ben Carson 14 %

Marco Rubio 11 %

Jeb Bush 9 %


Liki tuntematon ehdokas Carly Fiorina nosti CNN/ORC:N mittauksessa osakkeitaan 12 prosenttiyksiöllä tuoreimman mielipidemittauksen mukaan. Syy näyttäisi olevan viikko sitten CNN:llä käyty väittely, johon osallistui 11 republikaaniehdokasta.

Väittelyn näki 23 miljoonaa ihmistä. Sen katsoneista republikaaneista 31 prosenttia piti miljardööriDonald Trumpia häviäjänä ja 52 prosenttia Fiorinaa voittajana.

Fiorinan nousu on hätkähdyttävä, etenkin kun hän on yksi tuntemattomimmista kandidaateista. Elokuun puolivälissä toteutetussa kyselyssä 43 prosenttia vastasi, ettei ollut koskaan kuullutkaan koko henkilöstä. Väittelyn jälkeen näin vastasi enää 30 prosenttia. Trumpista samoin sanoi vain prosentti, sekä ennen että jälkeen väittelyn.


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092320403080_ul.shtml
 
Pitää vielä irvailla tälle periamerikkalaiselle ongelmien ratkaisulle, jota Hollywood lanseeraa mallikäyttäytymiseksi.

image-jpg.5805


"Last News?" Työpaikkakiusattu toimittaja tappoi kaksi toimittajaa. Siinä meni kerralla kolme.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen artikkeli Pentagonin masentavasta sotapelistä liittyen Balttien puolustamiseen. Kahdeksan pelitunnin jälkeen tulos oli että Venäjän ylivoima on kaksinkertainen. Ei auta edes 82-ilmakuljetettava divisioona joka on 24 tunnin valmiudessa. Se kun on yleensä Usassa. Toisella pelikerralla Nato oli tehnyt valmisteluja etukäteen,mutta tulos oli yhtä masentava. Ehkä pääkaupunkeja pystytään puolustamaan. Nato tarvitsee amerikkalaisia joukkoja pysyvästi itäeurooppaan ja paljon.

http://foreignpolicy.com/2015/09/18...l&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Ne vain yritti pelata peliä poistamatta Putinia vallasta ja ei se tietenkään tuonut ratkaisua tilanteeseen.

Ratkaisu miltei kaikkiin Euroopan ongelmiin on poistaa Putin Kremlistä. Yhdysvallat ei halua ratkaista mitään Euroopan ongelmaa, siksi en luota Yhdysvaltoihin ongelmien ratkaisussa pätkääkään. Kun Kremliä johtaa länteen ystävällisesti suhtautuva henkilö ongelma on poistettu. Jotta peli saadaan kiltemmäksi pitää taklata se sikaa pelaava jäältä aitioon. Entisen neuvostoliiton kaikkien valtioiden kannalta oleellinen seikka on millä periaatteilla Venäjää johdetaan.

Yhdysvaltojen pitäisi tajuta, että sen etu ei ole heikko Eurooppa ja heikko Venäjä vaan Jäämeren valtioiden liitto.

Yhdysvaltojen kohdalla herättää jatkuvasti ihmetystä miksi se tappaa kansaa, kun se voisi tappaa diktaattorin. Miksi tarvittiin Irakin sota, miksi ne ei tappaneet Saddamia suoraan ja laittaneet Baathistit valtataisteluun.

Yhdysvallat haluaa armotonta lahtausta ja siksi se pitää diktaattorin hengissä, että se voi sillä varjolla lahdata kansaa ja näin se hankkii leppymättömät kaunat itseään kohtaan. Absurdia tässä on se, että Yhdysvallat koostuu niistä kansoista joita se ulkomailla lahtaa. Amerikansaksalaiset, amerikanjapanilaiset, amerikanvietnamilaiset, amerikanirakilaiset. Vittumaista olla sodassa omaa emämaata vastaan, se on helvetin paha moraalinen pulma. Entäs, jos Yhdysvallat avaa tulen latinoja vastaan rajalla, kun nämä yrittävät maahan. Varmaan alkaa sisällissota. Yhdysvallat on maa, jossa elää rinnakkain kaikki mahdolliset osapuolet, ja sitten Hollywood näitä jatkuvasti muistuttaa heidän kaunoistaan ja antaa väkivaltaisia malleja, haluaako Hollywood Yhdysvaltojen sisällissodan. Jotenkin tuntuu, että se maa ei ole vakaalla perustalla, kun ajattelee kuinka monesta eri ryhmästä se koostuu. Se ei ole yhdenmukaisesti ajatteleva monoliitti vaan potentiaalisesti teurastamo, jossa niin sanotuissa normaali oloissakin ammutaan 30 000 vuodessa. Niin, eurooppalaisen nyt varmaan kannata sanoa mitään siitä potentiaalisesti teurastamosta, kun katsoo Euroopan historiaa lähiajaltakin.
 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen artikkeli Pentagonin masentavasta sotapelistä liittyen Balttien puolustamiseen. Kahdeksan pelitunnin jälkeen tulos oli että Venäjän ylivoima on kaksinkertainen. Ei auta edes 82-ilmakuljetettava divisioona joka on 24 tunnin valmiudessa. Se kun on yleensä Usassa. Toisella pelikerralla Nato oli tehnyt valmisteluja etukäteen,mutta tulos oli yhtä masentava. Ehkä pääkaupunkeja pystytään puolustamaan. Nato tarvitsee amerikkalaisia joukkoja pysyvästi itäeurooppaan ja paljon.

http://foreignpolicy.com/2015/09/18...l&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Kaksinkertainen ylivoima ei yleensä ole sotateoreettisesti ratkaiseva. Yleisesti hyökkäyksen onnistumiseen on pidetty hyvänä suhdetta 3-1.
 
Nämä Yhdysvaltojen analyysiyhtiöt kertovat varsin hyvin siitä suurvaltapoliittisesta toiveajattelusta mikä Yhdysvalloissa vallitsee. Pelistä tuleva päätelmä on ylhäältä määrätty ja peli laitetaan kulkemaan sellaisia linjoja, että saadaan se haluttu lopputulema. Yhdysvallat haluaa sijoittaa joukkoja Eurooppaan niin peli muokataan sellaiseksi, että se tukee tätä tavoitetta. Sellainen, että poistettaisiin sen joukkojen sijoittamisen tarve ei tietenkään käy. Sairaus pitää ylläpitää, että voidaan hyödyntää oireita omien tavoitteiden ajamiseen. Putinin olemassaolo on Yhdysvaltojen Euroopan politiikan ykkösprioriteetti eli Putinille ei saa tapahtua mitään. Venäjällä ei saa tapahtua mitään vallanvaihtoa. Jos Putin vaihtuu länsimieliseksi Suomi ei tarvitse Yhdysvaltojen turvaa eli näin Yhdysvaltojen geopoliittinen tavoite koki romahduksen.

Eurooppa tarvitsee sen, että silovikit potkitaan pihalle Kremlistä, että Eurooppa voi palata normaaliin päiväjärjestykseen. Yhdysvallat ei halua mitään silovikkien potkimista Kremlistä koska Yhdysvallat tarvitsee sen silovikit oikeuttaakseen läsnäolonsa Euroopassa. Baltian pitää olla uhattu, että sinne voi sijoittaa joukkoja. Eihän se muuten onnistu, jollei silovikit istu Kremlissä. Media ajaa tunnollisesti Pentagonin tavoitteita korostamalla aina niiden tahojen hirveyttä joilla perustellaan sotilaallisen läsnäolon lisääminen. Lännen tiedotusvälineet on osa sotilaallisteollista kompleksia. Sairauden hoitaminen hävittämällä isil tai löytämällä Osama Bin Laden jo vuosia aikaisemmin tai tappamalla Saddam tai poistamalla silovikit vallasta ei käy kuin vasta sitten, kun tavoitteet, jotka perustellaan näiden olemassaololla on saavutettu, niiden poistamista vallasta ei saa sitä ennen tehdä missään nimessä.

Suomi olisi voittanut Neuvostoliiton, jos Yhdysvallat ei olisi auttanut niitä selviämään Suomen hyökkäyksestä. Suomi ei tarvitse Yhdysvaltoja mihinkään.

Ihan oikeasti totta. Suomella oli kaksi kertaa mahdollisuus voittaa Neuvostoliitto!!

Ensimmäinen maailmansota: kun Venäjällä alkoi sisällissota ja Venäjän valkoiset ei suostuneet antamaan Suomen valkoisille itsenäisyyttä ja niinpä Suomen valkoiset eivät voineet näin ollen auttaa Venäjän valkoisia ja sitten kuinka ollakaan Venäjän valkoiset hävisi punaisille.

Toinen maailmansota: Mannerheim päätti, että Suomi ei hyökkää Pietariin. Punaiset saa kiittää Suomen pidättyväisyyttä olla antamatta murskaavaa iskua punaisille.

Tässä ollaan menossa kaoottiseen tilanteeseen sillä tavalla, että käynnistyy laajamittainen hanke heikentää valtioita sisäisesti. Länsimaat heikentää Kiinan, Kiina heikentää länsimaat, Kiina ja länsimaat ja Lähi-idän öljymaat heikentää Venäjää. Kiina saa kovaa arvostelua. Kiinan sanotaan hapuilevan ja, ettei Kiinan talouden todellista tilaa tiedetä. Kyllä tästä matsi tulee, enteet on selviä, mustia pilviä nousee taivaalle.

Yhdysvaltojen pitäisi tässä vaiheessa siirtää joukkoja Alaskaan tehtävänä ottaa Siperian haltuun. Ei Yhdysvaltoja tarvita Euroopassa. Yhdysvaltojen pitää keskittyä suojaamaan itsensä Siperian kautta tulevaa invaasiota vastaan. Kiina yrittää saada Kanadan ja Yhdysvallat heikkenemään sisäisesti voidakseen käynnistää invaasion Alaskan kautta. Yhdysvaltojen suunta on Aasia. Aasian miljardikansat on se the hell number one.
 
Viimeksi muokattu:
Putin tapaa Obaman ja toisinpäin, ilmeisesti kumpikin halusi tavata, mutta kumpikaan ei uskaltanut pyytää, eikä sitten oikein tiedetä edes mistä puhutaan, mikä limudiskomeininki!:
"Kreml Putinin ja Obaman tapaamisesta: Me emme pyytäneet sitä
Aiemmin Yhdysvallat on kertonut presidenttien tapaavan maanantaina New Yorkissa Venäjän aloitteesta.
Venäjä väittää Yhdysvaltain antaneen presidentti Vladimir Putinin ja presidentti Barack Obaman tulevasta tapaamisesta väärää tietoa. Yhdysvallat ilmoitti eilen, että Putin ja Obama tapaavat maanantaina New Yorkissa Venäjän aloitteesta.
Nyt Kreml väittää Yhdysvaltain vääristelleen asioita.
– Valkoisen talon lausunnot siitä, että Putin oli erittäin kiinnostunut tapaamisesta ja pyysi sitä useasti ei pidä paikkaansa, Putinin ulkopoliittinen neuvonantaja Juri Ushakov painottaa.
– Tällaisten tapaamisten valmistelusta ei yleensä kerrota julkisuuteen, mutta amerikkalaisen osapuolen jaettua tapahtumista väärää tietoa, minun on kerrottava mitä todella tapahtui, Ushakov jatkaa.
YK:n yleiskokouksen yhteydessä järjestettävässä tapaamisessa presidenttien on ilmeisesti määrä keskustella muun muassa Ukrainan ja Syyrian kriiseistä. Tosin asialistastakin on annettu Kremlistä ja Valkoisesta talosta hieman erilaiset versiot."
http://yle.fi/uutiset/kreml_putinin_ja_obaman_tapaamisesta_me_emme_pyytaneet_sita/8333336
 
http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-boy-rape-20150926-story.html

Congressman protests punishment of soldiers who confronted alleged child rapist

Rep. Duncan Hunter (R-Alpine) is demanding that the Army overturn the punishment meted out to two Special Forces soldiers after they stood up to an Afghan commander who kept a young boy as a "sex slave."

Hunter, who served in Iraq and Afghanistan as a Marine officer, has blasted the treatment of Sgt. 1st Class Charles Martland and Capt. Danny Quinn after they had an angry confrontation with an Afghan police commander.

Martland admits hitting the commander after he said he found that he had repeatedly raped an 11-year-old boy and beaten the boy's mother, Hunter said in letters to Defense Secy. Ashton Carter and the inspector general of the Department of Defense, Jon Rymer.

Martland concedes his conduct was wrong, Hunter said.

Martland is being forced out of the Army, effective Nov. 1, after 11 years. Quinn lost his command and resigned.

"To intervene was a moral decision," Hunter wrote Carter, "and Martland and his Special Forces team felt they had no choice but to respond."

Carter has not answered Hunter's letter, a spokesman for the congressman said.

But an Army spokesman this week was quoted in the Daily Beast news website saying of Martland and Quinn, "They put their team's life at risk by doing what they did, by risking catastrophic loss of rapport" with local Afghan officials.
Hunter responded: "To say that you've got to be nice to the child rapist because otherwise the other child rapists might not like you is one of the stupidest things I've ever heard — totally insane and wrong."

The issue of Afghan men exploiting boys is not new. There is a crass joke about it in the 2007 movie "Charlie Wilson's War," about covert U.S. military efforts in Afghanistan during the Soviet occupation.

A recent story in the New York Times asserted that U.S. military personnel in Afghanistan have been ordered to ignore instances of children being molested by adults. The top U.S. general in Afghanistan said that no such order exists.

The practice of men sexually abusing young boys is known as "bacha bazi," which translates to "boy play," the paper said.
 
http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-boy-rape-20150926-story.html

Congressman protests punishment of soldiers who confronted alleged child rapist

Rep. Duncan Hunter (R-Alpine) is demanding that the Army overturn the punishment meted out to two Special Forces soldiers after they stood up to an Afghan commander who kept a young boy as a "sex slave."

Hunter, who served in Iraq and Afghanistan as a Marine officer, has blasted the treatment of Sgt. 1st Class Charles Martland and Capt. Danny Quinn after they had an angry confrontation with an Afghan police commander.

Martland admits hitting the commander after he said he found that he had repeatedly raped an 11-year-old boy and beaten the boy's mother, Hunter said in letters to Defense Secy. Ashton Carter and the inspector general of the Department of Defense, Jon Rymer.

Martland concedes his conduct was wrong, Hunter said.

Martland is being forced out of the Army, effective Nov. 1, after 11 years. Quinn lost his command and resigned.

"To intervene was a moral decision," Hunter wrote Carter, "and Martland and his Special Forces team felt they had no choice but to respond."

Carter has not answered Hunter's letter, a spokesman for the congressman said.

But an Army spokesman this week was quoted in the Daily Beast news website saying of Martland and Quinn, "They put their team's life at risk by doing what they did, by risking catastrophic loss of rapport" with local Afghan officials.
Hunter responded: "To say that you've got to be nice to the child rapist because otherwise the other child rapists might not like you is one of the stupidest things I've ever heard — totally insane and wrong."

The issue of Afghan men exploiting boys is not new. There is a crass joke about it in the 2007 movie "Charlie Wilson's War," about covert U.S. military efforts in Afghanistan during the Soviet occupation.

A recent story in the New York Times asserted that U.S. military personnel in Afghanistan have been ordered to ignore instances of children being molested by adults. The top U.S. general in Afghanistan said that no such order exists.

The practice of men sexually abusing young boys is known as "bacha bazi," which translates to "boy play," the paper said.
Tällaista se on länsimaissa. Epäkhodista kirjoitetaan. Kreml ei hyäksy.
 
Luulen että Kohverin vapauttaminen liittyy tähän. Putin halusi itsestään hiukan positiivisemman kuvan.
Samaa spekuloitu täälläkin, ajoitus on aivan liian sopiva:
"Venäjän presidentin Vladimir Putinin maanantainen puhe YK:n yleiskokouksessa on poikkeuksellisen mielenkiinnon ja spekuloinnin kohteena. Putin osallistuu yleiskokoukseen nyt ensimmäisen kerran kymmeneen vuoteen. Hän tapaa maanantaina myös Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman.
Ruotsalainen ekonomisti ja Atlantiv Councilin Venäjä-asiantuntija Anders Åslund uskoo, että Putin tulee puheessaan keskittymään Syyrian tilanteeseen ja korostamaan Venäjän vahvaa asemaa siellä.
-Putin tulee kertomaan, että muiden pitää nyt toimia Venäjän ehdoilla. Hän sanoo, että Venäjällä on vahvimmat kortit Syyriassa ja muiden on toimittava sen mukaan. Uskon, että hän puhuu vain Syyriasta, Åslund sanoo Radio Free Europen haastattelussa.
Amerikkalainen Venäjä-analyytikko pitää Putinin YK-puhetta kaikin tavoin merkittävänä ja kuvailee puhemahdollisuutta suureksi saavutukseksi.
-Putin on onnistunut luomaan tilanteen, jossa kaikki huomio keskittyy häneen. Se ei ole ihan pieni saavutus. Saapuminen Yhdysvaltoihin, keskipisteenä ja puheenaiheena oleminen ja sen korostaminen, ettei hän ole erityksissä on jo erittäin suuri saavutus, amerikkalaisen ajatuspaja Chatman Housen tutkija James Nixey ennakoi Radio Free Europelle.
-Putin tulee puheessaan muistuttamaan maailmalle, ettei Venäjää voi väheksyä, että Venäjä on yksi suurvalloista ja toimii omien etujensa mukaan, hän jatkaa.
Venäjä vapautti vangittuna olleen virolaispoliisi ESton Kohverin juuri YK:n huippukokouksen alla. Kohver siepattiin viime syyskuussa Viron ja Venäjän väliseltä rajalta pari päivää Barack Obaman Tallinnan-vierailun jälkeen. Nyt Viron suojelupoliisin palveluksessa työskentelevä Kohver armahdettiin kaksi päivää ennen kuin Putin tapaa Obaman. Ajoitusta ei pidetä sattumana.
-On hyvin läpinäkyvää, että Kohver vapautettiin juuri ennen Putinin YK-puhetta. Ajankohta on valittu sen perusteella, Ruotsin Ulkopoliittisen instituutin Venäjä-tutkija Ingmar Oldberg kommentoi Svenska Dagsbladetille."
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/11...aanantaina-han-sanoo-etta-venajalla-vahvimmat
 
Suomeksi sama

http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2...valtain-kansasta-haluaa-erota-liittovaltiosta

Neljännes Yhdysvaltain kansasta haluaa erota liittovaltiosta
Separatismi on peri-inhimillistä. Katalonia saattaa olla nyt tiellä kohti itsenäistymistä sessionistien voitettua siellä vaalit. Separatismia on aina kaikkialla maailmassa, missä on liittovaltioita. Tämä on totta niin EU:n, Venäjän - ja oli aikanaan Neuvostoliiton osalta - ja sesessionisteja on myös neljännes Yhdysvaltain väestöstä.



http://blogs.reuters.com/jamesrgain...t-their-state-to-secede-from-the-u-s-but-why/

Jim Gaines
One in four Americans want their state to secede from the U.S., but why?
By Jim Gaines



Click on the image to explore the the complete poll results.

For the past few weeks, as Scotland debated the wisdom of independence, Reuters has been asking Americans how they would feel about declaring independence today, not from the United Kingdom, but from the mother country they left England to create. The exact wording of the question was, “Do you support or oppose the idea of your state peacefully withdrawing from the United States of America and the federal government?”



It was hard to imagine many people would support secession. Forget the fact that the cautionary lesson of the Civil War is top of mind for many people as we commemorate its 150th anniversary; just in terms of dollars and cents, who in their right minds would give up all the money they’ve already paid into the Social Security and Medicare systems? Besides, most states get more back from the federal government than they put in.

Then the results came in. You can see them for yourself here, and you can filter them any way you want—by age, region, income, party affiliation, etc. Any way you slice it, the data are startlingly clear: Almost a quarter (23.9 percent) of those surveyed said they were strongly or provisionally inclined to leave the United States, and take their states with them. Given the polling sample — about 9,000 people so far—the online survey’s credibility interval (which is digital for “margin of error”) was only 1.2 percentage points, so there is no question that that is what they said.

Secession got more support from Republicans than Democrats, more from right- than left-leaning independents, more from younger than older people, more from lower- than higher-income brackets, more from high school than college grads. But there was a surprising amount of support in every group and region, especially the Rocky Mountain states, the Southwest and the old Confederacy, but also in places like Illinois and Kansas. And of the people who said they identified with the Tea Party, supporters of secession were actually in the majority, with 53 percent.

The question is, what do results like this mean for the country?

First, it should be acknowledged that intramural conflict has been in character for Americans since the earliest settlements, when Puritan New England faced off against Royalist Virginia in the English Civil War. More than a century later, the Revolutionary War was barely won when the states, never quite friendly, were at each other’s throats, and the infant nation came close to being strangled in its crib.

It was in part to avoid the danger that the colonies would break into competing regional confederacies that the founders plotted to hold the Constitutional Convention of 1787. But even when the new Constitution made secession illegal, the impulse to break up stayed strong. Serious state and regional threats of secession flared up in 1799, 1814 and 1828. Fifteen years before 11 Southern states did secede in 1860, sparking the Civil War, William Lloyd Garrison called for the North to secede under the banner of “No Union With Slaveholders.”

All told, secessionist feints and follies have produced notional movements for more than a hundred new states and nations in North America, from Absaroka to Yazoo. A book about such causes, Lost States, manages to be quite amusing.

Followup phone calls with a small, random sample of pro-secession respondents to the Reuters poll, however, suggest that while their wish to leave the union may not be quite what it appears, it is not amusing at all.

Those we spoke to seemed to have answered as they did as a form of protest that was neither red nor blue but a polychromatic riot — against a recovery that has yet to produce jobs, against jobs that don’t pay, against mistreatment of veterans, against war, against deficits, against hyper-partisanship, against political corruption, against illegal immigration, against the assault on marriage, against the assault on same-sex marriage, against government in the bedroom, against government in general — the president, Congress, the courts and both political parties.

By the evidence of the poll data as well as these anecdotal conversations, the sense of aggrievement is comprehensive, bipartisan, somewhat incoherent, but deeply felt.

This should be more than disconcerting; it’s a situation that could get dangerous. As the Princeton political scientist Mark Beissinger has shown, separatist movements can take hold around contempt for incumbents and the status quo even when protesters have no ideology in common.

The United States hardly seems to be on the verge of fracture, and the small secession movements in a handful of American states today represent a tiny percentage of those polled by Reuters. But any country where 60 million people declare themselves to be sincerely aggrieved — especially one that is fractious by nature — is a country inviting either the sophistry of a demagogue or a serious movement for reform.

I welcome your comments, reactions, amplifications, relevant links and ideas for future columns. You can reach me at [email protected]
 
Back
Top