Millaista Puolustusvoimien kalusto ja koulutus olisi ollut jos olisimme sotien jälkeen panostaneet puolustukseen samaan tapaan kuin Israel eli 6-10% BKT:sta. Entä millainen Suomen yhteiskunta olisi jos näin olisi tehty? Hyvinvointi yhteiskuntaan tuskin olisi jäänyt rahaa....
... samaan tapaan kuin Israel eli 6-10% BKT:sta.
Mikä on suomilainen hyvinvointiyhteiskunta? Sellainen, että pidetään aivan järjettömällä verotuksella yllä hyväveli systeemiä ja julkista taloutta joka riittäisi 15 miljoonalle asukkaalle?Hyvinvointi yhteiskuntaan tuskin olisi jäänyt rahaa....
Näitä ei oikeastaan voi verrata, koska Israel on käytännössä USA:n osavaltio. Tavaraa tulee niin, että jenkit antaa rahallista tukea jolla ostetaan sitten aseistusta.
Näitä ei oikeastaan voi verrata, koska Israel on käytännössä USA:n osavaltio. Tavaraa tulee niin, että jenkit antaa rahallista tukea jolla ostetaan sitten aseistusta.
Arabimaiden esitykset Israelia vastaan ovat olleet aika surkeita, esim. säälittävän koordinaation vuoksi. Ainoa saavutettu menestys on ollut paikallista ja väliaikaista (esim. Egypti 1973). Eiköhän 1900-luvun voitot suojaa Israelia voimakkaammin kuin meidän pyhät torjuntavoitot, vaikka niistä muistoista on varmasti ollut hyötyä ehkäisemään NL:n veijaritemppuja kylmän sodan alkupuolella. Niin kauan kuin Israel ei päästä puolustustaan lurpahtamaan, en usko että arabimaat lähtevät ikinä yrittämään. Sen verran niiltä löytyy viisautta.
Israel-esimerkissä on myös se ero, että siellä on vireä ja kukkahattutäteilemätön aseteollisuus. Merkittävää on mm. se että Israel oli ainoita maita jotka auttoivat natsirikollisia piilotellutta Argentiinaa täydentämään asevoimiaan (erit. ilmavoimat) 1982 Falklandin sodan jälkeen! Israel tekee myös surutta yhteistyötä esim. Venäjän kanssa asepuolella jos katsoo sen itseään hyödyttävän. Samaan aikaan Suomessa: 50 aseen piipun vienti Kanadaan hyväksytään nippa nappa. Israelissa iso osa asevaroista tulee takaisin kotimaahan. Meillä on esim. maailmankuulu Tampellan kranaatinheittimien valmistuskyky ja rapautettu.
Arabimaiden esitykset Israelia vastaan ovat olleet aika surkeita, esim. säälittävän koordinaation vuoksi. Ainoa saavutettu menestys on ollut paikallista ja väliaikaista (esim. Egypti 1973). Eiköhän 1900-luvun voitot suojaa Israelia voimakkaammin kuin meidän pyhät torjuntavoitot, vaikka niistä muistoista on varmasti ollut hyötyä ehkäisemään NL:n veijaritemppuja kylmän sodan alkupuolella. Niin kauan kuin Israel ei päästä puolustustaan lurpahtamaan, en usko että arabimaat lähtevät ikinä yrittämään. Sen verran niiltä löytyy viisautta.
Israel-esimerkissä on myös se ero, että siellä on vireä ja kukkahattutäteilemätön aseteollisuus. Merkittävää on mm. se että Israel oli ainoita maita jotka auttoivat natsirikollisia piilotellutta Argentiinaa täydentämään asevoimiaan (erit. ilmavoimat) 1982 Falklandin sodan jälkeen! Israel tekee myös surutta yhteistyötä esim. Venäjän kanssa asepuolella jos katsoo sen itseään hyödyttävän. Samaan aikaan Suomessa: 50 aseen piipun vienti Kanadaan hyväksytään nippa nappa. Israelissa iso osa asevaroista tulee takaisin kotimaahan. Meillä on esim. maailmankuulu Tampellan kranaatinheittimien valmistuskyky ja rapautettu.
Israel teki aikoinaan myös yhteistyötä apartheidin takia hyljeksityn Etelä-Afrikan kanssa. Ja kyllähän meidänkin Tampella ja Israelin Soltam olivat keskenään naimisissa.
Tää ketju on hyvä todiste siitä että Israelin mainitseminenkin ohjaa keskustelun sivuraiteille. Entä jos kuitenkin pysyttäisiin olennaisessa?
Toki tahtoisin maanpuolustukseen enemmän rahaa, mutta kun miettii, mitä kaikkea Israelilla on ympärillään (ja miten vihamielistä), sen pitää suhteuttaa elämä siihen. Uskoakseni siinä maassa on aika lailla samanlaista arkielämää kuin täälläkin. Eräs Tiberiaksen operaatiossa palvellut eversti piti kovasti Israelissa asumisesta ja sanoi, että ainoa mitä sieltä ehkä puuttuu on kärsivällisyys...
Venäjä on tasankomaa, ja sillä on 20 000 km maarajaa vahdittavanaan.
Tuossa on lyhyt esitys, miten asejärjestelmien reaalitehoja ammattilaiset laskevat:
https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/
On vedetty suorituskyky äärimmilleen, ja olisi toki mukavaa, jos rahaa saisi edes miljardin vuodessa lisää. Mutta mihin se sitten menisi? Millaisia kalliita rakenteita luotaisiin, joilla ei ole mitään tekemistä varsinaisen suorituskyvyn kanssa? Sepä onkin kysymys. Miten paljon puolustusministeriön hallinnonalan 2,658,8 miljoonan budjetista menee aseisiin ja koulutukseen? No lentotunteja (kalliita) toki lisää ja kalustoa, mutta niillä pitää sitten olla myös käyttäjät.
Tutkikaa, niin näette monta hauskaa asiaa:
http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2014?6061_m=5958
Tarvitsemme tuplasti isommat ilmavoimat, enemmän ilmatorjuntaa sekä 10 prikaatia takaisin maavoimiin.
Tarvitsemme tuplasti isommat ilmavoimat, enemmän ilmatorjuntaa sekä 10 prikaatia takaisin maavoimiin.
Tää ketju on hyvä todiste siitä että Israelin mainitseminenkin ohjaa keskustelun sivuraiteille. Entä jos kuitenkin pysyttäisiin olennaisessa?
Israel mainittiin aloitusviestissä toisena tapana meihin verrattuna. En ole havainnut vielä yhtään viestiä joka olisi täysin sivuraiteella - Israelin erojen meihin nähden pohdinta ei sivuraidetta ole.
Tämä oli se tarkoitettu aihe. Nyt se meni Israelin ja Suomen erojen vertailuun.Millaista Puolustusvoimien kalusto ja koulutus olisi ollut jos olisimme sotien jälkeen panostaneet puolustukseen samaan tapaan kuin Israel eli 6-10% BKT:sta.