Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

PekkaSavo kirjoitti:
Ihme hämmennystä juuri Iltalehden suunnalta. Viittaan mm. tiettyjen toimittajien Itäkeskuksen tapahtumiin liittyvään uutisointiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos en väärin muista, se oli juuri Egutkinan juttu.

Olen tutkinut hänen tekniikkaansa. Rakenteellisesti jutut ovat aina samanlaisia. Hän esittelee jonkin Venäjään liittyvän aspektin, vaikka Krimin ja kertaa lyhyesti läntisen näkemyksen tapahtumista. Sen jälkeen hän ottaa sen toisen näkökulman (Ria novosti, Itar-Tass) ja kertoo laajalti Venäjän valtiomedian lukuihin perustuen, miten loistavasti Krimillä pyyhkii.

Tässä esimerkki:


http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015031819378289_uk.shtml
 
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo kirjoitti:
Ihme hämmennystä juuri Iltalehden suunnalta. Viittaan mm. tiettyjen toimittajien Itäkeskuksen tapahtumiin liittyvään uutisointiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Myös herra ainolan usein hyvin "asiantuntevat" kirjoitelmat puolustuksellisista asioista ovat.. no outoja minusta. Suomi häviäisi varmasti 15 minuutissa ja tämä merivoimakirjoitus yms, lietsoo tappiomielialaa ja epäuskoa lukijoihin. Miksi?
Nyt vallitsevaksi totuudeksi monelle jää mieleen että varmasti hävitään heti ja kalkkiviivoilla ja mitään ei voida tai laivaston herrat on ostaneet valtamerilaivoja jotka ei tänne edes sovi vaan jolla on hyvä seilata kv operaatioissa vain.
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
Tunnustaudun Hesarin paperilehden lukijaksi.

Tapanani on laittaa aamutuimaan asiallinen ja napakka palaute pahimpiin juttuihin, ehkäpä kahteen kolmesta tulee vastaus ja joskus käymme muutaman kierroksen keskustelunkin.

Tiedä sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ylikoon aamurutiini?
  • Kahvia
  • Hesari
  • Ruutuvihko, johon laitetaan muistiin oleelliset kohdat
  • Sitten tietokone auki, ja sen aamun palaute matkaan
;) :)
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ylikoon aamurutiini?
  • Kahvia
  • Hesari
  • Ruutuvihko, johon laitetaan muistiin oleelliset kohdat
  • Sitten tietokone auki, ja sen aamun palaute matkaan
;) :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Palautteen päräyttää minuutissa tabletilla (näppäimistö) joten erillisiä muistiinpanoja ei tarvita.
Aamukahvi vasta töissä aamupalaverissa.
On tosin aamuja, jolloin luen uutiset vain netistä, Hesari tulee kotiin vaimon firman tilaamana joten usein se tulee luettua (ja otettua päivän hyvin aloittava adrenaliinipurske) :confused:
 
PSB 5500 kirjoitti:
Myös herra ainolan usein hyvin "asiantuntevat" kirjoitelmat puolustuksellisista asioista ovat.. no outoja minusta. Suomi häviäisi varmasti 15 minuutissa ja tämä merivoimakirjoitus yms, lietsoo tappiomielialaa ja epäuskoa lukijoihin. Miksi?
Nyt vallitsevaksi totuudeksi monelle jää mieleen että varmasti hävitään heti ja kalkkiviivoilla ja mitään ei voida tai laivaston herrat on ostaneet valtamerilaivoja jotka ei tänne edes sovi vaan jolla on hyvä seilata kv operaatioissa vain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuollainen kuva siitä tosiaan jäi. Että kansan selkänahasta revitään meriupseereille kalliit ja turhat laivat joilla saavat sitten NATO-herrojen kanssa seilata maailman lämpimillä merillä.

Sattumaa tai ei, tuo on Venäjän narratiivi Suomessa. NATO ja länsiyhteistyö halutaan esittää eliitin hankkeena joka on tavallisen kansan edun vastaista. Itse Putinin mukaan "NATO taistelisi viimeiseen suomalaiseen".
 
TBman kirjoitti:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201612162200041118_uu.shtml
Tällaisen tekstin Putin lähetti Niinistölle - lue suomennettu ote Stalinin puheesta
IL julkaisee kokonaisuudessaan Putinin Niinistölle lähettämän tekstin.


Nyt on kyllä korkea aika pitää kunnon sotaharjoitukset ja kutsua ressuja toimintaan!
Klikkaa laajentaaksesi...

No en minä nyt tiedä. Tuossa on uhoa ja selvää kunnioitusta Suomen sotilastaitoja kohtaan. Narsismia ja skeptisyyttä. Putleri elää menneessä ja ilmeisesti vanhetessaan yhä enemmän samalla unohtaen sen menneen epäkohdat.

Lisäys: Jos ei olisi kyseisen sotilasmahdin rikollinen päämies niin voisi sanoa, että aika ressukka. Toisaalta hyvä, että leijuvat menneessä. Se nykyisyys iskeekin sitten kovaa kun siihen törmää.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
No en minä nyt tiedä. Tuossa on uhoa ja selvää kunnioitusta Suomen sotilastaitoja kohtaan. Narsismia ja skeptisyyttä. Putleri elää menneessä ja ilmeisesti vanhetessaan yhä enemmän samalla unohtaen sen menneen epäkohdat.
Klikkaa laajentaaksesi...
No totta kyllä joka sana.
Mutta jotenkin se on pilvessä, tai jotain muuta sellaista, että saattaa uhon hetkenä villiintyä ja haluta muuttaa Mannerheimintien Putininulitsaksi... ??
 
PSB 5500 kirjoitti:
Myös herra ainolan usein hyvin "asiantuntevat" kirjoitelmat puolustuksellisista asioista ovat.. no outoja minusta. Suomi häviäisi varmasti 15 minuutissa ja tämä merivoimakirjoitus yms, lietsoo tappiomielialaa ja epäuskoa lukijoihin. Miksi?
Nyt vallitsevaksi totuudeksi monelle jää mieleen että varmasti hävitään heti ja kalkkiviivoilla ja mitään ei voida tai laivaston herrat on ostaneet valtamerilaivoja jotka ei tänne edes sovi vaan jolla on hyvä seilata kv operaatioissa vain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se merivoimien aluksista tehty kirjoitus oli ilmeisesti aivan asiantuntemattomuuden huippu.
 
Suurin viesti valikoidussa Stalinin puheotteessa on se, että Putin antaa sen tässä tilanteessa Suomen tasavallan presidentille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612162200041871_uu.shtml

Muutama vuosi sitten tällainen ele olisi ehkä ohitettu hyväntahtoisesti hymyillen tai olankohautuksella, mutta ei nyt.

Venäjä on miehittänyt Krimin ja käy sotaa Ukrainassa. Sotilaallinen jännite Itämeren alueella, Suomen lähialueilla kasvaa kiihtyen.

Samalla Suomi kasvattaa sotilaallisia valmiuksiaan. Yksi Suomen peloista on, että itsevarmuutta uhkuva Putin tekee uuden sotaisan liikkeen eli ottaa riskin kuten Stalin aikanaan.

Ote Stalinin talvisotapuheesta ei tätä pelkoa lievennä.
 
Kiinnostavin ja tärkein kysymys silti on, mitä Putinin toimittamaan otteeseen on alkuperäisestä puheesta jätetty jäljelle.

Manninen sanoo, että otteessa ovat mukana Stalinin selkeät ilmaisut siitä, että hän oli ehdoin tahdoin aloittanut sodan ja juuri siinä vaiheessa suursotaa, joka myöhemmin laajeni toiseksi maailmansodaksi.

Puna-armeija ei ollut vielä syksyllä 1939 valmis sotaan. Stalin ei siitä välittänyt, vaan hän oli määrännyt sodan aloitettavaksi talvea vasten marraskuun viimeisenä päivänä 1939 eikä esimerkiksi vasta seuraavana keväänä.

- Muistaakseni Putin on jossain vaiheessa lehtitietojen mukaan ilmaissutkin, että Stalin toimi tässä rationaalisesti, Manninen sanoo.

Otteen mukaan Stalin sanoo aloittaneensa sodan kansainvälisen tilanteen vuoksi. Lännessä kolme tärkeintä suurvaltaa olivat olleet toistensa kurkussa. Tämä oli ollut paras hetki varmistaa Leningradin turvallisuus, nitistää suomalaiset eikä typerästi jättää käyttämättä tarjoutunut tilaisuus, kun muut suurvallat eivät olleet varautuneet tällaiseen.

Jos ratkaisua olisi lykätty parikin kuukautta, olisi se Stalinin mukaan johtanut siihen, että asiaan olisi voitu palata vasta kahdenkymmenen vuoden kuluttua uudelleen, "koska politiikassa on ennalta mahdotonta ottaa kaikkea huomioon".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612162200041872_uu.shtml

Alkuperäisessä pöytäkirjassa Suomen armeijasta annetaan positiivisempi kuva kuin mitä Putinin toimittamaan puheotteeseen on kopioitu. Eräät sotilaskokouksen osanottajat olivat kadehtineetkin Suomea.

Niinistölle nyt lähetettyyn otteeseen on poimittu vain Stalinin tyly yleisarvio Suomen armeijasta.

Stalinin mielestä Suomen armeijan suurin heikkous oli siinä, että se kykki kiven takana. Suomen armeija oli hänen mukaansa koulutettu vain passiiviseen puolustukseen eikä aktiiviseen puolustukseen, eli ei lainkaan vastahyökkäykseen.

Suomen armeija oli Stalinin mielestä auttamattoman vanhanaikainen ja väärin varusteltu. Suomelta puuttuivat ilmavoimat ja kunnon tykistö.

Suomen armeija kykeni Stalinin mukaan vain joihinkin pienimuotoisiin näytöksiin, kuten koukkimaan selustaan ja motittamaan. Stalin oli sanonut näitä taktiikoita taikatempuiksi. Kerran tai kaksi se voi onnistua, mutta ei kolmatta kertaa.
 
scip10 kirjoitti:
Tuollainen kuva siitä tosiaan jäi. Että kansan selkänahasta revitään meriupseereille kalliit ja turhat laivat joilla saavat sitten NATO-herrojen kanssa seilata maailman lämpimillä merillä.

Sattumaa tai ei, tuo on Venäjän narratiivi Suomessa. NATO ja länsiyhteistyö halutaan esittää eliitin hankkeena joka on tavallisen kansan edun vastaista. Itse Putinin mukaan "NATO taistelisi viimeiseen suomalaiseen".
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli Putinin narratiivi tai ei, mutta tietenkin Nato taistelisi mielellään viimeiseen suomalaiseen, jos sille annetaan siihen mahdollisuus. Niinhän suomalaisetkin taistelisivat mieluummin viimeiseen amerikkalaiseen kuin suomalaiseen, jos se vain olisi mahdollista. Mieluiten vielä mahdollisimman kaukana omalta maaperältä.

Verorahoilla rahoitetaan kaikki yhteiskunnan toiminnot, joten siinä mielessä ei liene kovin väärin käydä vähien rahojen käyttökohteista perusteellinen keskustelu ja tehdä myös rahankäyttökohteiden välillä vähän vertailevaa vastakkainasettelua.

Kuten kaikissa maissa, myös Suomessa eliitillä on hankkeita, jotka eivät välttämättä ole aivan samassa linjassa maan tai tavallisen kansan etujen kanssa. Yhteisen edun nimissä näistä on voitava käydä mahdollisimman avointa keskustelua, vaikka se ei eliittiä aina miellyttäisikään.
 
Hieman on epäselvää millaisessa konteksissa tuon tekstin toimittamisesta on sovittu tai sen toimittamisesta ilmoitettu. Jollakin tapaa tuosta voi lukea myös vihjauksen, ettei suomen kannata länsimaisiin sotaoppeihin tai tukeen nojata (Natoon) vaan näin historia ilmaisee asian. Toisaalta jos naapurissa olisi tervepäisiä ja historiaan petehtyneitä poliitikkoja niin varmasti teksti olisi osin jopa nöyryyttävää - niin propagandan värittämää ja valheellista se on.

Putleri lienee kuitenkin sen sortin todellisuudesta irrallaan joten tekstin lähettämisestä voi päätellä sitä sun tätä ja kekkulin ajatuksia ei silti lainkaan. Onko mahtanut edes itse pysähtyä miettimään kunhan vain mielijohteesta tuli tehneeksi tämänkin.
 
jak kirjoitti:
Tuohon kyllä voisi kuitata että millaiset tappiot se passiivinen ja väärin varusteltu armeija aiheuttikaan niillä pienimuotoisilla näytöksillään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilman talvisotaa puna-armeija olisi jäänyt ilman siitä saatuja opettavia kokemuksia ja niitä seuranneita kehittämistoimenpiteitä. Tällöin olisi ollut hyvinkin mahdollista, että Saksa olisi onnistunut lyömään Neuvostoliiton suunnitelmansa mukaisesti, jonka ansiosta meillä voisi edelleenkin olla kokoaan suurempi Suomi. Sisältäen valtavan metsävarallisuuden lisäksi myös Petsamon sekä koko Kuolan niemimaan kaikkine luonnonvaroineen ja Jäämeren yhteyksineen.
 
jak kirjoitti:
Tuohon kyllä voisi kuitata että millaiset tappiot se passiivinen ja väärin varusteltu armeija aiheuttikaan niillä pienimuotoisilla näytöksillään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos minä olisin venäläinen niin en kyllä KEHTAISI puhua etenkään Talvisodasta mitään, enkä varsinkaan tuollaista. Sehän oli heidän kannaltaan melko katastrofaalinen suoritus. Ja se suuri isänmaallinen sotakin päättyi kuten päättyi lähinnä länsiliittoutuneiden ansiosta, on minun mielipiteeni.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Jos minä olisin venäläinen niin en kyllä KEHTAISI puhua etenkään Talvisodasta mitään, enkä varsinkaan tuollaista. Sehän oli heidän kannaltaan melko katastrofaalinen suoritus. Ja se suuri isänmaallinen sotakin päättyi kuten päättyi lähinnä länsiliittoutuneiden ansiosta, on minun mielipiteeni.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos saksalaiset kenraalit olisi asioista päättäneet niin se olisi päättynyt toisin. Hitlerin päättäessä ja gestaponkin vaikuttaessa se päättyi näin.
 
Coffee Man kirjoitti:
Kiinnostavin ja tärkein kysymys silti on, mitä Putinin toimittamaan otteeseen on alkuperäisestä puheesta jätetty jäljelle.

Manninen sanoo, että otteessa ovat mukana Stalinin selkeät ilmaisut siitä, että hän oli ehdoin tahdoin aloittanut sodan ja juuri siinä vaiheessa suursotaa, joka myöhemmin laajeni toiseksi maailmansodaksi.

Puna-armeija ei ollut vielä syksyllä 1939 valmis sotaan. Stalin ei siitä välittänyt, vaan hän oli määrännyt sodan aloitettavaksi talvea vasten marraskuun viimeisenä päivänä 1939 eikä esimerkiksi vasta seuraavana keväänä.

- Muistaakseni Putin on jossain vaiheessa lehtitietojen mukaan ilmaissutkin, että Stalin toimi tässä rationaalisesti, Manninen sanoo.

Otteen mukaan Stalin sanoo aloittaneensa sodan kansainvälisen tilanteen vuoksi. Lännessä kolme tärkeintä suurvaltaa olivat olleet toistensa kurkussa. Tämä oli ollut paras hetki varmistaa Leningradin turvallisuus, nitistää suomalaiset eikä typerästi jättää käyttämättä tarjoutunut tilaisuus, kun muut suurvallat eivät olleet varautuneet tällaiseen.

Jos ratkaisua olisi lykätty parikin kuukautta, olisi se Stalinin mukaan johtanut siihen, että asiaan olisi voitu palata vasta kahdenkymmenen vuoden kuluttua uudelleen, "koska politiikassa on ennalta mahdotonta ottaa kaikkea huomioon".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612162200041872_uu.shtml

Alkuperäisessä pöytäkirjassa Suomen armeijasta annetaan positiivisempi kuva kuin mitä Putinin toimittamaan puheotteeseen on kopioitu. Eräät sotilaskokouksen osanottajat olivat kadehtineetkin Suomea.

Niinistölle nyt lähetettyyn otteeseen on poimittu vain Stalinin tyly yleisarvio Suomen armeijasta.

Stalinin mielestä Suomen armeijan suurin heikkous oli siinä, että se kykki kiven takana. Suomen armeija oli hänen mukaansa koulutettu vain passiiviseen puolustukseen eikä aktiiviseen puolustukseen, eli ei lainkaan vastahyökkäykseen.

Suomen armeija oli Stalinin mielestä auttamattoman vanhanaikainen ja väärin varusteltu. Suomelta puuttuivat ilmavoimat ja kunnon tykistö.

Suomen armeija kykeni Stalinin mukaan vain joihinkin pienimuotoisiin näytöksiin, kuten koukkimaan selustaan ja motittamaan. Stalin oli sanonut näitä taktiikoita taikatempuiksi. Kerran tai kaksi se voi onnistua, mutta ei kolmatta kertaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Diplomatian protokollassa Niinistöllä ei ole kuin yksi vaihtoehto. Hänhän ei voi vastata omana itsenään Stalinille. On siis laitettava ystävällinen ote Mannerheimin puheesta, eli päiväkäskystä nro 34.

- - ja kun nyt parisataatuhatta vihollistamme lepää hangessa ja tuijottaa särkynein katsein tähtitaivaallemme, ei syy ole teidän. Te ette heitä vihanneet ja tahtoneet heille pahaa, vaan seurasitte sodan ankaraa lakia, tappaa tai kuolla itse.

Sotilaat! Olen taistellut monilla tanterilla, mutta en vielä nähnyt vertaisianne sotureita. Olen ylpeä teistä kuin olisitte omia lapsiani, yhtä ylpeä tuntureitten miehestä Pohjolassa kuin Pohjanmaan lakeuksien, Karjalan metsien, Savon kumpujen, Hämeen ja Satakunnan viljavien vainioitten, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lauheitten lehtojen pojasta. Olen yhtä ylpeä uhrista, jonka tarjoaa köyhän majan poika siinä kuin rikaskin.

Tuolla sivulla se on jo valmiiksi myös Venäjäksi:

http://www.histdoc.net/historia/mheim.html

Mikäli Putin on laittanut matkaan jotain ylimääräistä, vaikkapa kuorovideon tms., siihenkin löytyy varmasti vastine, jolla tasapuoliset ja rauhantahtoiset diplomaattiset suhteet pidetään yllä ja viestit ovat tasapainossa.

 
Vonka kirjoitti:
Diplomatian protokollassa Niinistöllä ei ole kuin yksi vaihtoehto. Hänhän ei voi vastata omana itsenään Stalinille. On siis laitettava ystävällinen ote Mannerheimin puheesta, eli päiväkäskystä nro 34.

- - ja kun nyt parisataatuhatta vihollistamme lepää hangessa ja tuijottaa särkynein katsein tähtitaivaallemme, ei syy ole teidän. Te ette heitä vihanneet ja tahtoneet heille pahaa, vaan seurasitte sodan ankaraa lakia, tappaa tai kuolla itse.

Sotilaat! Olen taistellut monilla tanterilla, mutta en vielä nähnyt vertaisianne sotureita. Olen ylpeä teistä kuin olisitte omia lapsiani, yhtä ylpeä tuntureitten miehestä Pohjolassa kuin Pohjanmaan lakeuksien, Karjalan metsien, Savon kumpujen, Hämeen ja Satakunnan viljavien vainioitten, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lauheitten lehtojen pojasta. Olen yhtä ylpeä uhrista, jonka tarjoaa köyhän majan poika siinä kuin rikaskin.

Tuolla sivulla se on jo valmiiksi myös Venäjäksi:

http://www.histdoc.net/historia/mheim.html

Mikäli Putin on laittanut matkaan jotain ylimääräistä, vaikkapa kuorovideon tms., siihenkin löytyy varmasti vastine, jolla tasapuoliset ja rauhantahtoiset diplomaattiset suhteet pidetään yllä ja viestit ovat tasapainossa.

Klikkaa laajentaaksesi...

Kun puhujana on sukulaismies...en sano mitään. :D

En tarkoita Mannerheimiä tai näyttelijää...vaan Laurilaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top